De grootste misdadiger uit wo2

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

marloes
Lid
Berichten: 963
Lid geworden op: 02 mei 2004, 21:58

Bericht door marloes »

Roel R. schreef:Het brute regime van de Tsaar word overigens vaak overschat en zwart gemaakt door jaren sovjet propaganda. Naar Siberie gaan betekende bij de Tsaar dat je in een gewoon dorp woonde voor een aantal jaren, Dit is ook met Lenin gebeurd!
Nou...het sowjet regime heeft ook jaren zwartmaak propaganda achter de kiezen hoor!
En Naar siberie gestuurd worden was absoluut wel hel in heel veel gevallen!
"een gewoon dorp" is hel zonder fatsoenlijke kleding, verwarming en lange dagen hard werk...met 40 graden onder nul!
Vele mensen zijn nooit meer teruggekomen en zijn een gruwelijke dood gestorcen.
Daarnaast waren er onder de tsaar enorme hongersnoden, vooral weer in het oosten leden mensen hieronder.
Misschien niet door de tsaar zijn directe bevelen tot mishandeling en marteling maar wel door de enorme armoede en voedseltekorten waar hij verantwoordelijk voor was.
"Een volk dat voor tirannen zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen... dan dooft het licht"
HM van Randwijk 1909-1966
Gebruikersavatar
Guido
Lid
Berichten: 4247
Lid geworden op: 06 okt 2003, 22:35
Locatie: Boxmeer

Bericht door Guido »

Roel R. schreef:Dr. Mengele, en verder iedereen die koelbloedig onder het genot van koffie op de wannsee conferentie de oplossing van het jodenvraagstuk bespraken!
wist je trouwens dat Mengele een oorlogs held was in duitsland 1940 hij haalde 5 WSSLAH leden uit een brandende tank en kreeg hier voor het EK.
verder door zijn zieke taferelen is er wel veel geleerd over erfelijke ziektes ect ect maar dat kan zijn naam nooit goed maken... raar toch een aantal weetjes die ik pas hoorde!

ik ga ook voor Dr.Mengele
Jurryt
Lid
Berichten: 2488
Lid geworden op: 02 jul 2004, 01:24

Bericht door Jurryt »

mm.... Martin Bormann was ook best fascistisch. We kijken nu wel naar de Duitse kant, maar er waren bij de geallieerden ook wel slechte mensen, kijk maar eens naar Roosevelt, beste kerel, maar liet de aanval op Pearl Harbor maar gebeuren om een smoes te hebben om in de oorlog te komen. Je moet niet alleen naar de mensen kijken die grote schade hebben aangericht, maar ook naar de mensen die kleine doch effectieve schade hebben aangericht.

Himmler was totaal krankzinnig, mysterisch en facistisch. Door hem is de SS opgericht, door hem zijn mensen zoals dr.Mengele aan het werk gezet. Himmler had een grote invloed in de, beruchte, SS. Himmler en zijn volgelingen waren volgens mij de meest gevaarlijke en 'slechste' mensen destijds.
marloes
Lid
Berichten: 963
Lid geworden op: 02 mei 2004, 21:58

Bericht door marloes »

Harsha schreef:mm.... Martin Bormann was ook best fascistisch. We kijken nu wel naar de Duitse kant, maar er waren bij de geallieerden ook wel slechte mensen, kijk maar eens naar Roosevelt, beste kerel, maar liet de aanval op Pearl Harbor maar gebeuren om een smoes te hebben om in de oorlog te komen. Je moet niet alleen naar de mensen kijken die grote schade hebben aangericht, maar ook naar de mensen die kleine doch effectieve schade hebben aangericht.
Is dat al helemaal bewezen dat Roosevelt van pearl harbor wist?
En trouwens hoe slecht is het van hem om niets te doen?
Hij wist dat america bij de oorlog betrokken moest raken wilde voorkomen wordan dat Hitler won of dat europa anders na jaren oorlog misschien wel communistisch werd.
Maar hij moest een reden hebben, dus door pearl harbor op te offeren (misschien verwachte ze trouwens een kleinere aanval dan het daadwerkelijk geworden is) heeft hij europa weer gered misschien?
"Een volk dat voor tirannen zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen... dan dooft het licht"
HM van Randwijk 1909-1966
Jurryt
Lid
Berichten: 2488
Lid geworden op: 02 jul 2004, 01:24

Bericht door Jurryt »

marloes schreef:
Harsha schreef:mm.... Martin Bormann was ook best fascistisch. We kijken nu wel naar de Duitse kant, maar er waren bij de geallieerden ook wel slechte mensen, kijk maar eens naar Roosevelt, beste kerel, maar liet de aanval op Pearl Harbor maar gebeuren om een smoes te hebben om in de oorlog te komen. Je moet niet alleen naar de mensen kijken die grote schade hebben aangericht, maar ook naar de mensen die kleine doch effectieve schade hebben aangericht.
Is dat al helemaal bewezen dat Roosevelt van pearl harbor wist?
En trouwens hoe slecht is het van hem om niets te doen?
Hij wist dat america bij de oorlog betrokken moest raken wilde voorkomen wordan dat Hitler won of dat europa anders na jaren oorlog misschien wel communistisch werd.
Maar hij moest een reden hebben, dus door pearl harbor op te offeren (misschien verwachte ze trouwens een kleinere aanval dan het daadwerkelijk geworden is) heeft hij europa weer gered misschien?
Alsof Amerika alle lof moet krijgen! Ze hebben grote invloed gehad op de oorlog ja, Maar kijk de Britten eens, Churchill! Die vertrouwde Stalin in het begin al niet en probeerde Roosevelt over te halen om hem niet te vertrouwen! Zijn reden was misschien we een beetje om Europa bevrijd te hebben, maar Amerika zijn Economie steeg enorm na de oorlog. De Welvaart van Amerika steeg, ze kregen meer macht over Europa. Zelfs nu nog zien wij de gevolgen van de WO2 die Amerika ons heeft aangericht. "Weer gered" zei je, heeft hij dat ooit eerder dan al gedaan? Agh wat, Amerika krijgt gewoon te veel lof van de generatie van tegenwoordig! Ze moeten ook meer van andere kanten bekijken ipv alleen wat Amerika gedaan heeft!

Niet dat ik fasistisch of extreem rechts ofzo ben, maar Amerika krijgt gewoon te veel lof! De Marrokanen hebben net zo goed mee gevochten, daar horen we niets van! de Nieuw Zeelanders hebben meegevochten, horen we ook niets van! Alleen Amerika dit, Amerika dat!

Maar dit is off-topic, kunnen we weer on gaan?
marloes
Lid
Berichten: 963
Lid geworden op: 02 mei 2004, 21:58

Bericht door marloes »

Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar het is een feit dat zonder america het allemaal veel langer geduurt zou hebben.
Daarnaast probeerde ik te verwoorden van Roosevelt een beetje dacht.
Ik persoonlijk ben van mening dat wij onze vrijheid voornamelijk te denken aan de britten, en daarnaast aan de offers van de Soviet Unie.
America mogen we dankbaar zijn, ze hebben veel gedaan maar ze hebben ons zeker niet in hun uppie gered.
Ze hebben geholpen, net als de andere gealieerden.
"Een volk dat voor tirannen zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen... dan dooft het licht"
HM van Randwijk 1909-1966
Jurryt
Lid
Berichten: 2488
Lid geworden op: 02 jul 2004, 01:24

Bericht door Jurryt »

marloes schreef:Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar het is een feit dat zonder america het allemaal veel langer geduurt zou hebben.
Daarnaast probeerde ik te verwoorden van Roosevelt een beetje dacht.
Ik persoonlijk ben van mening dat wij onze vrijheid voornamelijk te denken aan de britten, en daarnaast aan de offers van de Soviet Unie.
America mogen we dankbaar zijn, ze hebben veel gedaan maar ze hebben ons zeker niet in hun uppie gered.
Ze hebben geholpen, net als de andere gealieerden.
akkoord, ben ik mee eens. In mijn ogen waren de Britten (zowel canadezen als nieuw zeelanders etc) onze echte bevrijders. Ik ga er verder niet op in, anders gaanw e te veel off-topic
Panther
Lid
Berichten: 8
Lid geworden op: 02 jul 2004, 22:54

Bericht door Panther »

Hoi,

Lastig parket, die oorlogsmisdadigers.
Je zou simpelweg de "bodycounts" te wijten aan de handelingen van een Hitler en een Stalin kunnen optellen...ik vraag me af wie op nummer 1 zou komen te staan.
Los daarvan waren het in ieder geval misdadigers als je het vanuit "menselijk" oogpunt bekijkt.
Ik vraag me echter af in hoeverre Churchill, Roosevelt en al die andere "visionairs" hierin te plaatsen zijn.....wat hun werkelijke beweegredenen waren ons van de bezetter te bevrijden....... pure menselijkheid ?
Grenst het afwegen van onder meer economische voors en tegens, het voorinschatten van de eigen machtspositie bij het besluit bevrijding ja of nee ook niet ergens aan misdaad tegen de menselijkheid ?

En wat te zeggen van de kleine man op straat die weliswaar geen "visionair" was, maar juist daarom wel vaak de keus had zich met de oorlog te bemoeien of deze zoveel als mogelijk langs zich heen te laten gaan.
Zou een lid van de voormalige Heinnecke groep die voor de bekende
f 7,50 Joodse Nederlanders en hun helpers aandroegen juist daarom geen vergelijkbaar grote misdadiger zijn ?
Zou iemand die door een soms onbezonnen verzetaktie niet alleen zijn, maar ook het leven van zijn medestrijders of dorpelingen op het spel zette vanwege een zeker te verwachten wraakaktie geen vergelijkbaar grote misdadiger zijn ?

Ik vraag me af of het systeem van "bodycounts" wel opgaat......

Met groet.
Die andere Timo
Lid
Berichten: 1176
Lid geworden op: 22 jun 2004, 11:40

Bericht door Die andere Timo »

Harsha schreef:mm.... Martin Bormann was ook best fascistisch.
:? Ik dacht dat het een nationaal-socialist was. Los van deze veel gemaakte fout, wat bedoel je met "best wel"? Uitgaande van de veronderstelling dat je "nationaal-socialistisch" bedoelt waar je "fascistisch" schrijft, lijkt het mij een understatement en niet zo'n kleine ook.
Harsha schreef:Himmler was totaal krankzinnig, mysterisch en facistisch. Door hem is de SS opgericht, door hem zijn mensen zoals dr.Mengele aan het werk gezet. Himmler had een grote invloed in de, beruchte, SS. Himmler en zijn volgelingen waren volgens mij de meest gevaarlijke en 'slechste' mensen destijds.
Ook hier bedoel je denk ik dat hij een nationaal-socialist was ipv een fascist? De Endlösung is namelijk typisch nationaal-socialisme. Het fascisme, van bv. Mussolini, is niet anti-semitisch. Wel geweldadig tegen "staatsvijanden" zoals communisten e.d. maar in Italië ging met de Joden pas serieus vervolgen toen de Duitsers het land overnamen in 1943.
Overigens zou ik "de SS" niet willen typeren als "de gevaarlijkste" en "slechtste" mensen destijds. Maar dat is weer een andere discussie.
Laatst gewijzigd door Die andere Timo op 03 jul 2004, 00:08, 1 keer totaal gewijzigd.
Jurryt
Lid
Berichten: 2488
Lid geworden op: 02 jul 2004, 01:24

Bericht door Jurryt »

mmm... correctie: nationaal-socialistisch.
Best wel; gebruik ik vaak
Die andere Timo
Lid
Berichten: 1176
Lid geworden op: 22 jun 2004, 11:40

Bericht door Die andere Timo »

Ah, je reageerde al. Had ondertussen mijn bericht wat "geëdit" met wat meer uitleg.

Op mijn "blacklist" van misdadige types in WO2 staat trouwens Julius Streicher het hoogst, samen met Adolf H uit B.

"Bomber" Harris doet het "goed" aan geallieerde zijde, hoewel in de schaduw van Stalin. Maar Iosip is een geval apart omdat hij vooral gruwelijk tekeer ging tegen zijn eigen volk.
Laatst gewijzigd door Die andere Timo op 03 jul 2004, 00:14, 1 keer totaal gewijzigd.
Jurryt
Lid
Berichten: 2488
Lid geworden op: 02 jul 2004, 01:24

Bericht door Jurryt »

what the... :| dit stukje heb ik niet geschreven:

Himmler was totaal krankzinnig, mysterisch en facistisch

agh ja, heeft een moderator dan gedaan
Die andere Timo
Lid
Berichten: 1176
Lid geworden op: 22 jun 2004, 11:40

Bericht door Die andere Timo »

Bedoel je dat een moderator je bericht veranderde? Dat lijkt mij stug. Wat schreef je niet? "Himmler was totaal krankzinnig, mysterisch en facistisch", of nog meer niet?
En Vincent zag het koren
En Einstein het getal
En Zappelin de zappelin
En Johan zag de bal
Brodie
Lid
Berichten: 1597
Lid geworden op: 27 feb 2004, 09:14
Contacteer:

Bericht door Brodie »

Welk stukje heb je niet geschrven?
Jurryt
Lid
Berichten: 2488
Lid geworden op: 02 jul 2004, 01:24

Bericht door Jurryt »

Himmler was totaal krankzinnig, mysterisch en facistisch
Plaats reactie