Wo2 zou langer geduurd hebben met generaals aan het hoofd?

[Dreesen]

Ik stelde mij de vraag als Hitler het leiden van de oorlog bijvoorbeeld had overgelaten aan zijn generaals: Keitel, Manstein Rommel ....
Zou de tweede wereldoorlog dan langer hebben kunnen duren?

[jurgen]

Misschien is je vraagstelling niet juist.

Als hij zijn generaals had laten doen, had de oorlog dan al niet veel sneller afgelopen geweest?

[Jan Klaassen]

Met generaals aan het hoofd was de hele oorlog misschien nooit begonnen...maar ok; als ze tijdens de oorlog om wat voor 'n reden dan ook aan de macht zouden zijn gekomen, dan denk ik (heb ik laatst ook over nagedacht) dat de oorlog zeker korter zou hebben geduurd. Niet omdat de generaals zo kundig zouden zijn en de hele wereld zouden verslaan, maar omdat verschillende legerleiders (denk aan Göring) graag boven anderen gesteld zouden willen worden, en daar ook veel moeite (tot geweld aan toe) voor zouden hebben gedaan. Een land met een leider, waarvan de leider ineens wegvalt, is reddeloos. De Duitsers zouden door onderling gekissebis waarschijnlijk al eerder verslagen zijn.

Daarnaast heeft een man als von Rundstedt an kort na de invasie aangedrongen op vrede; dat zou hij zonder Hitler waarschijnlijk makkelijker hebben kunnen doorzetten.

[keecibel]

Allereerst lijkt me dat je voor deze vraag je eerst moet vaststellen op welk moment de "generaals"het voor het zeggen krijgen , want waarschijnlijk waren zij geen oorlog begonnen .

dan komt de eerste mogelijkheid dus pas na de inval van Polen , gezien het feit dat de Generaals niet het westen wilden aanvallen zou het hier dus waarschijnlijk niet verder escaleren tot een wereldoorlog .

Wat als Hitler pas terugtreden na de aanval op het westen .
Dan zou er toch niet direct een landing in Engeland zijn .
Dit lijkt mij omdat operatie seelowe nog in ontwikkeling was en er dan dus ook niet eerder was geweest maar waarschijnlijk zou de battle for brittain anders zijn verlopen omdat de generaals waarschijnlijk niet van tactiek zouden zijn gewisseld door (wat hitler wel deed na de luchtaanval van de britten op duitsland) door de steden te gaan bombarderen i.p.v. de vliegvelden en fabrieken zoals in begin van de battle for brittain. Ook zou er pas veel later oorlog tussen Rusland en Duitsland ontstaan (en misschien wel helemaal geen ) omdat deze inval meer door Hitlers afkeer van het communisme is gekomen dan dat het andere oorzaken heeft .
En waarschijnlijk was dan Rusland de aanvaller geweest , na dat hij zijn leger weer opnieuw van officieren had voorzien na zijn opruimactie .

En in het geval dat hitler zeg maar na operatie barbarossa zijn teruggetreden zou eigenlijk alleen de oorlog langer hebben geduurd gezien dat de geallieerden overeengekomen waren dat men absoluut niet akkoord ging met iets anders dan totale overgave van Duitsland . En realistisch kon Duitsland na een oorlog op twee fronten (of een dreiging daarvan zolang Engeland niet bezet was) niet winnen .Al lijdt het geen twijfel dat als we achteraf bekeken de "juiste"mensen op bepaalde plekken hadden gezet ze zeker erg dicht bij een overwinning zouden komen .dan bedoel ik vooral op mensen als ;
*Albert Speer die toen hij minister van bewapening werd de productie enorm deed stijgen
*Heinz Guderian langer in functie houden (zonder hem was er eigenlijk geen pantser leger)
*Erwin Rommel ;zowel in afrika als in Normandie werd hij beperkt in zijn optreden en zonder deze beperking had hij wellicht egypte veroverd en daarna vanuit daaruit richting olievelden in de kaukassus en in normandie zou hij eerder de pantserreserve hebben kunnen inzetten die danwel met veel moeite die kant op konden vanwege geallieerd luchtoverwicht maar dan zouden de geallieerden nog geen vaste voet op de franse kust hebben gehad en wellicht teruggedreven kunnen worden .
*Adolf Galland bijvoorbeeld i.p.v. Goring als maarschalk Luftwaffe (galland was grote voorstander van ME626) en had deze samen met een speer dus veel eerder op grote schaal in de lucht gehad .


Maar ik ratel door ...
Laten we een ding voor ogen houden ; laten we blij zijn dat het voorbij is !!

[Dreesen]

Mijn vraagstelling is inderdaad fout.

Ik bedoel: er ontstaat een oorlog Hitler blijft aan het hoofd en wil dat de oorlog zal blijven duren. Maar, de legerleiding en aanvalsplannen en verdediging laat hij doen door zijn generaals. Alles blijft zoals het is was maar enkel de legerleiding word gevoerd door de generaals.

BV: Bevelen als: "Vechten tot de laatste man" zouden niet hebben plaatsgevonden? deze troepen zouden dan nuttig konden ingezet worden? ...
Dit is maar een voorbeeld. Langs de andere kant had de slag om Frankrijk dan heel anders hebben kunnen uitdraaien omdat de generaals nooit (zoals Hitler) door de Ardennen zouden aanvallen?

[Bolt Action]

Dat laatste weet je niet, er waren generaals die inderdaad plannen maakten waardoor ze door België heen binnenvallen in Frankrijk. Ze wouden toen ook maar een gedeeltelijke schending van Nederland voltrekken; Limburg en Noord-Brabant zouden bezet worden en Fort Holland niet. Zo zijn er daarna plannen opgesteld dat Fort Holland weer wel, en toen weer niet bij werd betrokken. Uiteindelijk hebben ze voor de volledige bezetting van Fort Holland gekozen omdat de daar aanwezige vliegbasis een mooie basis vormden voor Operation Seelöwe.

[Moengoman]

*Heinz Guderian langer in functie houden (zonder hem was er eigenlijk geen pantser leger)
*Erwin Rommel ;zowel in afrika als in Normandie werd hij beperkt in zijn optreden en zonder deze beperking had hij wellicht egypte veroverd

In het algemeen ben ik het met je eens, maar hier staat een onopvallende tegenstrijdigheid. Elke versterking van het DAK ging ten koste van het Oostfront en betekende dus een beperking van Guderian, indien die in functie was gebleven ...

Uiteindelijk hebben ze voor de volledige bezetting van Fort Holland gekozen omdat de daar aanwezige vliegbasis een mooie basis vormden voor Operation Seelöwe.

Dit klopt niet. Pas ver na de Slag om Frankrijk (Plan Rood) ging Hitler nadenken over Operatie Zeeleeuw. Hij verwachtte namelijk dat Engeland dat de Franse overgave bereid zou zijn vrede te sluiten; een enorme misser.
Nederland moest veroverd worden om de noordflank van de tangbeweging te beschermen, in de praktijk dus het 6e leger dat via Zuid-Limburg door het noorden van België ging. De Duitse plannenmakers hadden geen zin in een Britse tegenaanval vanuit Noord-Brabant.
Gedurende de Slag om Engeland lagen de belangrijkste Duitse vliegvelden dan ook in Bretagne en Normandië.

[Bolt Action]

Inderdaad, ik had het verkeerd beschreven. De vliegvelden zouden mooie bases vormen in toekomstige operaties tegen Engeland. Maar dat leid ik dan ook af uit het boek wat ik gelezen heb over de Meidagen.