Had Nazi-Duitsland de oorlog kunnen winnen?

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

Gebruikersavatar
asjemenou
Moderator & Beste Avatar 2009
Moderator & Beste Avatar 2009
Berichten: 4463
Lid geworden op: 26 apr 2005, 16:35
Gegeven: 12 keer
Ontvangen: 25 keer

Re: Had Nazi-Duitsland de oorlog kunnen winnen?

Bericht door asjemenou »

Jan Klaassen schreef:
asjemenou schreef: In zijn hoogmoedswaanzin heeft hij ook zijn grootste fout gemaakt door in 1941 de Sovjet-Unie aan te vallen. Hierdoor moest Duitsland op 2 fronten een oorlog gaan voeren. Daarnaast denk ik dat het onmogelijk zou zijn geweest voor Nazi-Duitsland om ook nog eens de gehele Sovjet-Unie te kunnen bezetten.
Op het moment dat dat gedaan werd was het allesbehalve een 'fout'; in de gedachten van de nazi's zag het er allemaal wonderschoon uit en, dat mogen we niet vergeten, het was ze bijna gelukt als (onder meer) de bevoorrading wat beter had geweest. Het Rode Leger had enorm gefaald tegen de Finnen in 1939-1940 en een groot deel van de officiers was van het toneel geveegd door Stalin. Het LEEK dus allemaal mogelijk... Het blijft een 'wat als', maar wat als Hitler Moskou WEL had ingenomen, wat natuurlijk best gekund had?
De gehele Sovjet-Unie innemen had bijna onmogelijk geweest met het aantal troepen dat Duitsland tot zijn beschikking had...

En wie weet had Stalin zelf het 'gevaar aan zijn grens' wel willen elimineren; hij had het natuurlijk best binnen kunnen vallen, dus te zeggen dat Duitsland had gewonnen als ze maar Rusland niet binnen waren gevallen. Ligt er aan wat je als 'winnen van WOII' ziet...
Wellicht hadden de Duitsers Moskou in kunnen nemen maar toch niet de gehele Sovjet-Unie. Waarschijnlijk had de inname van Moskou wel een groot psychologisch effect gehad op het verdere verloop van de strijd in de Sovjet-Unie. Het zou best wel eens geleid kunnen hebben tot de val van Stalin en het communisme. Stalin had nogal wat landen/gebieden bij de Sovjet-Unie ingelijfd waarvan de bewoners het absoluut niet met hem eens waren. Zij zouden bijvoorbeeld in opstand tegen hem kunnen zijn gekomen.
Het is alleen de vraag of dat deze Sovjet bevolkingsgroepen het ook met de Duitsers eens zouden zijn gebleven. Tenslotte verwisselde voor hen het éne dictoriale systeem zich voor het andere. Zelf denk ik dat het de Duitsers nooit gelukt zou zijn om de gehele Sovjet-Unie te bezetten. Tenslotte hadden ze al moeite met het onder controle houden van het inmiddels veroverde stuk Russisch grondgebied.
Ga serieus om met het WOII forum. Dan houden we het forum voor alle leden interessant!
Gebruikersavatar
platoz
Lid
Berichten: 476
Lid geworden op: 31 mar 2010, 19:38

Re: Had Nazi-Duitsland de oorlog kunnen winnen?

Bericht door platoz »

Laat ik voorop stellen dat ik dit een interessante discussie vind. Of je nu wel of niet van mening bent of Duitsland de oorlog had kunnen winnen, voor beiden kanten zijn goede argumenten aan te dragen. Niettemin denk ik dat we wel kunnen stellen dat als Duitsland dezelfde "resources" (zowel qua grondstoffen als materieel en soldaten) hadden gehad als de Geallieerden, dan hadden we volgens mij nu allemaal Duits gepraat.

Oorlog blijft vooral een grote uitputtingsslag. De geschiedenis leert ons namelijk dat zelfs bij een overwinning, totale victorie niet gegarandeerd is. Wie slechts naar de statistieken van gewonden, doden, kapotte vliegtuigen en tanks kijkt, ziet dat Duitsland het veel beter deed dan de Russen, en toch mocht het niet baten. Ook als Moskou wel gevallen was, dan nog was de beteknis hiervan relatief. Stalin was zo slim om de oorlogsindustrie achter het Oeral-gebergte te verplaatsen, waardoor Rusland ervan verzekerd was dat het de oorlog nog kon voortzetten als de hoofdstad verloren ging. De Winteroorlog (de strijd tussen Rusland en Finland in 1939-1940) toonde echter aan hoe ontluisterend zwak het Russische leger opereerde. Hitler voorspelde vervolgens dat Rusland als een kaartenhuis in elkaar zou vallen als het door Duitsland aangevallen werd. Dit is ook gebeurd, ware het niet dat Rusland weer kon opkrabbelen met behulp van Geallieerde steun en een enorm verlies aan manschappen en materieel wist op te vangen. Het is echter zeer de vraag of Rusland op eigen kracht de Duitse opmars kon tegenhouden.

Wat de Slag om Engeland betreft heeft Duitsland een paar tactische missers begaan. De Luftwaffe zou superieur zijn aan de Engelse RAF, ware het niet dat de Duitse jagers slechts kort boven Engeland konden vliegen vanwege het gebrek aan brandstof en de Engelsen behulp van radar de vijand vrij snel kon lokaliseren. Mocht de Slag om Engeland wel in het voordeel van Duitsland beslist werden, dan nog had Duitsland met een invasie-leger moeten komen om Engeland defintief op de kniëen te krijgen. Ik denk eerlijk gezegd niet dat die campagne net zo makkelijk zou zijn gegaan als de Duitse opmars naar Parijs. Wat betreft de hegemonie op zee had Duitsland zijn zaken minder goed voor mekaar. De Engelsen/Amerikanen wisten steeds beter hoe met de dreiging van duikboten om te gaan. Ondanks de enorme verliezen aan materieel door gezonken vrachtschepen, weerhield dit de Amerikanen er niet van om Engeland constructief bij te staan.

Stel dat we toch van het meest postieve scenario zouden uitgaan. Duitsland krijgt Rusland op haar kniëen en neemt bezit van de olievelden in de Kaukasus, Engeland wordt zodanig uitgeschakeld dat de Amerikanen het eiland moeten opgeven en Noord-Afrika valt in geheel onder Duitse invloed, dan nog is Duitsland niet zeker van een totale victorie vanwege Amerika. De tijd die Duitsland nodig heeft om de hegemonie in Europa veilig te stellen heeft Amerika gebruikt om Japan te verslaan. Aan die bondgenoot heeft Duitsland daarna niets meer. Je krijgt dan een confrontatie tussen Duitsland en Amerika, waarbij Amerika al heel snel het voordeel van de atoombom zal uitbuiten. Bovendien staan de koloniën van de Geallieerden in Afrika geheel ter beschikking aan de Amerikanen, zo ook staat het continent Zuid-Amerika en de landen Australië, Indonesië, India onder de Geallieerde paraplu. Ondanks de grondstoffen die Duitsland nu tot haar beschikking zou hebben, zullen deze niet opwegen tegen wat de Amerikanen/Australiërs/Canadezen hebben. Al met al zou Duitsland in mijn ogen de oorlog dus nooit gewonnen kunnen hebben.

De enige manier om de oorlog te winnen was vrede (of een bestand) te sluiten met Engeland en Amerika. Engeland zou eventueel nog op een bod van Hitler kunnen ingaan, omdat ze voor een voldongen feit stonden als Duitsland inderdaad het Europese vasteland geheel onder haar controle had en het zinloos zou zijn om dit te betwisten. Met de hulp van de Amerikanen hoefden de Engelsen zo'n keuze echter nooit te maken.

Just my 2 cents...
GROOTSTE MILITARIA BEURS VAN NEDERLAND: http://www.militariabeurshouten.com

"I have deep respect for the German soldiers. The Whermacht has a unique military tradition and they have proven their skills in warfare"

G. Patton, American general
Generaaltommeke
Lid
Berichten: 9
Lid geworden op: 01 okt 2010, 22:45

Re: Had Nazi-Duitsland de oorlog kunnen winnen?

Bericht door Generaaltommeke »

Dit zijn allemaal potentiele antwoorden op de vraag, maar ik blijf erbij dat het gissen is naar de mogelijke toekomst van Nazi-Duitsland. Het kon allemaal anders lopen. En hier hoor ik een mogelijk antwoord met een aantal argumenten. Natuurlijk vind ik het ook leuk om te debatteren over de oorlog, ik gaf zelf voordrachten over het feit dat Hitler de oorlog een aandeel heeft in het verlies van Nazi-Duitsland. Dit kan niemand ontkennen aangezien hij het opperbevel heeft over de beslissingen wat het leger zal doen. Dus alles moest via hem. Hij nam alle beslissingen, dus is hij verantwoordelijk. Dit is natuurlijk logisch...
De onbekwaamheid en incompetentie van de dictator is, zoals eerder vermeld, te wijten aan Hitlers hoogmoedswaanzin. Nadat hij dacht onoverwinnerlijk te zijn, verklaarde hij de oorlog aan Amerika.
Amerika's steun aan Europa/Groot-Brittannië was onvermijdelijk, maar in welke mate? Zoals eerder vermeld is het zeer de vraag of Rusland het zou gered hebben zonder steun van Amerika. Amerika zocht een reden om mee te doen aan de oorlog in Europa. Compleet verbaasd moesten ze geen zoeken.... Hitler verklaarde zelf de oorlog. Tot groot genoegen van Winston Churchill, die zowel fysieke als mentale steun kreeg. Want nu vocht Amerika mee tot de laatste snik...

In mijn opinie is het duidelijk dat Nazi-Duitsland nooit de oorlog zou gewonnen hebben. De val van het communisme en Stalin zou er nooit gekomen hebben, aangezien Stalin zijn wapenindustrie al over de Oeral geplaatst heeft indien de hoofdstad zou vallen. Men zegt dat de getallen van Duitse slachtoffers veel veel minder zijn dan Rusland.
Maar,... Rusland kan zich dit wel veroorloven. Ik blijf erbij dat Nazi-Duitsland te veel wou en iedereen onderschatte. Bovendien was met een nog onbekwamere Mussolini en zijn Italië niet veel aan te vangen.

Mijn besluit: Dit is een vraag die je niet kan beantwoorden. Je kan alleen gissen of hypotheses voorleggen en dat argumenteren.
Ik bedoel: Wat als Rusland vrede gesloten zou hebben met Nazi-Duitsland en vocht tegen Amerika?
Bovendien was het een wedloop tussen Japan en Duitsland tegen Amerika i.v.m. de atoombom.
Met al de katastrofale consequenties tot gevolg.

Wat zeker is is dat als Nazi-Duitsland zou gewonnen hebben, het niet voor lang zou zijn. Aangezien er niet genoeg manschappen waren om alle grenzen en hun gehele rijk te bezetten van Noord-Afrika, tot Engeland, Rusland en Het noorden. Het is dan uiterst kwetsbaar op alle plaatsen. Met al dan niet als voorbeeld Normandië.

Thomas
Wolfganger
Lid
Berichten: 59
Lid geworden op: 08 jun 2010, 22:06
Locatie: Arnhem

Re: Had Nazi-Duitsland de oorlog kunnen winnen?

Bericht door Wolfganger »

Naar m'n mening had Duitsland wel de oorlog kunnen winnen. Alleen moest Duitsland het niet allemaal te gelijk aanpakken.
Ik denk dat ze na Polen/Nederland/België en Frankrijk moesten stoppen. De Atlantikwall bouwen en vooral heel goed versterken.
Vervolgens de treinverbindingen naar alle uithoeken perfect en snel laten lopen. Als ze hierdoor de veroverde gebieden hadden versterkt en gewoon aan een opbouw bezig waren geweest, dan hadden ze nog sterker kunnen worden.

Vervolgens hadden ze Engeland GOED moeten aanvallen. Rusland had pas aangevallen moeten wanneer ze één front hadden om op te vechten, samen met Japan.
Als Rusland gevallen was, dan was het denk ik wel beter geweest voor heel veel landen. Je kan toch wel stellen dat het communisme heel veel landen heeft verpest en drastisch veranderd heeft.
Gebruikersavatar
Patrick.S
Lid
Berichten: 245
Lid geworden op: 26 apr 2007, 09:44
Contacteer:

Re: Had Nazi-Duitsland de oorlog kunnen winnen?

Bericht door Patrick.S »

Wolfganger schreef:Naar m'n mening had Duitsland wel de oorlog kunnen winnen. Alleen moest Duitsland het niet allemaal te gelijk aanpakken.
Ik denk dat ze na Polen/Nederland/België en Frankrijk moesten stoppen. De Atlantikwall bouwen en vooral heel goed versterken.
Vervolgens de treinverbindingen naar alle uithoeken perfect en snel laten lopen. Als ze hierdoor de veroverde gebieden hadden versterkt en gewoon aan een opbouw bezig waren geweest, dan hadden ze nog sterker kunnen worden.

Vervolgens hadden ze Engeland GOED moeten aanvallen. Rusland had pas aangevallen moeten wanneer ze één front hadden om op te vechten, samen met Japan.
Als Rusland gevallen was, dan was het denk ik wel beter geweest voor heel veel landen. Je kan toch wel stellen dat het communisme heel veel landen heeft verpest en drastisch veranderd heeft.
Wat is dit nu weer voor een zin.Alsof het nazisme goed is geweest voor heel veel landen.Duitsland had naar mijn mening nooit kunnen winnen,daarvoor hadden ze ten eerste een andere mentaliteit moeten hebben en ten tweede hadden ze veel te weinig ruwe grondstoffen tot hun beschikking,daarbij komt nog dat de US heel veel meer materiaal beschikbaar stelde dan dat duitsland over kon beschikken.
Verzamelinteresse:
Brits:43rd Wessex Infantry Division en Guards Armoured division.
Canadees:4th Canadian Armoured Division
US:Armored en Tank Destroyer eenheden en 79th en 90th Infantry Division.
Gebruikersavatar
Jan Klaassen
Lid
Berichten: 3667
Lid geworden op: 25 jan 2009, 21:01
Locatie: Middelburg

Re: Had Nazi-Duitsland de oorlog kunnen winnen?

Bericht door Jan Klaassen »

Vreemde zin idd... Je kan net zo goed ipv communisme, kapitalisme, nazisme etc daar zetten :bonk:
Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten! - 1961
jurgen
Lid
Berichten: 1787
Lid geworden op: 17 okt 2007, 22:52

Re: Had Nazi-Duitsland de oorlog kunnen winnen?

Bericht door jurgen »

Wolfganger schreef:Naar m'n mening had Duitsland wel de oorlog kunnen winnen. Alleen moest Duitsland het niet allemaal te gelijk aanpakken.
Ik denk dat ze na Polen/Nederland/België en Frankrijk moesten stoppen. De Atlantikwall bouwen en vooral heel goed versterken.
Vervolgens de treinverbindingen naar alle uithoeken perfect en snel laten lopen. Als ze hierdoor de veroverde gebieden hadden versterkt en gewoon aan een opbouw bezig waren geweest, dan hadden ze nog sterker kunnen worden.
Met dit stuk ben ik het eens. De aanval op Rusland en Engeland had men gewoon moeten laten. De VS had het niet zomaar gewaagd om Europa binnen te vallen/bevrijden en andere campagnes bv. in Afrika (als die er hadden geweest) zouden vrij makkelijk gewonnen kunnen worden wanneer er geen 4 miljoen soldaten in Rusland en de Oekraïne zouden zijn gelegerd.
Gebruikersavatar
platoz
Lid
Berichten: 476
Lid geworden op: 31 mar 2010, 19:38

Re: Had Nazi-Duitsland de oorlog kunnen winnen?

Bericht door platoz »

jurgen schreef:
Wolfganger schreef:Naar m'n mening had Duitsland wel de oorlog kunnen winnen. Alleen moest Duitsland het niet allemaal te gelijk aanpakken.
Ik denk dat ze na Polen/Nederland/België en Frankrijk moesten stoppen. De Atlantikwall bouwen en vooral heel goed versterken.
Vervolgens de treinverbindingen naar alle uithoeken perfect en snel laten lopen. Als ze hierdoor de veroverde gebieden hadden versterkt en gewoon aan een opbouw bezig waren geweest, dan hadden ze nog sterker kunnen worden.
Met dit stuk ben ik het eens. De aanval op Rusland en Engeland had men gewoon moeten laten. De VS had het niet zomaar gewaagd om Europa binnen te vallen/bevrijden en andere campagnes bv. in Afrika (als die er hadden geweest) zouden vrij makkelijk gewonnen kunnen worden wanneer er geen 4 miljoen soldaten in Rusland en de Oekraïne zouden zijn gelegerd.
In mijn visie klopt dit toch ook niet. De aanval op Rusland had helemaal niet uitgesteld moeten worden, omdat Rusland juist zelf ook bezig was met het reorganiseren en moderniseren van hun leger. De zuiveringen die Stalin had doorgevoerd had een zwaar effect op het Russische leger en in 1941 was het daar nog steeds niet helemaal van hersteld (toen Operatie Barbarossa begon). De sterkte van een leger hangt namelijk niet alleen af van het aantal manschappen en beschikbaar materieel, maar ook van het tactisch inzicht van officieren, training van soldaten en organisatie van logistiek, etc. Vooral deze laatste aspecten waren bij de Russen belabberd, maar Duitsland wist maar al te goed dat Stalin bezig was om dit te verbeteren. Toen de Finnen lieten zien in de Winteroorlog hoe kwetsbaar de Russen waren, wilde Hitler eigenlijk al niet meer wachten. Echter, hoe langer men wachtte, hoe beter Rusland geprepareerd zou zijn voor een eventuele oorlog. Ook Stalin wist heel goed dat het niet-aanvalsverdrag met Hitler geen garantie bood. De oorlog met Rusland was alleen maar moeilijker geworden voor Duitsland als ze nog langer hadden gewacht.

Overigens wilde Hitler maar al te graag vrede (of een bestand) met Engeland sluiten. Vergeet de vlucht van Hess naar Engeland niet. Bovendien valt in "Hitler's Zweite Buch" te lezen dat vrede met Engeland bij hem prevaleerde boven oorlog. Maar om te zeggen dat de aanval op Rusland nooit plaats had mogen vinden, snijdt geen hout. Als Duitsland Rusland ongemoeid had gelaten, zou dit sowieso later tegen hen gewerkt hebben.
Laatst gewijzigd door platoz op 19 apr 2011, 23:58, 1 keer totaal gewijzigd.
GROOTSTE MILITARIA BEURS VAN NEDERLAND: http://www.militariabeurshouten.com

"I have deep respect for the German soldiers. The Whermacht has a unique military tradition and they have proven their skills in warfare"

G. Patton, American general
Generaaltommeke
Lid
Berichten: 9
Lid geworden op: 01 okt 2010, 22:45

Re: Had Nazi-Duitsland de oorlog kunnen winnen?

Bericht door Generaaltommeke »

Dit is idd waar. De aanval mocht niet uitgesteld worden... Het probleem zit hem niet in Rusland, maar Amerika was de grote rol hierin.

Rusland viel als een blaadje toen Duitsland binnenviel. Bewijzen genoeg zie de cijfers , ik ken ze nu niet vanbuiten maar hun leger tegen dat georganiseerde tactische Duitse leger deed kopjes rollen. Amerika hielp Rusland, zowel materieel als mentaal. Want als Amerika deed alsof z'n neus bloedde, was Engelands mentaal zeer laag. Churchill deed z'n uitspraken & liet zijn blijde gevoelens zien omdat hij wist dat Amerika achter hem stond. Ik zou Engeland het eens willen zien doen tegen Duitsland, alleen...

Amerika hielp Rusland door middelen te leveren aan Rusland en bovendien ook een groot aandeel te hebben op een groot offensief D-Day waardoor Rusland ten eerste wist niet alleen te staan, en ten tweede maakte Amerika het Duitsland het flink moeilijk en voor Rusland gemakkelijk doordat Duitsland uit evenwicht was. Duitsland kon een tweefrontenoorlog niet(moeilijk) aan. En zéker niet tegen Amerika, ik moet geen tekeningetje maken waarom.

Nog eens herhaal ik dat dit allemaal wel kon vermeden worden als Hitler de oorlog niet had verklaard aan Amerika in zijn hoogmoedswaanzin...
jurgen
Lid
Berichten: 1787
Lid geworden op: 17 okt 2007, 22:52

Re: Had Nazi-Duitsland de oorlog kunnen winnen?

Bericht door jurgen »

Generaaltommeke schreef: Nog eens herhaal ik dat dit allemaal wel kon vermeden worden als Hitler de oorlog niet had verklaard aan Amerika in zijn hoogmoedswaanzin...

Als ik het goed heb steunden de Amerikanen de Russen reeds (materieel gezien dan) voordat Duitsland hen de oorlog had verklaard.
Amerika had trouwens toch niet veel langer neutraal gebleven. Ze waren in oorlog met Japan, net als GB, en de Japanners waren bondgenoten van Duitsland. Op termijn hadden ze zich toch moeten uitspreken, en dat had vrijwel zeker in het nadeel van Duitsland uitgepakt.
Laatst gewijzigd door jurgen op 26 apr 2011, 09:43, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Jan Klaassen
Lid
Berichten: 3667
Lid geworden op: 25 jan 2009, 21:01
Locatie: Middelburg

Re: Had Nazi-Duitsland de oorlog kunnen winnen?

Bericht door Jan Klaassen »

HearHear. ^^
Het had niet mogelijk geweest voor de VS om zich uit het conflict te houden...
Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten! - 1961
Gebruikersavatar
platoz
Lid
Berichten: 476
Lid geworden op: 31 mar 2010, 19:38

Re: Had Nazi-Duitsland de oorlog kunnen winnen?

Bericht door platoz »

Jan Klaassen schreef:HearHear. ^^
Het had niet mogelijk geweest voor de VS om zich uit het conflict te houden...
Dit is ook niet meer dan logisch natuurlijk, omdat buiten de redenen die Jurgen aanvoert, de handel met Europa van levensbelang was voor de VS. Als Europa in een grootschalige oorlog verkeert, heeft dit een desastreus effect op de Amerikaanse economie. Dit werd al gevoeld tijdens de Eerste Wereldoorlog. Het leidde in Amerika tot minder export en meer werkloosheid, minder belastinginkomsten, meer ontevreden burgers, etc. Oftewel de bekende neerwaartse spiraal. Alleen al uit eigen belang had Amerika genoeg reden om zich te mengen in de oorlog.
GROOTSTE MILITARIA BEURS VAN NEDERLAND: http://www.militariabeurshouten.com

"I have deep respect for the German soldiers. The Whermacht has a unique military tradition and they have proven their skills in warfare"

G. Patton, American general
Jan v.d. Laan
Lid
Berichten: 44
Lid geworden op: 21 apr 2007, 21:15
Locatie: Leeuwarden.

Re: Had Nazi-Duitsland de oorlog kunnen winnen?

Bericht door Jan v.d. Laan »

Richard Overy heeft in zijn boek Why the Allies won uitgebreid en diepgravend antwoord gegeven op deze vraag. In het kort: de As-mogendheden hadden nóch de middelen nóch de intentie om de oorlog te winnen. Met name dit laatste klinkt vreemd maar Richard Overy weet op overtuigende wijze duidelijk te maken dat in the collision of willpower de Geallieerden de overhand hadden/kregen en bereid waren vérder te gaan dan hun As tegenstanders. Dit, samen met de economische overmacht van de Geallieerden, is in zijn optiek dé reden waarom de As-mogendheden nooit hadden kunnen winnen.
"Those who ignore history, are condemned to repeat it"
Gebruikersavatar
platoz
Lid
Berichten: 476
Lid geworden op: 31 mar 2010, 19:38

Re: Had Nazi-Duitsland de oorlog kunnen winnen?

Bericht door platoz »

Jan v.d. Laan schreef:Richard Overy heeft in zijn boek Why the Allies won uitgebreid en diepgravend antwoord gegeven op deze vraag. In het kort: de As-mogendheden hadden nóch de middelen nóch de intentie om de oorlog te winnen. Met name dit laatste klinkt vreemd maar Richard Overy weet op overtuigende wijze duidelijk te maken dat in the collision of willpower de Geallieerden de overhand hadden/kregen en bereid waren vérder te gaan dan hun As tegenstanders. Dit, samen met de economische overmacht van de Geallieerden, is in zijn optiek dé reden waarom de As-mogendheden nooit hadden kunnen winnen.
Dat is een interessante en gewaagde positionering. Heb het boek niet gelezen, maar ben wel nieuwsgierig met welke argumenten hij komt om dit te staven. Niet de intentie om de oorlog te winnen, zou je misschien iets specifiekers kunnen vertellen (in het kort) op welke grond hij tot deze conclusie is gekomen? Op welk vlak waren de Geallieerden bereid verder te gaan dan de Duitsers dan? (Ik laat de Italianen voor het gemak maar even buiten beschouwing). Dat de Geallieerden een economische overmacht hadden is voor niemand nieuw natuurlijk, maar hoe bedoel je dat ze de overhand kregen? Ik begrijp wel dat ze sterker waren, maar zie het verband niet dat dit iets te maken moet hebben met de intentie of de wil om een oorlog te winnen. Ik zou ook graag overtuigd worden van zijn gelijk, maar ben dit nu nog niet.
GROOTSTE MILITARIA BEURS VAN NEDERLAND: http://www.militariabeurshouten.com

"I have deep respect for the German soldiers. The Whermacht has a unique military tradition and they have proven their skills in warfare"

G. Patton, American general
LoD
Lid
Berichten: 103
Lid geworden op: 15 jul 2006, 16:07

Re: Had Nazi-Duitsland de oorlog kunnen winnen?

Bericht door LoD »

Nee, Nazi-Duitsland had militair gezien de oorlog nooit kunnen winnen omdat de war-time productie van de geallieerden vele malen hoger lag dan die aan de kant van de As-mogendheden.
Het maximaal haalbare zou m.i. een nieuwe "phoney war voor onbepaalde tijd " zijn, waarin beide kanten de geleden verliezen zouden aanvullen en hun legers en industrie verder zouden uitbouwen ( en wie weet zou er een eventueel diplomatiek succesje behaald zijn door een nieuw tijdelijk niet-aanvalsverdrag te sluiten ), maar de opbouw zou op beide fronten aan geallieerde kant sneller gegaan zijn dan aan Duitse zijde, dus het zou hoe dan ook een kansloze missie geweest zijn.
Dit verklaart ook de Blitz in het Westen en de overval op de USSR. Tijd was - vanwege de mindere productie - immers niet aan Duitse zijde, dus het doel was een snelle overwinning...
Plaats reactie