Rol van Amerika in wo2

[jacob]

dat klopt..de russen waren het beslist niet ....
Wat is er nou onduidelijk aan dan?.......ik heb ook nooit gezegd dat het de amerikanen waren...ik heb nooit 1 specifieke party genoemd, er werd zo op gehamerd dat het de russen waren maar ik zeg dat het alles bij elkaar was.

En ik geloof niet dat de russen gewonnen zouden hebben.....je denkt toch niet dat ik in een lada wil rijden?

[Die andere Timo]

Het punt is niet of de Russen of Amerikanen de oorlog wonnen. Het ging om je opmerking: "ere wie ere toekomt maar dat zijn echt niet de russen". Dat is nogal kort door de bocht na vier jaar oorlog waarin de Russen, nog voor de westelijke geallieerden voet op Europese bodem zetten, de aanval op hun land opvingen, tot staan brachten en terugsloegen. Dan kun je grappen over Lada's maar feit blijft dat de Russen de Duitsers al aan het terugdringen waren voordat de geallieerden Duitse pantsereenheden naar het westen lokten door het openen van een tweede front. Met andere woorden: ze waren al aan het winnen.

Nog even over die statistieken op axisforum....die laten alleen de duitse slachtoffers zien toch?...ik wou graag zien hoeveel russiche soldaten daar tegenover staan...zelfde geldt voor de geallieerden.

Krivosheev geeft de volgende getallen: de Sovjet Unie mobiliseerde in het totaal in vier jaar oorlog 34 miljoen soldaten. Daarvan KIA/WIA/MIA: 26 miljoen (!!!) en dat is nog los van burgerslachtoffers.

[Dodo]

dat klopt..de russen waren het beslist niet ....
Wat is er nou onduidelijk aan dan?.......ik heb ook nooit gezegd dat het de amerikanen waren...ik heb nooit 1 specifieke party genoemd, er werd zo op gehamerd dat het de russen waren maar ik zeg dat het alles bij elkaar was.

En ik geloof niet dat de russen gewonnen zouden hebben.....je denkt toch niet dat ik in een lada wil rijden?

Das een geintje...

Ik denk wél dat de russen gewonnen zouden hebben, alleen zou de oorlog een onbepaalde tijd langer geduurd hebben. Misschien 3 jaar, of 30.

Het russische leger boekte zowel in logistiek, opleiding, bewapening grote vooruitgangen. Ik ben van mening dat deze trend verder omhoog zou lopen.

maar goddank dat de andere geallieerden landden in Normandië, anders vraag ik mij af of we wel een stapje verder kwamen met de wisseling van de dictatuur.

[Die andere Timo]

Trouwens, wat heeft jouw afkeer voor Lada's voor negatieve invloed op een Russische eindoverwinning? Kun je het bij zinvolle argumenten houden? Geef eens enkele zinnige redenen waarom de Duitsers het tij in het oosten hadden kunnen keren?

[jacob]

dat was inderdaad een geintje en ik ben geen leerling van jou of wie dan ook.
En wie ben jij om altijd maar te beslissen wat de juiste toon is in een discussie?
En de russen ontwikkelden steeds betere wapens maar dat was ook weer met hulp.
En rusland had nooit gewonnen want het west europese volk zou nooit hebben toegestaan dat het gehele voormalige duitse rijk zou worden bezet door de Russen
Maar deze discussie is ondoenlijk want verschillende scenarios kun je hierop toepassen.
Ik vind trouwens dat ze Patton toestemming hadden moeten geven om de Russen uit geheel duitsland te trappen.
Ik hou niet van Nazi's maar onder Stalin leven dat nooit.

[J86]

J86, ik zal niet ingaan op jouw beweringen, dat heeft denk ik weinig zin. Eén vraagje heb ik voor je: wat zijn je bronnen of met andere woorden welke boeken heb je allemaal gelezen om tot deze conclusies te komen?

Het boek: Internationale handel geschreven door stichting LWEO
citaat: "De VS hebben het grootste tekort op de lopende rekening ter wereld. Zij moeten veel meer betalen voor importgoederen uit het buitenland dan ze uit uit het buitenland ontvangen met hun export" hieruit kun je dus concluderen dat de VS niet veel exporteerd dit komt doordat ze dus veel verkopen in eigen land, ze hebben dus een grote afzetmarkt in eigen land, vandaar dat de VS weing economische belangen heeft en had in Europa.

in een geschiedenis boek (MeMo) staat dat Roosevelt werd uitgemaakt door sommigen voor een revolutionair en een communist. Vanwege zijn beleid, de VS was toen nog niet zo conservatief. Dus politieke redenen had hij ook niet, en verder angst voor t communisme, de VS heeft zich in 1942 met de oorlog in europa bemoeit, en tot die tijd waren de Duitsers aan de winnende hand in Rusland.

[Dodo]

dat was inderdaad een geintje en ik ben geen leerling van jou of wie dan ook.

als dat tegen mij gericht was, dan weet je waarschijnlijk wel dat ik schreef ik denk

[jacob]

dat was inderdaad een geintje en ik ben geen leerling van jou of wie dan ook.

als dat tegen mij gericht was, dan weet je waarschijnlijk wel dat ik schreef ik denk

ja dat was gericht tegen Die andere Timo

[Die andere Timo]

dat was inderdaad een geintje en ik ben geen leerling van jou of wie dan ook.

...wat heeft dat ermee temaken?

En wie ben jij om altijd maar te beslissen wat de juiste toon is in een discussie?

...ik beslis niets, ik stuur slechts door te wijzen op de fouten in jouw argumenten

En de russen ontwikkelden steeds betere wapens maar dat was ook weer met hulp.

...is dat zo? Dan heb daarvoor vast bewijzen.

En rusland had nooit gewonnen want het west europese volk zou nooit hebben toegestaan dat het gehele voormalige duitse rijk zou worden bezet door de Russen

...Volgens mij ben je in de war. We hebben het erover dat de Russen Duitsland ook zonder hulp van de westelijke geallieerden hadden verslagen. Verdere Russische plannen in West-Europa staan hier in zekere zin los van, maar ik hoop dat je snapt dat "het west europese volk" niet in de omstandigheid verkeerde om er iets aan te doen. Om te beginnen: ze hadden geen leger.

Maar deze discussie is ondoenlijk want verschillende scenarios kun je hierop toepassen.

...het is geen discussie en er zijn geen scenarios. Het onderwerp was: kon Rusland op eigen houtje van de Duitsers winnen. De oplossing: ja, alleen hadden we dan een langere oorlog gehad

Ik vind trouwens dat ze Patton toestemming hadden moeten geven om de Russen uit geheel duitsland te trappen.

...en hoe had hij dat moeten doen? Gezien hoe groot het Rode Leger op dat moment was in vergelijking met de troepen die Patton ter beschikking had? Dan zaten we nu alsnog Russisch te praten.

Ik hou niet van Nazi's maar onder Stalin leven dat nooit.

..Tenzij je ouder dan 51 bent was je dat ook niet overkomen

[jacob]

Krivosheev geeft de volgende getallen: de Sovjet Unie mobiliseerde in het totaal in vier jaar oorlog 34 miljoen soldaten. Daarvan KIA/WIA/MIA: 26 miljoen (!!!) en dat is nog los van burgerslachtoffers.

Nou ik wist dat het hoog was maar das wel erg hoog.....hoelang had Rusland dat vol kunnen houden???.....

[Die andere Timo]

Dat hebben ze vol gehouden tot het einde. Toen de rook optrok lag Duitsland en het Nazisme in puin.

[jacob]

je hebt helemaal gelijk

was me een waar genoegen

[Die andere Timo]

The Times Atlas of World History

"The Soviet Union bore the lion's share of all land fighting from 1941 to 1944, suffering 7.5 million military deaths alone and untold devastation. (...) The total dead (of WW2) have been estimated at 15 million military and 35 million civilians (20 million of these being Soviet citizens, six million Jews, 4.5 million Poles). There are no reliable estimates of the wounded."

Krivosheev heeft het over KIA/WIA/MIA. Combineren we deze twee bronnen dan komen we op:

7,5 miljoen gesneuvelde en 18,5 miljoen gewonde en vermiste Russische militairen.

[jacob]

The Times Atlas of World History

"The Soviet Union bore the lion's share of all land fighting from 1941 to 1944, suffering 7.5 million military deaths alone and untold devastation. (...) The total dead (of WW2) have been estimated at 15 million military and 35 million civilians (20 million of these being Soviet citizens, six million Jews, 4.5 million Poles). There are no reliable estimates of the wounded."

Krivosheev heeft het over KIA/WIA/MIA. Combineren we deze twee bronnen dan komen we op:

7,5 miljoen gesneuvelde en 18,5 miljoen gewonde en vermiste Russische militairen.

Nou ben ik benieuwd hoeveel russen door het bewind zelf in die zelfde tijdsbestek zijn gedood...ik neem aan dat de zuiveringen ook toen gewoon doorgingen toch?..misschien niet zo intensief

[Die andere Timo]

Doe je toch weer mee? Helaas is je vraag off-topic (wellicht een thread starten in "Overige tijdvakken"?)

Maar misschien kom je hier wel met verduidelijking bij de andere vragen die je oproept. o.a. dat het Russische leger steeds sterker werd dankzij hulp en een onderbouwing van jouw mening dat Duitsland het tij nog had kunnen keren als er geen twee front was gekomen.