Het Nederlandse leger

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Ruben
Lid
Berichten: 778
Lid geworden op: 11 jul 2004, 21:55
Locatie: België, Aalter

Bericht door Ruben »

Proos schreef:Los van het feit of we in Irak moeten zijn, ben ik van mening dat geen enkele Westerse natie zichzelf als doelwit van terreur kan wegcijferen. Of je nu participeert in Irak of niet. Natuurlijk zal terrorisme zich bij voorkeur kanaliseren richting naties die een hoog-profiel hebben (participanten), maar ook tegen het "Westen" in het algemeen.

Een helder voorbeeld is de Franse journalisten die laatst werden gegijzeld, terwijl Frankrijk zich fel heeft verzet tegen de oorlog in Irak. Dan gooien "ze" het maar op hoofddoekjes. Het zal altijd iets zijn wat botst en het geloof is daarbij de speelbal, want het wordt gewoon misbruikt.

In de ogen van de echte fundamentalist is geen enkele Westerse natie zonder zonden en hebben wij een verderfelijke maatschappij. Als we dat ongedaan zouden willen maken moeten we alle verworvenheden en vrijheden die we nu hebben moeten opgeven en Nederland in een Islamistische staat veranderen. Ik denk niet dat dit reeël is.
Prachtig verwoord! :)
War is something human...
Gebruikersavatar
Ioannis
Lid
Lid
Berichten: 387
Lid geworden op: 08 dec 2004, 11:13
Locatie: Brabant

Bericht door Ioannis »

Tja.. De hamvraag is, wat mensen dan in Irak gaan zoeken..
Ook journalisten lopen altijd het risico dat hun in een instabiel gegied iets overkomt. Gewoon niet zeuren, als er wat gebeurd!
"We're only in it for the money" geldt voor een hoop buitenlandse huurlingen en andere contracters.

Verder is de visie op het Nederlandse leger nog nooit afdoende ten overstaan van het Nederlandse volk ter discussie gebracht.
Men heeft in de jaren 90 wel aan een "structuurvisie" gewerkt, maar dit was vooral navelstaren.

Punt is, dat de dienstplicht vrij abrupt opgeschort is, omdat men politiek in de problemen kwam als de consequentie van de emancipatie doorgetrokken zou moeten worden, waarbij vrouwen ook voor dienstplicht opgeroepen zouden moeten worden.

Tevens zag men in een beroepsleger een kans voor verdere professionalisering, en dus ook een verbetering van de eigen carriëremogelijkheden...
Oftewel.. De hoge opleidingsgraad zorgt er voor dat Nederland meer officieren dan soldaten heeft ;)

In werkelijkheid is de kraijgsmacht nog steeds een geldverslindende machine, waarbij de dure techniek doodleuk uitbesteed wordt.
De salarissen swingen de pan uit.

Om dat allemaal te rechtvaardigen, moet er natuurlijk wel een schijn opgehouden worden dat het allemaal erg hard nodig is.
Daarom ook de "vredesakties".

Nederland heeft zich in het Navo bondgenootschap aangesloten vanaf het begin, maar het staat nergens dat wij verplicht zijn om te doen wat wij nu doen. Irak hoort niet eens tot het Nato gebied, en Afghanistan evenmin.
De Nato is trouwens zonder veel poeha van een verdedigende organisatie veranderd in een offensief bondgenootschap.

Wat betreft het boeroepsleger, is het punt dat de drempel naar een oorlog verlaagd wordt. De burger heeft inderdaad het idee...
"Ze hebben er voor gekozen".
Toch is dit maar ten dele waar. Iemand heeft soms geen andere mogelijkheid dan dienst te nemen, kijk maar naar de huidige werkeloosheid en het gebrek aan perspectief voor jongeren.

De soldaat wordt zo al gauw een "huurling",
een prostituee in dienst van de staat.

Vergeet ook niet, wat het de maatschappij kost als er van die gasten met PTSS uit zo'n gebied terugkomen. Vaak manifesteert dat zich pas veel later. Depressie, zelfmoorden, geweldsuitbarstingen.
Iets wat bij oorlogsveteranen die zich wel konden verdedigen veel minder voorkomt.

Al met al is de huidige regering op een heilloze weg beland.

Het Nederlandse leger mag wat mij betreft ingekrompen worden, en geïntegreerd worden in de Marine.
Daar zou een soort van USMC korps voor opgericht kunnen worden.
Een mobile brigade die zee- land- en luchtmacht in zich verenigt.

Inderdaad heeft Pim Fortuyn ook dat idee geventileerd,
maar het was niet van hem.
(Mat Herben zat in de Marine als PR man)
Gebruikersavatar
de ernstige man
Lid
Berichten: 192
Lid geworden op: 08 jun 2004, 14:19
Locatie: Haarlem

Bericht door de ernstige man »

Helemaal met je eens ioannis!
Ik was aanvankelijk tegen inmenging in de oorlog 1: omdat ik Nederland niet graag achter Bush aan zie lopen 2: Omdat ik vind dat de VS hun eigen rotzooi moeten opruimen 3: Omdat ik vind dat een leger voor verdediging is en niet voor aanval, (verdediging van bondgenoten is natuurlijk wel goed maar dan alleen EU landen) 4: Omdat ik vind dat de Amerikanen zich ook aan internationale verdragen en normen moeten houden. Zelfs Amerika mag niet zomaar ongegrond een oorlog beginnnen alleen maar om een Amerika gezind regime/(misschien nu toch democratie?) in een olieland te stichtten.

Maar nu Nederland aanwezig is vind ik dat we er moeten blijven ook, je kunt niet opeens met je staart tussen je benen weglopen en zeggen dat het "te gevaarlijk is" daar hadden ze beter van te voren overna moeten denken.

Wat betreft de mensen die zeggen:"We're only in it for the money" er zijn veel mensen die alleen op geld uitzijn zegt het oliemagnaat Halliburton jullie iets? jeweetwel dat bedrijf van Dick Cheney... Volgens mij heeft de economie meer met de oorlog te maken dan het bevrijden van die arme Irakezen (ja hallo ze hebben Saddam daar zelf neergezet) of zogenaamde "weapons of mass destruction"
ik ben ik, jij bent jij en hij is hij, maar wie zijn wij?
Plaats reactie