Jorn. schreef:Ja oke maar er is zelf een programma “hunting hitler” waarde anders beweren
Maar ik weet ook wel dat hij dood is maar het is wel geinig om er naar te vragen op te zoeken en over na te denken
Programma ken ik en is ook best interessant (vooral uit vermakelijk oogpunt) maar dat is wel wat ik precies bedoel met "gebaseerd op halve waarheden of zelfs op basis van pure onwaarheden."
Met halve waarheden bedoel ik dat men iets gebruikt dat daadwerkelijk gebeurd is maar er vervolgens een theorie aan koppelt en die combinatie samen als waarheid verkondigen.
(*) Een waarheid (feit)
kan bijvoorbeeld zijn dat een bepaalde onderzeeër van de Duitsers langer onder water is gebleven dan eigenlijk de bedoeling was en dat die onderzeeër op basis van zijn laatste positie in de buurt van Argentinië voer. Als je dan daar een theorie bij bedenkt dat het mogelijk KAN zijn dat deze onderzeeër een geheime missie had (wat op zich ook gewoon de waarheid is omdat IEDERE onderzeeër een geheime missie had) om (en nu komt de speculatie/theorie) een persoon aan land te zetten in Argentinië....tja....dan heb je dus een waarheid en een theorie en samen kun je ze dan vrij gemakkelijk als (plausibele) waarheid vertellen.
Mijn reactie van 'dat als het op internet staat het wel waar moet zijn' moet je als sarcasme zien.... het tegendeel komt helaas vaak voor.
Zoals Erik ook aangeeft is zelf onderzoek doen heel goed en ook echt op je eigen intuïtie vertrouwen. Lees je iets waarbij je denkt....nou...da's eigenlijk te gek om echt waar te zijn....dan is de kans zeer groot dat het dus ook echt niet waar is als je wat verder zoekt.
Op deze site zit je wat betreft je vragen echt goed....ikzelf ben zeker geen kenner....maar ben wel zeer geïnteresseerd in het onderwerp en ik sta iedere keer versteld van wat de leden hier voor kennis hebben.
(*) Betreft hier een voorbeeld. Ik weet niet of er daadwerkelijk een onderzeeër langer onder water is gebleven. Misschien wel een leuke vraag voor een echte kenner.
