De grootste Belg

Narcolepticus · Bericht door **Narcolepticus** » 10 dec 2004, 19:20

Ik ben een Bellenaar (klein gehucht in fde kempen :p)

Ik ben ook een Belg. maar weet geanelogisch niet hpoe lang al. Hoewel mijn grootouders eytc al vrij lang in dezelde streek leven.

Mooyman · Bericht door **Mooyman** » 11 dec 2004, 11:55

Wie is de grootste Belg, klinkt als de nieuwste Belgen mop

.
Ik zou het niet weten

, hoe lang ben je Narcolepticus?

.

Thomas · Bericht door **Thomas** » 11 dec 2004, 15:35

Ruben schreef:Wijlen koning Boudewijn. Ooit een groot en nobel man

Buiten de overtrokken, emotionele kletspraat - wat is die zijn verdienste? Hij is een compromisfiguur (!) geboren uit de Waalse ontevredenheid over de terugkomst van Leopold III, een ontevredenheid die dan nog ongrondwettelijk was ook. Als ik zie hoe sommigen blijkbaar iets zeggen zonder na te denken dan verbaast het me niet meer als Nederland "Pim Fortyn" tot "grootste Nederlander" hebben verkozen, en Nederlanders zijn vanuit een historisch perspectief een oud en cultuurrijp volk. Het concept "Belgen" is veel moeilijker te ontwarren, die bestaan pas sinds 1830 en er werd zelfs geprobeerd, tot in de 20e eeuw toe, om het Vlaams en de Vlaamse cultuur weg te werken. De enige Belzen zult gij terugvinden zitten in een salon in een of ander paleis, waar zij natuurlijk exclusief Frans zitten te kletsen tegen mekaar, zelfs Paola, die er na 40 jaar nog niet in is geslaagd Nederlands te praten - proficiat!
Voorstellen zoals Hertog Jan Van Brabant en Ambiorix zijn uiteraard anachronistisch, toen bestond (God zij dank) België nog niet. Nu praat men graag over Vlaanderen, maar toen waren dat franskiljons, het Hertogdom van Jan Van Brabant was groter dan het huidige "België" en samen met Nederland voorlopers van een Europese culturele ontwikkeling. Je moet "België" niet tooien met de verdiensten van een ander.

Ioannis · Bericht door **Ioannis** » 11 dec 2004, 15:43

Thomas schreef:
Ruben schreef:Wijlen koning Boudewijn. Ooit een groot en nobel man
.............Hertogdom van Jan Van Brabant was groter dan het huidige "België" en samen met Nederland voorlopers van een Europese culturele ontwikkeling. Je moet "België" niet tooien met de verdiensten van een ander.

Je wilt me toch niet wijs maken, dat Jan van Brabant als Hollander aangemerkt dient te worden!!!!!
De oorsprong van het Hertogdom Brabant ligt in Leuven.

Overigens komt het in meer families voor dat mensen het maar steeds niet lukt om Nederlands te spreken...
Bernard heeft zijn accent als Duitser ook altijd gekoesterd

Narcolepticus · Bericht door **Narcolepticus** » 11 dec 2004, 17:03

Mooyman schreef:Wie is de grootste Belg, klinkt als de nieuwste Belgen mop .
Ik zou het niet weten , hoe lang ben je Narcolepticus? .

Nu mooyman ik ben zeker niet de grootste belg met m'n 1,87 m
misschien harry van barneveld (of m'n broer (= 193cm))

Thomas · Bericht door **Thomas** » 11 dec 2004, 18:56

Ioannis schreef:Je wilt me toch niet wijs maken, dat Jan van Brabant als Hollander aangemerkt dient te worden!!!!!

En waar zeg ik dat? Worden brillen terugbetaald door de Nederlandse sociale zekerheid?

Overigens komt het in meer families voor dat mensen het maar steeds niet lukt om Nederlands te spreken...

Hetgeen uiteraard niets te maken heeft, in zoverre dat bovenstaande waar is (het komt op dit forum wel soms voor dat het mensen maar niet lukt om Nederlands te verstaan), met de Belgische dynastie die toch, tenminste, verondersteld wordt de taal van het volk, en zeker van de meerderheid van dat 'volk', te spreken. Maar de minachting voor alles wat Nederlands spreekt of Vlaams is is wel een kenmerk van de échte Belgen. Van kardinaal Mercier tot Roger Nols.

Bernard heeft zijn accent als Duitser ook altijd gekoesterd

Leuk detail in de marge van de dagelijkse werkelijkheid, helaas off-topic.

Narcolepticus · Bericht door **Narcolepticus** » 12 dec 2004, 11:57

Franskiljonisme versus Flamigantisme in het Koningshuis

Ioannis · Bericht door **Ioannis** » 12 dec 2004, 12:23

Thomas schreef:
Ioannis schreef:Je wilt me toch niet wijs maken, dat Jan van Brabant als Hollander aangemerkt dient te worden!!!!!
En waar zeg ik dat? Worden brillen terugbetaald door de Nederlandse sociale zekerheid?

Tja, wat maakt het uit dat een stuk van Brabant Belgisch heet, en een ander stuk Nederlands. Punt is, dat het cultureel en historisch gezien zowel Nederlands als Belgisch is.
En Noord Brabant is van oorsprong ook meer vanuit het zuiden weer opnieuw bevolkt en in ontwikkeling gebracht.
Brabant en dus ook de Hertogen, horen bij de geschiedenis van België, en nauwelijks bij die van Nederland.

Persoonlijk beschouw ik Noord Brabant dan ook als door de Nederlanders bezet gebied. Samenvoegen van de delen van het oorspronkelijke zit er echter niet meer in.

Het vervelende van het Waals-Vlaamse conflict, is vooral dat het in een tijd is ontstaan waarin de Romantiek in een soort nationalistische zweverij ontaardde. Arminius in Duitsland, Vercingetorix in Frankrijk.
Ambiorix in België. En natuurlijk het verhaal van de Leeuw van Vlaanderen. Een tamelijk opgeblazen verhaal, maar dat was nu eenmaal de stijl in die tijd.

Brabanders doen er niet zo druk over, maar ik hecht er aan, nog eens de slag bij Woeringen te memoreren, ergens in 1200 of zo, waarbij Jan van Brabant 3 Duitse legers achter elkaar weet te verslaan.

Die hebben zich toen tot 1940 ook koest gehouden

Ioannis · Bericht door **Ioannis** » 12 dec 2004, 12:31

Thomas schreef:
Overigens komt het in meer families voor dat mensen het maar steeds niet lukt om Nederlands te spreken...
Hetgeen uiteraard niets te maken heeft, in zoverre dat bovenstaande waar is (het komt op dit forum wel soms voor dat het mensen maar niet lukt om Nederlands te verstaan), met de Belgische dynastie die toch, tenminste, verondersteld wordt de taal van het volk, en zeker van de meerderheid van dat 'volk', te spreken. Maar de minachting voor alles wat Nederlands spreekt of Vlaams is is wel een kenmerk van de échte Belgen. Van kardinaal Mercier tot Roger Nols.

Bernard heeft zijn accent als Duitser ook altijd gekoesterd
Leuk detail in de marge van de dagelijkse werkelijkheid, helaas off-topic.

Maak jij hier uit wat on topic is dan?

Verder is je afkeer van een beperkt groepje "verhevenen" wel begrijpelijk. Maar dwepen met dat het gras ergens anders groener is, komt overal voor.
Ik weet van Fransen, dat ze de Walen dikwijls slijmjurken vinden.
Maar ik kan me ook verbazen over een Vlaamse ober, nota bene in Brugge, die een oudere tante in het Frans bedient!
Ik ga in Brabant ook geen Nederlands spreken, omdat ik toevallig met een Hollander van doen heb!
Dat doen zij immers ook niet..

Meest karakteristieke uitspraak van een Randstedeling...
"Wat zeggu?"

Antwoord...

"Of ge worst lust, aan een touwke? Kunde jojoën!"

Verder heb ik nog een kandidaat:

Dit keer een hele serieuze..

De Grootste Belg aller Tijden:

Tarrrrraaaaaaaah!

Koning Willem II van Nederland, want door zijn politieke avonturen en ambities heeft hij de vorming van de staat België veroorzaakt, dan wel zodanig bevorderd, dat de Belgische onafhankelijkheid een feit werd.

*
Prins Willem wilde immers dit hele gebied aan Frankrijk uitleveren als hem de Franse kroon aangeboden zou worden. Koning Willem was verbijsterd na dit vierde verraad van zijn zoon. "Ik ben even verrast als aangedaan ", schreef hij geschokt aan de Prins van Oranje.
*

http://members.lycos.nl/Alexanderc/portici.html

Ik heb het bij historici gechecked, en het is correct!
Over Franskiljons gesproken!

Thomas · Bericht door **Thomas** » 12 dec 2004, 14:55

Ioannis schreef:Brabant en dus ook de Hertogen, horen bij de geschiedenis van België, en nauwelijks bij die van Nederland.

Hertog Jan weent bitter in zijn graf bij het horen van bovenstaande. Waarom de noodzaak tot anachronisme? België is een uitvindsel van 1830, Brabant is een historische entiteit die hier compleet los van staat. Als "grootste Belg" kan Hertog Jan daarom niet in aanspraak worden genomen, ofschoon ik het wel zou willen. Ik denk dat je besmet bent met het Pirenne-virus. Dat komt wel vaker voor, er is zoveel artifciële geschiedschrijving bij de mythevorming rond België gekomen dat een kat er haar jongen niet meer in terug kan vinden. De remedie: het werk van dr. Paul De Ridder (en zijn zoon!) lezen. Zijn zoon schreef iets schitterends voor zijn licentiaatsverhanderling over Brabant.

Persoonlijk beschouw ik Noord Brabant dan ook als door de Nederlanders bezet gebied. Samenvoegen van de delen van het oorspronkelijke zit er echter niet meer in.

Dat is wel juist (maar off-topic), de grenzen in Europa zijn niet erg gelukkig tot zijn tot stand gekomen maar dat is nu (helaas) onomkeerbaar. België is trouwens niets anders dan een historische fout, een stuk landsgrenzen op een kaart die nooit hadden getekend mogen worden. Hier liggen hun lijken als zaden in 't zand, hoop op den oogst, o Vlaanderenland.

Het vervelende van het Waals-Vlaamse conflict, is vooral dat het in een tijd is ontstaan waarin de Romantiek in een soort nationalistische zweverij

Helaas het zoveelste vooroordeel. Maar ik kan wel begrijpen waarom je dit zou denken, je rabiate aanvallen op een bepaalde Vlaamse partij deden me al genoeg vermoeden. Het Waals-Vlaamse conflict ontstond pas NA de Tweede Wereldoorlog met de komst van de federalisatie en de bijhorende strijd omwille van de twisten over grondgebied. In de prille jaren van België was er alleen een strijd tot behoud van de taal en de minimumeisen zoals onderwijs in het Vlaams. Er was namelijk alleen onderwijs in het Frans. Nu zeg ik dat zomaar als een fait-divers, maar toen, in de 19/20e eeuw was dat een ramp. De meerderheid van het volk kon niet eens naar school. De eerste eisen die tot een strijd zouden kunnen geleid hebben waren de Waalse eisen van eind de 19e eeuw die tot een afsplitsing van de administratie wensten omdat het Vlaams nog steeds leefde en dat voor een miserabele bourgeois-mentaliteit uiteraard een bedreiging betekende.
Het conflict bestond pas toen de heersende franstalige politieke klasse weigerde de taalwetten uit te voeren. Ze zijn daarvoor nooit gestraft geweest trouwens. Hetzelfde doet zich vandaag voor: ondanks een uitspraak van de Raad van State wordt het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde niét gesplitst omdat de rabiate Vlamingenhaters de wetsgang blokkeren. Om je maar te tonen hoe de geschiedenis zich herhaalt! België is Nederland niet.

ontaardde. Arminius in Duitsland, Vercingetorix in Frankrijk...

... Patton in avatars.

Ambiorix in België. En natuurlijk het verhaal van de Leeuw van Vlaanderen. Een tamelijk opgeblazen verhaal, maar dat was nu eenmaal de stijl in die tijd.

Nee, daar had het niets mee te maken (een vaak terugkerende fout). Dat boek werd geschreven om door de zgn. "taalminnaren" om het Vlaams levende te houden en tegelijk als politieke eis. Wij hier Vlaanderen hebben niet hetzelfe meegemaakt als jullie in Nederland. Het Nederlands was niet eens een officiële taal hier, Frans was de enig erkende taal toen Belziek was was opgericht. Na lang zwoegen (door de taalminnaren en de opkomende nationalisten) werd Vlaanderen als tweetalig aanvaard. De heersende (franstalige) klasse zeg het Vlaams als een soort van primitieve taal die behoorde tot de geschiedenisboeken (Je kent de leuze "La Belgique sera latine ou elle ne sera pas" toch?). Gelukkig waren er mensen, zoals Conscience, die er hun schouders onder hebben gezet.
Om even in 't vuistje te lachen nomineer ik voor "grootste Belg" Jules Destrée wegens zijn brief aan Albert I - "Sire, il n'y a pas de Belges!"

Wel, je voorstel tot Willem II als grootste Belg is natuurlijk helemaal correct. Ik ben nog steeds de mening toegedaan dat er troepen moesten gestuurd worden om de separatistische neigingen van die kliek ultra-kapitalisten met de wapens neer te slaan. Het ging hier uiteraard niet om een volksopstand maar om een kleine groep van entrepreneurs en de typische liberale toplaag van ondernemingsgroepen die vonden dat ze te weinig centen konden verdienen onder Willem. Helaas bestond er ook interesse vanuit Frankrijk om wat gebied in haar invloedssfeer te krijgen dus de "revolutie" (juister: staatsgreep) kon slagen. Het was Willem II die België liet onstaan. Leopold I, die Duitse militair, interesseerde zich voor geen jota in België dus de ondernemingselite had vrij spel. Ongeziene uitbuiting van het volk van het volk, het afslachten van stakers en zwarte armoede waren er het gevolg van. De conflicten waarvan jij spraakt en het nationalisme beticht zaten ingebakken in de staat België.

Peter M · Bericht door **Peter M** » 12 dec 2004, 15:05

Thomas schreef:
Ambiorix in België. En natuurlijk het verhaal van de Leeuw van Vlaanderen. Een tamelijk opgeblazen verhaal, maar dat was nu eenmaal de stijl in die tijd.
Nee, daar had het niets mee te maken (een vaak terugkerende fout). Dat boek werd geschreven om door de zgn. "taalminnaren" om het Vlaams levende te houden en tegelijk als politieke eis.

....om zodoende ook de relatief jonge staat België te beschermen tegen geïnteresseerde buurlanden.

Alleen om het feit dat de heroïek uit 'De leeuw van Vlaanderen' nog jaar en dag klakkeloos is overgenomen in het Nederlandstalig onderwijs vind ik al dat er een persoon uit de periode 1302 'moet' gekozen worden (Áls er ooit een grootste-Belg verkiezing komt)

Thomas · Bericht door **Thomas** » 12 dec 2004, 17:01

antwerpx schreef:....om zodoende ook de relatief jonge staat België te beschermen tegen geïnteresseerde buurlanden.

Dat inderdaad ook. Zowel Albert I als Joris Van Severen (tegen dan een quasi-Belgicist) hebben bij de inval van respectievelijk 1914 en 1940 Vlamingen doen herinneren aan 1302. De heorische romantiek is dus niet verloren aan beide kanten.

Alleen om het feit dat de heroïek uit 'De leeuw van Vlaanderen' nog jaar en dag klakkeloos is overgenomen in het Nederlandstalig onderwijs vind ik al dat er een persoon uit de periode 1302 'moet' gekozen worden (Áls er ooit een grootste-Belg verkiezing komt)

Ja, maar dan zitten we weer met een anachronisme. Als we aan de protagonisten van 1302 gaan vertellen dat ze 'Belgen' waren, en ze dus op dezelfe lijn plaatsen als Di Rupo of Albert II gaan ze ons waarschijnlijk aan hunne degen rijgen ende slaan. Langs de andere kant, liever een anachronisme dan een herhaling van wat gebeurde in Nederland.

Ioannis · Bericht door **Ioannis** » 12 dec 2004, 20:42

Beste Thomas.

De Belgische politiek gaat eigenlijk nergens over, net zoals die van Nederland. Het "regeren" is immers het samenstellen van rechtvaardige(sic) wetten, en daar hebben ze het in de Lage landen niet erg druk mee.
We leven blijkbaar beiden in een ander land, waar het grootste belang wordt gedicteerd door de banken en het grootkapitaal. De regeringen verrichten voor het grootste deel hand en span diensten aan een corporatistische status quo van regering, werkgevers en werknemers.
Mussolini zou er trots op zijn!

Als je zegt, dat ik rabiaat op Vlaanderen reageer, dan is dat omdat de Vlamingen net zo zonder scrupules het geld achterna joegen als de Hollanders, Zeeuwen en Friezen.
Is ook te begrijpen, want het is familie.

Als Brabander, ben ik meer van Frankische oorsprong, die alles in het werk zou stellen om de kunsten en wetenschappen te stimuleren..
Karel de Grote indachtig

Om het maar eens kort en krachtig te stellen..
Nederland en België gaan beiden gebukt onder een stelletje kruideniers zonder visie.
Een van de meest dramatische exponenten van die kortzichtigheid is het Vlaams Blok, de Lpf en al dat soort tuig.
Je vindt de aanhang daarvan ook voornamelijk langs de kust.
Rotterdam, Antwerpen en zo.

Verder moet je eens ophouden met te zeuren over wat volgens jou off topic is. Dat straalt een hoge graad van arrogantie uit.

mario · Bericht door **mario** » 12 dec 2004, 21:14

Ioannis schreef: Om het maar eens kort en krachtig te stellen..
Nederland en België gaan beiden gebukt onder een stelletje kruideniers zonder visie.
Een van de meest dramatische exponenten van die kortzichtigheid is het Vlaams Blok, de Lpf en al dat soort tuig.
Je vindt de aanhang daarvan ook voornamelijk langs de kust.
Rotterdam, Antwerpen en zo.

Ja hoor, zoals er alleen maar religieuze mensen in Limburg wonen, want daar wordt er voornamelijk op het CDA gestemt. En dat komt omdat die provincie dichter bij Rome ligt, dan de rest van Nederland.

Zou het niet komen omdat de door jou genoemde plaatsen toevallig ook net de grote steden zijn?

Ioannis · Bericht door **Ioannis** » 13 dec 2004, 02:01

mario schreef:
Ioannis schreef: Om het maar eens kort en krachtig te stellen..
Nederland en België gaan beiden gebukt onder een stelletje kruideniers zonder visie.
Een van de meest dramatische exponenten van die kortzichtigheid is het Vlaams Blok, de Lpf en al dat soort tuig.
Je vindt de aanhang daarvan ook voornamelijk langs de kust.
Rotterdam, Antwerpen en zo.
Ja hoor, zoals er alleen maar religieuze mensen in Limburg wonen, want daar wordt er voornamelijk op het CDA gestemt. En dat komt omdat die provincie dichter bij Rome ligt, dan de rest van Nederland.

Zou het niet komen omdat de door jou genoemde plaatsen toevallig ook net de grote steden zijn?

Tja, dat speelt mee...
Limburg, daar barst het ook van de steden, en de mentaliteit is navenant..
Hoewel niet zo erg als in de Randstad.
Alhoewel... Wilders..