verbanden tussen tweede wereldoorlog en irak?

gerda · Bericht door **gerda** » 15 dec 2004, 16:20

hallo, ik doe mijn pws over verbanden tussen de eerste en tweede wereldoorlog en irak... weet iemand een paar verbanden te noemen? a.v.b.

Marc 82 Recon · Bericht door **Marc 82 Recon** » 15 dec 2004, 16:44

enig verband dat ik tussen die oorlogen zie en irak is het Amerikaanse leger...

voor de rest zijn de redenen voor de eerste en tweede wereldoorlog totaal verschillend aan die van irak

Hauptmann · Bericht door **Hauptmann** » 15 dec 2004, 18:30

Lees dit eens, kan ik IEDEREEN aanraden. Let op, het is een (paar) jaar gelden geschreven.

http://www.thinkclear.nl/~tom/studiecen ... -2002.html

Brianlinden · Bericht door **Brianlinden** » 15 dec 2004, 18:34

Ik weet wel dat Saddam een auto van Hilter heeft gehad

Ik dacht een mercedes uit 1932!!

Dodo · Bericht door **Dodo** » 15 dec 2004, 18:55

Tja, qua oorlogvoering kan je wel dingen terughalen uit de tacktieken. De Amerikanen baseren zich op de Blitzkrieg, ze scheuren snel door het land met tanks en luchtondersteuning. De Irakezen graven zich dan weer in, net als in de 1e WO. Maar veel dieper kan ik er ook niet op in gaan daar ik geen militair deskundige ben...

Ioannis · Bericht door **Ioannis** » 16 dec 2004, 17:50

Haha... Het bulkt van de overeenkomsten!

In de eerste wereldoorlog hebben de Britten vrijwel dezelfde route gebruikt om de Turken uit Irak te jagen.
De grenzen van Irak zijn door Churchill bepaald, die wat met een potlood en lineaal op een kaart zat te spelen.

Amerika raakt tijdens de tweede wereldoorlog ook zwaar in het midden oosten betrokken, naast de Britten, doordat ze het Saoedische Koningshuis een eeuwige vrijbrief hebben gegeven in ruil voor olie.
(Roosevelt)

Na de tweede wereldoorlog zaten de Britten en Amerikanen in het midden oosten, totdat ze hun belangen lieten verslonzen.
Erg slordig

Het begon het de val van de Sjah van Perzië (Iran).

Gerda · Bericht door **Gerda** » 18 dec 2004, 18:04

ik heb nog een beetje onderzoek gedaan, en er zijn wel heel veel redenen om te denken dat de WO II nooit opgehouden is:

- de familie Bush had kontakten met Hitler, heeft hem gefinancieerd in wapens en concentratie kampen (o.a auswitch)
- de plannen voor Irak lagen allang klaar voor 11 september (is 11 september misschien een verblindend iets geweest voor de wereld zodat bush olie kon gaan winnen?)
- al vanaf de tweede wereldoorlog zat Amerika in het midden oosten: toen al om olie redenen
- de reden dat Amerika uiteindelijk Irak is binnengevallen is vanwege kernwapens: die na de tweede wereldoorlog nooit allemaal ontmanteld zijn en dus konden voortbestaan (een levensbedreigend iets)

zijn dit misschien redenen om te denken dat het een (na)gevolg van de tweede wereldoorlog is?

trouwens kun je de tweede wereldoorlog nog wel in meer dingen proefen:
- de schoolgijzeling in rusland: gevolg van hoe de landen zijn verdeeld na de tweede wereldoorlog!!

en wie is nou de slechte van tegenwoordig? vroeg was dat duidelijk Duitsland en zijn bondgenoten: is het nu Amerika of de terroristen? of zijn het twee verschillende oorlogen?

graag antwoord hierop

Dodo · Bericht door **Dodo** » 19 dec 2004, 11:11

kernwapens die na de 2e wereldoorlog nooit zijn ontmanteld? In de 2e Wereldoorlog zijn nooit kernwapens gebruikt, dus dat lijkt mij vrij lastig.

Nico Roelofs · Bericht door **Nico Roelofs** » 19 dec 2004, 11:13

Dodo schreef:kernwapens die na de 2e wereldoorlog nooit zijn ontmanteld? In de 2e Wereldoorlog zijn nooit kernwapens gebruikt, dus dat lijkt mij vrij lastig.

Uh, Hiroshima en Nagasaki?

mario · Bericht door **mario** » 19 dec 2004, 11:42

Gerda schreef:
en wie is nou de slechte van tegenwoordig? vroeg was dat duidelijk Duitsland en zijn bondgenoten.

Dat is een moeilijke vraag.

Wat goed of fout is wordt voor een groot deel bepaald door met welke bril je naar de gebeurtenissen kijkt.
Het heeft ook heel erg te maken bij welk "kamp" je hoort.

Volgens een verhaal dat zich afspeelt in de middeleeuwen had een edelman het heel erg lastig met een roversbende, die alles waarvoor je hard gewerkt van je beroofde. Toen de roverhoofdman ook nog eens de dochter van de koning ontvoerde was de maat vol en werd er een grote klopjacht op de bandieten gehouden.
Wij kennen Robin Hood echter als iemand die van de rijken stal om het aan de armen te geven.

Narcolepticus · Bericht door **Narcolepticus** » 19 dec 2004, 13:06

Wie zijn de slechte? Niemand weet dat. Zelfs de moslimfundamentalisten is tegen het internationaal terrorisme. Je moet niet denken dat de Islamwereld 1 unitair blok is.

We hebben wel 1 ding begrepen. Een Unipolaire wereld o.l.v. de VS is niet mogelijk. Dat heeft onderandere 11/09/'01 wel bewezen

Wilco Vermeer · Bericht door **Wilco Vermeer** » 20 dec 2004, 11:46

Verbanden Irak en Wo2.
Net als bij veel voormalige kolonien zijn hier natuurlijk wel heel wat verbanden uit te halen.
Het land werd vermalen tussen de belangen van Groot-Brittannie, Frankrijk, de Sovjet-Unie en Duitsland. Werd behandeld als een minderwaardig landje en kreeg de wil opgelegd van de grootmachten. Je kan het dus vergelijken met Vietnam, Korea, Iran, Libie, Indonesie enz enz enz

Ioannis · Bericht door **Ioannis** » 20 dec 2004, 14:31

De geschiedenis van Irak is natuurlijk al duizenden jaren oud, maar wat voor ons belangrijk is begint in de Eerste wereldoorlog, toen het Ottomaanse Rijk op zijn grondvesten schudde, en de Britten er alles aan deden om de Turken dwars te zitten.

Op zich is dat wel vreemd, want net ervoor hadden de Turken juist aan Britse kant tegen de Russen geknokt tijdens de Krim oorlog.

Dit is alleem maar te verklaren uit de Britse interesse om zich vanuit India steeds meer naar het noorden te begeven, terwijl de Russen naar het zuiden optrokken.

Daarom werd een jonge officier Lawerence er op af gestuurd om als spion het verzet van de Arabieren tegen de Turken aan te wakkeren.
Met allerlei beloftes over een onafhankelijke staat vochten de Bedoeïen aan Britse kant tegen de Turken, en werd de ene stad na de andere ingenomen.

Na de Eerste Wereldoorlog weden de Arabieren volgens goed Brits gebruik met een dode mus afgescheept.
Daar ligt in feite de oorsprong van het conflict in het midden oosten.

gerda · Bericht door **gerda** » 03 feb 2005, 11:31

ik ben inmiddels wel wat opgeschoten met mijn profiel werkstuk, maar er zijn nog wel enkele vragen waar ik geen antwoord op heb.

In hoeverre handelen Hitler en Bush hetzelfde?

er zijn vele vergelijkingen tussen deze twee, maar er wordt nooit gekeken naar HOE hitler europa veroverde.. ik ben niet de persoonlijkheden aan het vergelijken maar de manier van handelen.

heeft iemand nog handige sites?