SS

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

Plaats reactie
Thomas V
Lid
Berichten: 387
Lid geworden op: 10 nov 2004, 18:49

SS

Bericht door Thomas V »

Kan er eens iemand exact uitleggen waarvoor SS staat, wat ze deden, wat hen zo speciaal maakte, enz. Ik weet het ongeveer denk ik maar het zou beter zijn als ik het juist weet.
Gebruikersavatar
max
Lid
Berichten: 257
Lid geworden op: 17 jan 2005, 23:25
Locatie: Antwerpen
Contacteer:

Bericht door max »

de ss was in eerste instantie de lijfwacht van Hitler
maar was al snel een elite eenheid

kijk hier maar
http://www.feldgrau.com/
Aprés moi, le déluge
http://www.dambusters.be
Gebruikersavatar
Sjoerd
Lid
Berichten: 3362
Lid geworden op: 28 nov 2002, 11:28
Locatie: Dronten (Flevoland)

Bericht door Sjoerd »

SchutzStaffel, inderdaad opgericht als persoonlijke lijfwacht van Hitler. In de loop van de oorlog werden SS éénheden steeds meer aan het front ingezet. Het waren soldaten die in de Nazi ideologie geloofden.
Daardoor waren ze fanatieker als overige Duitse eenheden.
'The past is a source of knowledge, and the future is a source of hope. Love of the past implies faith in the future. '
Stephen E. Ambrose
Hauptmann
Lid
Berichten: 545
Lid geworden op: 29 aug 2004, 18:51
Contacteer:

Bericht door Hauptmann »

Thomas V
Lid
Berichten: 387
Lid geworden op: 10 nov 2004, 18:49

Bericht door Thomas V »

Bedankt allemaal!!!
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4440
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Re: SS

Bericht door Harro »

Thomas Vancraeynest schreef:Kan er eens iemand exact uitleggen waarvoor SS staat
Schütz Staffel
Thomas Vancraeynest schreef:wat ze deden
Dat is een lang verhaal vanwege de complexe samenstelling van de SS. Alleen al de verdeling in Allgemeine-SS en Waffen-SS.
Thomas Vancraeynest schreef:wat hen zo speciaal maakte
De reputatie die de SS zo speciaal maakte staat op een paar peilers:
1) Van oorsprong was de SS een bewapende, politieke en raciale elite. Dit was slechts voor een korte tijd in de jaren dertig werkelijkheid en dan alleen voor slechts een zeer klein deel van de SS.
2) De mythe van de speciale, harde training van de SS t.o.v. de rest van de Duitse strijdkrachten. Inmiddels is afdoende aangetoond dat de training in de SS niet wezenlijk verschilde van de Heer.
3) De mythe van de superieure resultaten van de Waffen-SS t.o.v. de rest van het Duitse leger. Ook deze mythe is inmiddels voldoende ontkracht. Er was geen wezenlijk verschil tussen de prestaties van de Waffen-SS en de Heer.
4) De laatste mythe: die van de superieure uitrusting van de Waffen-SS. Ook deze hardnekkige mythe is ontkracht. Er was geen wezenlijk verschil tussen de Waffen-SS en de Heer. Ze kregen niet het nieuwste van het nieuwste en ze kregen geen andere wapens dan de rest van het Duitse leger.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
blue
Lid
Berichten: 102
Lid geworden op: 05 jan 2005, 19:37

Bericht door blue »

De laatste mythe: die van de superieure uitrusting van de Waffen-SS. Ook deze hardnekkige mythe is ontkracht. Er was geen wezenlijk verschil tussen de Waffen-SS en de Heer. Ze kregen niet het nieuwste van het nieuwste en ze kregen geen andere wapens dan de rest van het Duitse leger.
Ook niet in het begin van de oorlog, ik kan me voorstellen dat dit niet meer gold in de laatste jaren van de oorlog, maar in het begin is er dacht ik toch wel degelijk sprake geweest van een verschil, mischien dat ze na verloop van tijd wel gelijke soort wapens kregen, maar de SS kreeg toch vaak voorrang bij de verstreking van de nieuwe wapens.
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4440
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

blue schreef:Ook niet in het begin van de oorlog
Nee. Ook niet in het begin van de oorlog. Misschien wel juist niet in het begin van de oorlog: In 1939/40 moet een groot deel van de Waffen-SS haar wapens en voertuigen nog langs alternatieve kanalen bemachtigen omdat de Heer voorrang had. Vandaar de grote hoeveelheid verouderde en buitgemaakte wapens en buitgemaakte voertuigen.
blue schreef:ik kan me voorstellen dat dit niet meer gold in de laatste jaren van de oorlog, maar in het begin is er dacht ik toch wel degelijk sprake geweest van een verschil
Nope.
blue schreef:mischien dat ze na verloop van tijd wel gelijke soort wapens kregen, maar de SS kreeg toch vaak voorrang bij de verstreking van de nieuwe wapens.
Ook niet. De verdeling van wapens en materieel voor de Heer en de Waffen-SS liep voor beiden gewoon via het Heeres Waffenamt.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
blue
Lid
Berichten: 102
Lid geworden op: 05 jan 2005, 19:37

Bericht door blue »

hehe oke.
vincent
Lid
Berichten: 1022
Lid geworden op: 05 jun 2004, 18:26

Bericht door vincent »

tot welk jaar hoorde de "politieke indoctrinatie" tot de training van de SS?
Ik heb er geen kracht meer voor
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4440
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

Het hangt er vanaf wat je onder indoctrinatie verstaat. Aan de Junkerschulen was het een schoolvak en ook voor de lagere rangen was het feitelijk standaard Er was een Inspekteur für weltanschauliche Schulung. Maar voor de oorlog was er meer tijd om dit te onderwijzen. Toen de oorlog eenmaal begonnen was werd dit al snel tot een minimum beperkt. Zo zeer zelfs dat sommige recruten teleurgesteld waren omdat ze zich hier mee van voorgesteld hadden.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
eagle
Lid
Berichten: 122
Lid geworden op: 17 dec 2004, 15:26

Bericht door eagle »

vraag aan Harro:
ongetwijfeld heb jij Der SS-staat van Eugen Kogon gelezen. Hieruit lees ik dat het monolithische beeld van de Hitler-Duitsland nooit bestaan heeft, maar dat met name de SS één van de staten in de staat was, en maakt dat de SS niet uitzonderlijker dan bijvoorbeeld de Reichswehr?
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4440
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

eagle schreef:ongetwijfeld heb jij Der SS-staat van Eugen Kogon gelezen.
Nope. Nooit gelezen.
eagle schreef:Hieruit lees ik dat het monolithische beeld van de Hitler-Duitsland nooit bestaan heeft, maar dat met name de SS één van de staten in de staat was, en maakt dat de SS niet uitzonderlijker dan bijvoorbeeld de Reichswehr?
Mogelijk. Maar wat is dan je vraag? Of ik het daarmee eens ben? Dan zal je toch iets uitvoeriger je eigen mening hierover moeten omschrijven.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4440
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

Wo ist der Adler geblieben?
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Gebruikersavatar
Tex
Lid
Berichten: 898
Lid geworden op: 21 sep 2004, 18:58
Locatie: groningen
Contacteer:

Bericht door Tex »

ze zeggen toch ook dat de ss eigenlijk een staat binnen de staat was. Heb het volgens mij wel in meerdere boeken gelezen. Omdat de SS zo complex was etc.
Verdien door te dienen! Wijze woorden van een wijs man!
Plaats reactie