geallieerde armada onopgemerkt.

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

Gebruikersavatar
max
Lid
Berichten: 257
Lid geworden op: 17 jan 2005, 23:25
Locatie: Antwerpen
Contacteer:

Bericht door max »

Anonymous schreef:Maar dan is het een paar uur voor de feitelijke landing.
zolang duurde die overtocht niet hoor tegen dat de eersten in Normandie aankwamen moesten de laatste, nog vertrekken
Aprés moi, le déluge
http://www.dambusters.be
Gebruikersavatar
Zitadelle
Lid
Berichten: 798
Lid geworden op: 22 jul 2004, 19:03
Locatie: Apeldoorn
Contacteer:

Bericht door Zitadelle »

Anonymous schreef:Voorbeeld Arnhem: Volgens de Jong heeft King Kong de aanval verraden. Toch waren de duitsers volkomen verrast. Of te wel ergens bij het verwerken van de door King Kong geleverde info besloot een duitser dat het onzin was, of bewust door de engelsen geleverd om de aandacht van de echte aanval af te leiden. En dus bleef het bericht daar steken. De duisters verwachten wel een aanval ondersteund door parachutisten. Maar veel meer naar het zuiden, bv richting Keulen.
Deze theorie wordt ernstig ontkracht door Martin Middlebrook (schrijver van het boek "Arnhem" - na mijn mening het beste boek over de Slag om Arnhem), dit is een citaat uit hetzelfde boek:
Een ander verhaal over verraad, dat direct betrekking had op de Slag om Arnhem, kan van de hand worden gewezen. In boeken die vlak na de oorlog verschenen, werd gesteld dat een verrader binnen het Nederlandse verzet, beter bekend als King Kong vanwege zijn indrukwekkende fysieke verschijning, details te pakken had weten te krijgen over de ophanden zijnde operatie en deze had doorgespeeld aan de Duitsers, die daardoor pantsereenheden bij Arnhem konden samentrekken, die later de luchtlandingstroepen zouden verslaan. King Kong waarschuwde inderdaad de Duitsers dat een luchtlandingsoperatie in Nederland tot de mogelijkheden behoorde. Maar dat gebeurde op een moment dat de Duitsers al wisten dat er drie luchtlandingsdivisies in Engeland gelegerd waren en dat Nederland het enige gebied was dat binnen het bereik van de geallieerde transportvliegtuigen lag. De Duitse rapporten tonen echter aan dat ze ervan overtuigd waren dat Arnhem als landingsplaats te ver achter het front lag. De waarschuwing van King Kong had daarom geen enkele waarde.
http://www.t-kwadraat.nl/

It takes one tree to make a thousand matches, and it takes one match to burn a thousand trees.
Gast

Bericht door Gast »

Misschien is dat wel waar. Misschien heeft de Jong gelijk. Maar in ieder geval blijkt dat ook al beschik je over de juiste informatie, dat dan nog niet betekent dat je dat als zodanig herkend.
Gast

Bericht door Gast »

zolang duurde die overtocht niet hoor tegen dat de eersten in Normandie aankwamen moesten de laatste, nog vertrekken
Gast

Bericht door Gast »

Oeps. Er ging wat mis met de quote.
"zolang duurde die overtocht niet hoor tegen dat de eersten in Normandie aankwamen moesten de laatste, nog vertrekken".

Om 01.00 uur geeft Seeko.Normandie de eerste melding over scheepslawaai. Er zullen er nog veel volgen. Dat is dus vele uren voor de eerste landing.
Gebruikersavatar
Zitadelle
Lid
Berichten: 798
Lid geworden op: 22 jul 2004, 19:03
Locatie: Apeldoorn
Contacteer:

Bericht door Zitadelle »

Maar toch... Hoeveel kan je in ongeveer 5 uur bereiken? De pantserdivisies moesten door Hitler zelf worden vrijgegeven en ik heb gehoord dat het niet zo makkelijk was om vanaf Seeko.Normandie de Führer te bereiken. En dan moeten alle mannen nog gewekt worden, tanks gevechtsklaar worden gemaakt etc. etc. Bovendien waren de meeste commandanten al in Rennes voor het Kriegspiel en was de opperste bevelhebber in Normandië, veldmaarschalk Erwin Rommel, op verlof in Duitsland voor de verjaardag van zijn vrouw!

Ik denk dus niet dat die paar uur veel verschil hadden gemaakt.
http://www.t-kwadraat.nl/

It takes one tree to make a thousand matches, and it takes one match to burn a thousand trees.
remkot
Lid
Berichten: 7
Lid geworden op: 27 jan 2005, 23:19
Locatie: Oosterbeek :-)

Bericht door remkot »

Thomas Vancraeynest schreef:Ik denk dat volgende twee dingen ook enige rol zullen hebben gespeeld:
1. De Duitsers verwachtten geen aanval (invasie) op dat moment. Het was veel te slecht weer en ze voorspelden voor de volgende twee weken net hetzelfde weer en daardoor waren ook veel hoge officieren niet aanwezig.
2. De Duitsers verwachtten zeker niet dat er een invasie zou plaats vinden in Normandië.

Maar er was toch wel een hoge pief die het wel verwacht had? Volgens mij von Rundstedt of rommel. Maar niemand wou naar hem luisteren.

Gr remko
Gebruikersavatar
Ioannis
Lid
Lid
Berichten: 387
Lid geworden op: 08 dec 2004, 11:13
Locatie: Brabant

Bericht door Ioannis »

Wel, soms is het wel eens aardig, als je zelf achter de radar hebt gezeten, en de situatie in de omgeving van Het Kanaal kent.

Duitsland had wel radar, maar het vervelende effect doet zich voor, dat radarsignalen tussen de kusten van Engeland en Frankrijk heen en weer kaatsen. Het beeld is daardoor bezaaid met echo's die niet echt zijn.

Er was in de jaren 70 wel een truuk voor, om toch noch te kunnen zien wat wel echt was, maar het is maar de vraag of men in de 40er jaren al tot dat technische grapje in staat was.

Verder heeft men van geallieerde kant alle kans gehad om het "mergen" te oefenen. Het is een taktische methode om door schepen op een bepaalde manier te groeperen het radarbeeld te versluieren.

Verder was het ook mogelijk om de schepen zo te groeperen, dat het juist op een radarstoring leek, zoals hierboven beschreven.

Vergeet niet, dat de Britten uitstekende wis- en natuurkundigen hadden, die prima in staat waren om zoiets te bedenken en uit te werken.

Nogal logisch, dat in de Koude oorlog aan deze taktiek geen ruchtbaarheid werd gegeven.
Enfant terrible volgens sommigen. ;)
Gebruikersavatar
Tim
Lid
Berichten: 1966
Lid geworden op: 02 nov 2002, 13:47
Locatie: Gent
Contacteer:

Bericht door Tim »

blue schreef:
2. De Duitsers verwachtten zeker niet dat er een invasie zou plaats vinden in Normandië.
klopt inderdaad, maar als je slim bent ga je ook niet de hele noordzee in de gaten houden, maar probeer je iets, ook al zal het ook maar 1 duitster zijn bji 1 van de havens te krijgen, dan kon je al genoeg weten leek mij, en daar heb je geen complete luftwaffe voor nodig, doet men trouwens nooit bij verkenningen :P
Niet overdrijven. Normandië was na Calais de belangrijkste optie voor een invasie volgens de Duitsers.
vincent
Lid
Berichten: 1022
Lid geworden op: 05 jun 2004, 18:26

Bericht door vincent »

waarom was de de Atlantik wall bij Normandië dan niet zo ver als bij Calais?
Ik heb er geen kracht meer voor
Gebruikersavatar
Peter M
Lid
Berichten: 6271
Lid geworden op: 15 okt 2003, 18:09

Bericht door Peter M »

De kortste afstand tussen Groot-Brittanië en Frankrijk ligt tussen Calais en Dover. Nergens in Normandië vind je een punt dat dichter bij Engeland ligt. Vandaar dat het daar de meest voordehandliggende landingsplaats was, bijgevolgd werd het dus ook sterk verdedigd.
Thomas V
Lid
Berichten: 387
Lid geworden op: 10 nov 2004, 18:49

Bericht door Thomas V »

Tim, ik denk dat na Calais men nog andere gebieden verwachtte. Bv Noorwegen, België, en dan een stuk zuidelijker dan Normandië, nog over Bretagne.
vincent
Lid
Berichten: 1022
Lid geworden op: 05 jun 2004, 18:26

Bericht door vincent »

noorwegen is niet echt een gunstige plaats door alle hoge fjorden, en de fjorden waren makkelijk te verdedigen door de Duitsers. En bij België heb je het probleem dat men sneller versterkingen ernaartoe konden brengen ;)
Ik heb er geen kracht meer voor
Gast

Bericht door Gast »

Dat is waar maar de Rangers hebben het toch ook gedaan (30 meter hoge rotsen beklommen).
vincent
Lid
Berichten: 1022
Lid geworden op: 05 jun 2004, 18:26

Bericht door vincent »

als je klimt ben je een redelijk makkelijk doelwit en het meerendeel van de soldaten die op D-Day vochten waren minder goed getraind als de Rangers ;)
Ik heb er geen kracht meer voor
Plaats reactie