Waar is het voor de duiters mis gegaan?

[blue]

een hele korte vraag en mischien is dit topic wel eerder voorgekomen maar ik vroeg mij het volgende af.

Wat is jullie mening over waar het voor de Duitsers mis is gegaan. Gewoon jullie mening met een korte mening toelichting, zodat we niet gigantisch lange discusies krijgen die toch vaak gebasseerd zijn op meningen.

Ik denk persoonlijk dat duitsland de oorlog heeft verloren nadat zei de slag om engeland in de lucht hadden verloren. Mede door slecht leiderschap van Goring. en hierna de invasie op engeland links hebben laten liggen en zich hebben gefocust op SU.

[Proos]

Heeft deze vraag niet alles met deze vraag te maken ?

http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=6002

[blue]

Naar mijn mening totaal niet, als een ander de mening stalingrad heeft, zitten we al direct een paar duizend km verder op , maar mischien heb ik het fout, kun je nader toelichten?

[Harro]

Naar mijn mening is er niet één enkel moment aan te wijzen. Je kunt wel stellen dat het na de combinatie El Alamein, Stalingrad en Kursk echt over was voor de Duitsers.

[Zhukov]

Naar mijn mening is er niet één enkel moment aan te wijzen. Je kunt wel stellen dat het na de combinatie El Alamein, Stalingrad en Kursk echt over was voor de Duitsers.

Er is niet echt één omslagpunt in de oorlog, maar meerdere kleine 'foutjes' van Hitler wat uiteindelijk resulteerde in de Duitse nederlaag.

Ik denk persoonlijk dat het voor de Duitsers fout ging toen Hitler de prioriteiten in de Sovjet Unie verschoof. In plaats van door te stoten en Moskou en Leningrad in te nemen stuurde hitler troepen naar het Zuidfront om de olievelden in de Kaukasus te veroveren. Dit gaf de Sovjets de nodige ruimte bij met name Moskou om zo tot de tegenaanval over te gaan. Daar komt bij dat Hitler per sé Stalingrad wilde veroveren, terwijl het logischer was de stad te omsingelen en de olievelden veilig te stellen.

Allemaal kleine foutjes van Hitler zorgde ervoor dat de Duitsers ineens op alle fronten tegelijk aan het vechten waren, wat vanzelfsprekend haast niet gewonnen kan worden. Hitler had duidelijk voor één doel moeten kiezen; óf Engeland veroveren óf de Sovjet Unie; óf Moskou óf de Kaukasus, enz.

[John Rambo]

Naar mijn mening had hitler rusland nooit binnen moeten vallen. Dat is de grote fout geweest.

Daarnaast heb je nog keerpunten die daaruit volgden zoals de ommekeer voor de poorten van moskou.

[robin.h]

Volgens mij is EEN van zijn grote fouten geweest,om de Verenigde Staten bij de oorlog te betrekken. Nu moest hij op 2 fronten tegen grote legers vechten. Anders kon hij zich op Rusland richtten.

[mario]

Volgens mij is EEN van zijn grote fouten geweest,om de Verenigde Staten bij de oorlog te betrekken. Nu moest hij op 2 fronten tegen grote legers vechten. Anders kon hij zich op Rusland richtten.

eh? Was de Japanse aanval op Pearl Harbour het plan van Hitler dan?

[Zitadelle]

Nee, maar Hitler had ook kunnen verzuimen de VS de oorlog te verklaren... je had best kans dat de isolationisten in Amerika zich alleen zouden storten op Azië.

[Mich]

Ik sluit me aan bij Zhukov (en ook bij de meeste anderen hoor.)

De kou in Rusland is een van de oorzaken (misschien wel de grootste oorzaak) geweest dat de Duitsers het niet meer redden. Ondanks verscheidene waarschuwingen van zijn generaals, bleef Hitler echter volhouden dat Rusland ook daadwerkelijk op de door hem geplande datum aangevallen moest worden.
Inderdaad moesten de Duitsers op te veel fronten tegelijk vechten, wat hen waarschijnlijk de das om heeft gedaan.

[Nick]

De Duitsers gingen ook veel te grof om met de bevolking in Rusland, de executies e.d. Als men dit niet zou hebben gedaan had de bevolking de Duitsers gesteund.

[Narcolepticus]

Misschien een heel radicale en 'gehollywoodiseerde' uitdrukking van mij (van de film: Sum of all fears) Hitler, als hij een kans wou maken, moest nooit rechtstreeks de VS en SU aanvallen, maar een conflict tussen beiden opstoken)

Ik weet nu niet of wanneer Hitler enkel in Westelijke richting had gegaan hij het had overleefd. Zijn militair bondgenootschap met Japan was op een bepaald moment ook niet bepaald handig.

[max]

Het is verkeerd gegaan met Duitsland toen de nazi's aan de macht kwamen en besloten om hun grondgebied uit te breiden met meer dan dat waar ze recht op hadden, als ze polen niet hadden binnengevallen had er nooit een WW2 geweest

[verellen]

Het is verkeerd gegaan met Duitsland toen de nazi's aan de macht kwamen en besloten om hun grondgebied uit te breiden met meer dan dat waar ze recht op hadden, als ze polen niet hadden binnengevallen had er nooit een WW2 geweest

Ergens heb je wel gelijk maar aan de andere kant dan weer niet. Oostenrijk hadden ze zonder probleem ingenomen. De rest van de wereld deed toch niets (toen nog om schrik om juist WO2 te veroorzaken.) Duitsland had zelfs nog het Sudetenland er boven op van de rest van Europa, met als afspraak dat Hitler geen andere landen meer ging aanvallen. (=> op de conferatie van Munchen (1938)) Ik denk dat als Hitler toen gestopt was Oostenrijk en het Sudentenland nog lang bij Duitsland hadden gezeten en er geen WO2 was ontstaan. Dit puur hypothetisch maar volgens mij toch niet onwaarschijnlijk.

[Mich]

Ik ben het eens met Verellen. Een ander punt om zijn visie te ondersteunen, blijkt uit het feit dat Engeland en Frankrijk Duitsland pas de oorlog verklaarden nadat deze Polen was binnengevallen. De inname van Oostenrijk en het Sudentenland namen ze nog voor lief, toen Polen echter werd binnengevallen, brak de oorlog uit.