Weg met de monarchie!

Lucid · Bericht door **Lucid** » 28 apr 2003, 21:10

De constitionele parlementaire monarchie "Koninkrijk der Nederlanden" heeft anno 2003 nog steeds een vorst aan het hoofd, die wellicht meer macht heeft dan wij ooit zullen weten.

Beatrix is niet bepaald een voorbeeldig vrouwtje:
- Dat de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens geschonden wordt in China, weerhoudt onze Trix niet van een staatsbezoek aan China, waarin ze vervolgens met geen woord over de Chinese vluchtelingen in Nederland rept.
- Een deelnemer aan de paralympics (Olympische spelen voor gehandicapten) krijgt van Beatrix geen medaille, omdat hij een strafblad heeft. Dat Duitse familiegenoten van onze koningin zich ooit vrijwillig bij de WAFFEN-SS hadden aangemeld, is natuurlijk slechts een jeugdzonde.
- Beatrix heeft het huwelijk tussen haar zoon en een leugenares goedgekeurd. Een wetenschappelijk rapport verwerpt Maxima alsof het een Donald Duck is. "Nie, mien faader is niet slecht geweest," zei ze, terwijl de Dwaze Moeders nog het bloed van hun vermoorde mannen nog kunnen ruiken. Wat een waardeloze kroonprinses!

Mijn vraag aan jullie:

IS DE MONARCHIE NIET ACHTERHAALD?

okke · Bericht door **okke** » 28 apr 2003, 22:13

Lucid schreef:Is de monarchie niet achterhaald?

Als bestuursvorm is de monarchie zeker achterhaald en ik ben blij dat de monarch in Nederland een minimum aan bestuurlijke verantwoordelijkheden en macht heeft. De macht die in de geschiedenis aan monarchen gegeven heeft staat haaks op het idee van democratie en medezeggenschap van de burger in het bestuur van een land.

Als ceremonie en traditie heeft de monarchie nog zeker haar waarde. Ik geef graag mijn duurverdiende belastingcenten aan de instandhouding van deze poppenkast.

Bericht door **Proos** » 28 apr 2003, 22:54

okke schreef:Als ceremonie en traditie heeft de monarchie nog zeker haar waarde. Ik geef graag mijn duurverdiende belastingcenten aan de instandhouding van deze poppenkast.

Hier ben ik het helemaal mee eens!

$_/-\o_$

Arjen · Bericht door **Arjen** » 28 apr 2003, 23:19

Ik moet bekennen dat ik zo hard moest lachen om optie 6 dat ik daar maar op gestemd heb.
Maar als ik ff serieus mag zijn: ik vind niet alleen monarchie achterhaald; ik vind democratie ook achterhaald. Want wat is democratie meer dan een soort monarchie voor grotere bevolkingsgroepen?

Lucid · Bericht door **Lucid** » 28 apr 2003, 23:24

Wat vinden jullie dan van:
- Haar onschendbaarheid
- Haar politieke macht (gouverneuren, burgemeesters en CvK benoemen, de betrokkenheid bij kabinetsformaties, en haar onbekende invloed)
- Haar representatieve functie
??????????????????????????????????????????

Hoort dat ook bij de poppenkast? Volgens mij heeft Jan Klaasen niet zoveel macht. Zelfs Kermit niet.

Arjen · Bericht door **Arjen** » 28 apr 2003, 23:41

jan klaassen weet ik niet zeker maar kermit echt wel!

Lucid · Bericht door **Lucid** » 28 apr 2003, 23:54

Dat Bert machtig is, weten we al langer dan vandaag. Maar Kermit?
Mijn mond valt open van verbazing

[/img]

Arjen · Bericht door **Arjen** » 29 apr 2003, 07:59

Volgens mij zitten bert en kermit samen in the axis of terribly evil muppets!

okke · Bericht door **okke** » 29 apr 2003, 10:52

Lucid schreef:Wat vinden jullie dan van:
- Haar onschendbaarheid?

Terecht. Als je zo'n functie hebt moet je positie beschermd zijn. Dit komt voornamelijk neer op juridische bescherming, want in het nieuws en de roddelbladen komt het koninklijk huis er zeker niet ongeschonden uit.

- Haar politieke macht (gouverneuren, burgemeesters en CvK benoemen, de betrokkenheid bij kabinetsformaties, en haar onbekende invloed)?

Het enige wat ze mag doen is beslissingen van anderen bekrachtigen of er kritiek op uiten waardoor een beslissing beter onderbouwd moet zijn voordat hij doorgevoerd kan worden. Macht heeft de monarch in ons staatsbestel maar zeer beperkt.

- Haar representatieve functie?

Ik heb liever dat onze monarch staatsreizen doet dan Jan-Peter 'Potter' Balkenende. De monarch heeft er een jarenlange training voor gehad; de ministers slechts een korte cursus.

Hoort dat ook bij de poppenkast?

Ja.

dvaupell · Bericht door **dvaupell** » 29 apr 2003, 13:38

L.S.

Ook ik vind de monarchie achterhaald en ook ik heb er niet zoveel problemen mee dat deze poppenkast klauwen met geld kost.
Ik vind het prima dat er de spot mee wordt gedreven.
Waar ik echter wat problemen mee heb is een (grappig bedoeld) plaatje van Bert, afgebeeld naast Hitler. Dit hoort niet op dit forum thuis.

Lucid · Bericht door **Lucid** » 29 apr 2003, 13:45

okke schreef: Terecht. Als je zo'n functie hebt moet je positie beschermd zijn. Dit komt voornamelijk neer op juridische bescherming, want in het nieuws en de roddelbladen komt het koninklijk huis er zeker niet ongeschonden uit.

De onschendbaarheid kan ooit misbruikt worden. Desi Bouterse kon ongestraft coke smokkelen, dankzij zijn onschendbaarheid. Nu zie ik Beatrix dat niet snel doen, maar de regering doet er volgens mij wijs aan om de "onschendbaarheid" in de constitutie te nuanceren. Laatst bleek zij ook haar macht misbruikt te hebben, bij een familieruzietje.

Het enige wat ze mag doen is beslissingen van anderen bekrachtigen of er kritiek op uiten waardoor een beslissing beter onderbouwd moet zijn voordat hij doorgevoerd kan worden. Macht heeft de monarch in ons staatsbestel maar zeer beperkt.

Het is niet bekend hoeveel macht zij heeft. Zij benoemd de CvK zelfstandig, maar dat zij de veiligheidsdienst zelfstandig opdrachten kan geven wist zelfs Balkenende niet. Trouwens, elke macht die zij heeft, is macht teveel.

Ik heb liever dat onze monarch staatsreizen doet dan Jan-Peter 'Potter' Balkenende. De monarch heeft er een jarenlange training voor gehad; de ministers slechts een korte cursus.

Dus dat ze honderden mishandelde Chinezen liet barsten interesseert je niet? Voor mij was dat al een reden om de monarchie af te schaffen.

--------------------------------------------------------------------------------
dvaupell> Ik heb het plaatje verwijderd. Persoonlijk vind ik het niet te ver gaan, omdat ik, volgens mij niemand met de afbeelding kwets (naast muppets dan). In de oorlog zouden zulke plaatjesmoppen als verzet beschouwd worden, dus begrijp ik uw bezwaar niet.

okke · Bericht door **okke** » 29 apr 2003, 14:09

Lucid schreef:Dus dat ze honderden mishandelde Chinezen liet barsten interesseert je niet? Voor mij was dat al een reden om de monarchie af te schaffen.

Een voorbarige conclusie. Voor mij is het geen reden om het koningshuis af te schaffen.

Net zo min als het gegeven dat de vader van Maxima een zeer discutabel verleden heeft.

Net zo min als de buitenechtelijke relaties van prins Bernhard.

Of het verleden van Claus.

Lucid · Bericht door **Lucid** » 29 apr 2003, 14:11

Lucid schreef:
okke schreef: Terecht. Als je zo'n functie hebt moet je positie beschermd zijn. Dit komt voornamelijk neer op juridische bescherming, want in het nieuws en de roddelbladen komt het koninklijk huis er zeker niet ongeschonden uit.
De onschendbaarheid kan ooit misbruikt worden. Desi Bouterse kon ongestraft coke smokkelen, dankzij zijn onschendbaarheid. Nu zie ik Beatrix dat niet snel doen, maar de regering doet er volgens mij wijs aan om de "onschendbaarheid" in de constitutie te nuanceren. Laatst bleek zij ook haar macht misbruikt te hebben, bij een familieruzietje.

Het enige wat ze mag doen is beslissingen van anderen bekrachtigen of er kritiek op uiten waardoor een beslissing beter onderbouwd moet zijn voordat hij doorgevoerd kan worden. Macht heeft de monarch in ons staatsbestel maar zeer beperkt.
Het is niet bekend hoeveel macht zij heeft. Zij benoemt de CvK 100% zelfstandig, maar dat zij de veiligheidsdienst zelfstandig opdrachten kan geven wist zelfs Balkenende niet. Trouwens, elke macht die zij heeft, is macht teveel.

Ik heb liever dat onze monarch staatsreizen doet dan Jan-Peter 'Potter' Balkenende. De monarch heeft er een jarenlange training voor gehad; de ministers slechts een korte cursus.
Dus dat Bea honderden mishandelde Chinezen liet barsten interesseert je niet? Voor mij was dat al een reden om de monarchie af te schaffen.

--------------------------------------------------------------------------------
dvaupell> Ik heb het plaatje verwijderd. Persoonlijk vind ik het niet te ver gaan, omdat ik, volgens mij niemand met de afbeelding kwets (naast muppets dan). In de oorlog zouden zulke plaatjesmoppen als verzet beschouwd worden, dus begrijp ik uw bezwaar niet.

Martijn · Bericht door **Martijn** » 29 apr 2003, 14:17

Ik ben ook blij met een koningshuis dat ons vertegenwoordigd in heel de wereld. Volgens mij weten veel mensen niet wat voor een invloed het koningshuis heeft in het buitenland. Inderdaad het kost veel geld, maar het haalt ook wel het een en ander binnen. Door goede banden met andere landen te onderhouden krijgen Nederlandse bedrijven met regelmaat orders uit het buitenland.

Ben geen fan van Beatrix, denk namelijk dat we met Willem Alexander beter af zijn, maar dat ze haar macht misbruikt vind ik een beetje discutabel. Haar macht is erg beperkt en als ze dat beetje macht dat ze heeft misbruikt levert dat meteen een rel op in Nederland, want iemand treed daar mee naar buiten.
Beatrix is niet bepaald een voorbeeldig vrouwtje:

Beatrix is niet bepaald een voorbeeldig vrouwtje:
- Dat de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens geschonden wordt in China, weerhoudt onze Trix niet van een staatsbezoek aan China, waarin ze vervolgens met geen woord over de Chinese vluchtelingen in Nederland rept.

Je weet niet wat voor andere belangen er op het spel staan. Voor bijvoorbeeld de economie is het niet handig om China tegen je te hebben... Geld is altijd de belangrijkste factor in elk besluit.

Een deelnemer aan de paralympics (Olympische spelen voor gehandicapten) krijgt van Beatrix geen medaille, omdat hij een strafblad heeft. Dat Duitse familiegenoten van onze koningin zich ooit vrijwillig bij de WAFFEN-SS hadden aangemeld, is natuurlijk slechts een jeugdzonde

Beetje flauw inderdaad, maar lijkt me nu ook weer geen daad waarop je als koningin op afgerekend mag worden.

Beatrix heeft het huwelijk tussen haar zoon en een leugenares goedgekeurd. Een wetenschappelijk rapport verwerpt Maxima alsof het een Donald Duck is. "Nie, mien faader is niet slecht geweest," zei ze, terwijl de Dwaze Moeders nog het bloed van hun vermoorde mannen nog kunnen ruiken. Wat een waardeloze kroonprinses!

Denk niet dat je iemand kwalijk kan nemen dat ze haar vader niet afvalt. Ben in deze kwestie veel kwader dat wij als Nederland het lef hebben om haar vader te weren op haar bruiloft.

P.S. Bedankt voor het plaatje verwijderen. Ik kan er wel om lachen, maar niet op deze site.

Lucid · Bericht door **Lucid** » 29 apr 2003, 14:24

Als prinses heeft Maxima ook een representatieve functie. Haar vader is verantwoordelijk voor het vermoorden van veel mensen. Ik kom er met mijn verstand niet bij dat je dit minder erg vindt dan het op het forum zetten van een plaatjesmop waarop Bert met Hitler staat.
Maxima heeft de plicht om haar vaders foute verleden te erkennen. Wat doet ze? Ze zegt dat er niks gebeurd is! Het bagatelliseren van de fouten van het koningshuis moet eens afgelopen zijn.

wo2forum.nl