Europese grondwet, is wo2.nl voor of tegen?

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

Plaats reactie

Ben jij Vóór of tegen het aannemen van de Europese grondwet?

Voor
45
39%
Tegen
54
47%
Blanco
17
15%
 
Totaal aantal stemmen: 116

Hauptmann
Lid
Berichten: 545
Lid geworden op: 29 aug 2004, 18:51
Contacteer:

Bericht door Hauptmann »

Proos schreef:
Wilco Vermeer schreef:Nogmaals het verdrag gelezen en wederom ontdekt wat ik al ontdekt had.

Nergens in deze grondwet wordt geregeld dat een bepaalde hoeveelheid in percentage van de inwoners van de EG landen het ergens mee eens moeten zijn. Het zijn de regeringsleiders die blijven beslissen over het doorvoeren van regelingen en wetten
Twee keer gelezen? Maar wel dingetjes overgeslagen dan, want:
Artikel I-25 schreef:Onder gekwalificeerde meerderheid van stemmen wordt verstaan ten minste 55% van de leden van de Raad die ten minste vijftien in aantal zijn en lidstaten vertegenwoordigen waarvan de bevolking ten minste 65% uitmaakt van de bevolking van de Unie.

Een blokkerende minderheid moet ten minste uit vier leden van de Raad bestaan; in het andere geval wordt de gekwalificeerde meerderheid van stemmen geacht te zijn verkregen.
Maar nu heb je het over de Raad, dat is nogal wat anders dan het parlement lijkt me. Ik heb het hele topic niet gelezen maar mijns inziens bestaat de Raad uit ministers met een bepaalde taak en gaat het hier niet om gekozen europarlementariers.

http://www.grondweteuropa.nl/9326000/1f ... 9il2ssv4y1

Overigens heb ik wellicht de verkeerde URL geplaatst, want op die site staat een redelijke verzameling aan Raden. Excuus dan.
Gebruikersavatar
Wilco Vermeer
Lid
Berichten: 938
Lid geworden op: 26 jan 2004, 14:50
Locatie: Bemmel
Contacteer:

Bericht door Wilco Vermeer »

De reacties onderstrepen puur mijn opmerkingen.
Met kotsmissselijk reageer ik slechts op een voorstemmer op dit forum die hierover begint. Waarom wordt daar niet op ingehakt? Waarom alleen op mij dan? De reacties van enkele voorstemmers hier onderstrepen alleen maar mijn kritiek op de wijze waarop voorstemmers de discussie voeren.

De artikelen die aangedragen worden onderstrepen eveneens mijn kritiek. Immers de raad bestaat uit ministers, regeringsleiders dus en niet het democratisch gekozen parlement van Europa. Dus een ondemocratischer besluitvorming.

En de uitslag van deze poll spreekt voor zich:

Voor 36%
Tegen 54%
Blanco 9%
Mijn verzameling op: http://www.ww2historycollection.com/
(Avatar: Henk Sneevliet, vergeten verzetstrijder)
Gebruikersavatar
Proos
Technisch beheerder
Technisch beheerder
Berichten: 8053
Lid geworden op: 28 jan 2002, 17:25
Gegeven: 8 keer
Ontvangen: 9 keer
Contacteer:

Bericht door Proos »

Een niet democratisch gekozen parlement van Europa?

In het lokale buurthuis kun je met vijf man prima een debat voeren, maar zelfs daar moet je niet alle vijf tegelijk door elkaar praten en debatregels volgen. Hoe groter de vertegenwoordiging, hoe moeilijker het wordt. Van gemeente naar provincie, naar nationaal tot Europees niveau.

We passen met z'n zestien miljoen niet allemaal in die tweede kamer en met z'n paar honderd miljoen niet in het Europarlement. Vandaar dat we aan volksvertegenwoordiging doen. Je hebt als het goed is een tijdje geleden je stem uitgebracht voor het Europees parlement, hoezo is dat niet democratisch?

Wellicht dat je de verdeling van de macht in het Europees parlement bedoelt: wel, wordt deze niet democratischer met deze regeling? Of heb je liever het huidige verdrag van 2600 pagina's waarin Spanje ongeveer evenveel invloed heeft als Duitsland. Is dat democratisch dan?
Those who cannot remember the past are condemned to repeat it. ~ George Santayana (1863-1952), The Life of Reason, Volume 1, 1905
Steun het forum | Forumregels | Gebruiksovereenkomst | FAQ | Zoek een moderator
Gebruikersavatar
Wilco Vermeer
Lid
Berichten: 938
Lid geworden op: 26 jan 2004, 14:50
Locatie: Bemmel
Contacteer:

Bericht door Wilco Vermeer »

Lezen,
Ik heb het nergens over een niet democratisch gekozen parlement. Ik geef aan dat niet het democratisch gekozen parlement de macht krijgt, zoals het hoort in een democratie maar een elite van regeringsleiders.
Mijn verzameling op: http://www.ww2historycollection.com/
(Avatar: Henk Sneevliet, vergeten verzetstrijder)
Gebruikersavatar
Proos
Technisch beheerder
Technisch beheerder
Berichten: 8053
Lid geworden op: 28 jan 2002, 17:25
Gegeven: 8 keer
Ontvangen: 9 keer
Contacteer:

Bericht door Proos »

Precies, en *juist* als je niet wilt dat slechts een paar regeringen het allemaal wel even regelen: zoals nu, dán stem je voor die grondwet, want het artikel waar ik aan refereerde regelt precies wat er staat, in tegenstelling tot het gedrocht van een verdrag dat er nu ligt.
Those who cannot remember the past are condemned to repeat it. ~ George Santayana (1863-1952), The Life of Reason, Volume 1, 1905
Steun het forum | Forumregels | Gebruiksovereenkomst | FAQ | Zoek een moderator
Gebruikersavatar
mario
Lid
Berichten: 258
Lid geworden op: 27 jun 2004, 19:55
Locatie: Rotterdam
Contacteer:

Bericht door mario »

Nee, dat is het punt niet. De commisarissen hebben de macht. En het gekozen parlement kan daar nauwlijk seen invloed op uitoefenen. En daar veranderd de grondwet niets aan.
Help mee met het aanleggen van de Eerste Wereldoorlog boekendatabase.
http://www.boekenlijst1418.nl
Gebruikersavatar
Wilco Vermeer
Lid
Berichten: 938
Lid geworden op: 26 jan 2004, 14:50
Locatie: Bemmel
Contacteer:

Bericht door Wilco Vermeer »

Inderdaad Mario. De regeringsleiders bepalen.
In onze parlementaire democratie is het normaal dat een gekozen parlement een wet ratificeerd/vastlegd en niet de regering. Dat zou in Europa ook moeten en dat regelt deze grondwet totaal niet. Integendeel juist het legt meer macht bij de regeringsleiders.
Mijn verzameling op: http://www.ww2historycollection.com/
(Avatar: Henk Sneevliet, vergeten verzetstrijder)
Gebruikersavatar
Proos
Technisch beheerder
Technisch beheerder
Berichten: 8053
Lid geworden op: 28 jan 2002, 17:25
Gegeven: 8 keer
Ontvangen: 9 keer
Contacteer:

Bericht door Proos »

Het parlement kan momenteel wel de hele mikmak in één keer wegsturen, en ja, ik had ook liever gezien dat dat met individuele commisarissen mogelijk was geweest. Dat lijkt me iets voor een toekomstige verandering aan de grondwet (lees verdrag), maar je kunt moeilijk volhouden dat het *oude verdrag* er wel voor zorgt dat regeringsleiders NIET alles bepalen. Dit verdrag is een verbetering op dat punt ten opzichte van het oude.
Those who cannot remember the past are condemned to repeat it. ~ George Santayana (1863-1952), The Life of Reason, Volume 1, 1905
Steun het forum | Forumregels | Gebruiksovereenkomst | FAQ | Zoek een moderator
Gebruikersavatar
Wilco Vermeer
Lid
Berichten: 938
Lid geworden op: 26 jan 2004, 14:50
Locatie: Bemmel
Contacteer:

Bericht door Wilco Vermeer »

Voor zover ik het lees verandert dit verdrag daaraan niets. Het oude verdrag en deze grondswetsverdrag zijn daarin hetzelfde.
Dit is dus wederom geen verbetering. Daarom tegen.
Mijn verzameling op: http://www.ww2historycollection.com/
(Avatar: Henk Sneevliet, vergeten verzetstrijder)
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

Zullen we het topic sluiten?

einduitslag forum:
Voor 36% [ 29 ]
Tegen 54% [ 43 ]
Blanco 8% [ 7 ]

Totaal aantal stemmen : 79
op zich wel een vrij aardig gelijkende uitslag met de rest van nederland.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
Plaats reactie