Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
De regering van de Amerikaanse president Bush ligt opnieuw onder vuur door 'onethisch gedrag'. Uit onderzoek van het Amerikaanse Congres blijkt dat belastinggeld is gebruikt om propaganda voor het eigen beleid te financieren.
Het Bush beleid is regeringsbeleid, wat is het probleem?
Er staat hier niets insinuerends, dit is een pure weergave van de feiten. Hoe zou jij het 'neutraal' herschrijven, Vincent?
vincent schreef:en dan het bericht over Hariet Meirs
Bush wil opnieuw een vertrouweling plaatsen op een belangrijke positie
"opnieuw" zegt net zoals het woord "weer"
dat je het zat bent.
...
beter was geweest om het woord opnieuw door wederom te vervangen, dat is een neutraal woord.
Opnieuw is net zo neutraal als wederom, het betekent allebei precies hetzelfde. Ik vind het woord opnieuw dan ook helemáál niet 'links'.
@ Jelle H. ,
Doe niet zo kinderachtig zeg. Waar heb ik gezegd dat mijn intellect zo veel hoger ligt? Dat wil ik wel eens zien. Dat ik het niet eens ben met je generaliserende uitspraken moet je niet meteen opvatten als 'links', 'rood', of dat ik mezelf boven jou/jullie plaats. Dat maak jij er van.
Ik wil gewoon met tegenargumenten discussie voeren om te laten zien dat 'de media' niet rood is.
Als de regering Bush onder vuur ligt dan dat is niet de eerste keer dan is dat nieuws en dan berichten de media daarover, of het nu "opnieuw" heet of "wederom". Dat is toch niet vreemd of "links"?
Of wil Jelle negatieve berichten over de overheid doodzwijgen? Dan kijk je gewoon fijn de hele dag naar Fox News Network.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
"Er staat hier niets insinuerends, dit is een pure weergave van de feiten. Hoe zou jij het 'neutraal' herschrijven, Vincent?"
Het woord "propaganda" weglaten, zoals ik al eerder zei is het beleid van Bush regeringsbeleid nietwaar? Nu loopt de uitspraak mensen tegen Bush op te stoken, ooral omdat "propaganda" geen positief woord is en zo nóg meer haat uitlokt tegen Bush.
Beter was gewesst om ook erbij te zeggen waarom de daad slecht is.
Wat blijkbaar bijna niemand schijnt te beseffen is dat men dit soort berichten bijna letterlijk binnenkrijgen van de persbureau's over de hele wereld. Ze hebben het hier over een Amerikaans onderzoek, dus zal dat onderzoek zeer waarschijnlijk 'propaganda' in haar conclusie hebben staan.
Daarnaast: Wie weet heeft de desbetreffende journalist wel wat dieper gezocht en heeft hij bevonden dat waar dat belastinggeld naar toe is gegaan, het uitbrengen van eenzijdige informatie betrof. En dan is het dus gewoon propaganda.
En natuurlijk komt het wel eens een keer voor dat een berichtje links of rechts-getint is. Maar geloof me als ik zeg dat de meeste eindredacteuren absoluut géén gekleurde berichten pikken. Dat betekent terug naar de schrijftafel.
En dan heb ik het over kranten als Trouw, Algemeen Dagblad, NRC handelsblad, Volkskrant en veel regionale kranten. Kijk je echter naar plaatselijke sufferdjes of de Telegraaf, dan kun je sneller gekleurde berichten vinden.
