was hitler dom?

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Sbf.Koch
Lid
Berichten: 1266
Lid geworden op: 26 apr 2005, 11:36
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Bericht door Sbf.Koch »

Genie is niet per definitie een positief woord...
"Verloren ist nur, wer sich selbst aufgibt"
dutchknive
Lid
Berichten: 288
Lid geworden op: 25 mei 2004, 19:15

Bericht door dutchknive »

Ik denk persoonlijk dat Hitler een goede boer was of zo. Maar een leider van een land, met een opleiding van een drachtige koe, dat zal niet werken. Leiders die alleen kunnen praten, omringen zich met een laag medewerkers met het principe "management to please".
Dit was duidelijk zichtbaar. Kijk naar Goring, een man die geen bal snapte van productie of strategie. Als Hitler slimmer was geweest, en gelukkig maar van niet had hij bv Speer als hoofd aangewezen, en wel vanaf het begin. Ook zijn gebemoei met strategische zaken werden emotioneel gedaan, zonder enige kennis van zaken. Alleen de massa zorgde voor succes tot 1942, daarna is het enige slimme wat hij heeft gedaan het zijn eigen door zijn hoogd te schieten, alleen te laat. Resume, Hitler was een dictator, en zoals gewoonlijke een domme, door zijn wantrouwen wilde hij alles beslissen, waarvoor bij elk ander land een kundig parlement voor werd geinstalleerd. De gehele meute in het derde rijk liep als een blinde kip achter Hitler aan, alleen te zelfbescherming en zelfverrijking. Er waren een paar goede generaals, maar die hadden geen kans. Zelfs die knikten uit eigenbelang, anders werden ze ook samen met hun familie vermoord.
Gebruikersavatar
dday-overlord
Lid
Berichten: 95
Lid geworden op: 12 mar 2005, 07:28
Locatie: Oosterhout
Contacteer:

Bericht door dday-overlord »

mee eens!
dutchknive
Lid
Berichten: 288
Lid geworden op: 25 mei 2004, 19:15

Bericht door dutchknive »

Sorry dat ik hier het woord boer gebruikte, maar Hitler betekende in de oosterijkse taal, een keuterboer....., vandaar.
Gebruikersavatar
BBB
Lid
Berichten: 1019
Lid geworden op: 16 jul 2005, 00:18
Locatie: Vlaanderen

Bericht door BBB »

dutchknive schreef:Sorry dat ik hier het woord boer gebruikte, maar Hitler betekende in de oosterijkse taal, een keuterboer....., vandaar.

Boer zijn ligt me nauw aan het hart, dus gelieve een positieve kijk te hebben op "boeren" , dat kunnen gerust ook WOII fanatiekers zijn hoor :wink:
Am Ende steht der Sieg
Voorheen bekend als 'bollebekboerke' op dit forum
dutchknive
Lid
Berichten: 288
Lid geworden op: 25 mei 2004, 19:15

Bericht door dutchknive »

Vandaar het sorry, een boer is een mens die een bedrijf goed kan leiden, voor zijn dieren of land zorgt en betrokken is met zijn product. dat was Hitler niet gelukt.
Gebruikersavatar
dday-overlord
Lid
Berichten: 95
Lid geworden op: 12 mar 2005, 07:28
Locatie: Oosterhout
Contacteer:

Bericht door dday-overlord »

Gaat het hier nu over wie en wat een boer was/is, of dat Hitler dom was of niet ... :)
vincent
Lid
Berichten: 1022
Lid geworden op: 05 jun 2004, 18:26

Bericht door vincent »

"daarna is het enige slimme wat hij heeft gedaan het zijn eigen door zijn hoogd te schieten, alleen te laat"
als hij het vroeger had gedaan was er misschien een slimmere man "op de troon" gekomen...
maar dit is dan ook een erg off-topic bericht.

Volgens sommige historici en leraren van Hitler was Hitler een slimme man maar dat hij te lui was om op school zijn best te doen. Weet iemand of dat klopt?
Ik heb er geen kracht meer voor
dutchknive
Lid
Berichten: 288
Lid geworden op: 25 mei 2004, 19:15

Bericht door dutchknive »

Vincent, das waar, het is een "catch-22"situatie. Erger, het lag eigenlijk aan het wurggreep waarin het westen Duitsland had geplaatst na 1918. Hitler was inderdaad een figuur, niet de figuur. Als je zelfs veel terugleest, lijkt het erop dat hij naar voren is geschoven als een marionet. Vervolgens is er door de toen heersende macht (economisch) flink verdiend aan het gehele gedoe. Ik denk dat de wereld toen blind was voor wat er zich ontwikkelde, of het wellicht niet eens wilde weten in de roes van de overwinning.
ttt

Bericht door ttt »

in mijn ogen was hij een geniaal man
maar had hij eerst zich moeten verdiepen in een groot offensief tegen rusland en en beter plan moeten maken ..
dit was gewoon niet slim van hem om op deze manier de oolrog aan te gaan met rusland
pingwin
Lid
Berichten: 73
Lid geworden op: 21 okt 2005, 11:04

Bericht door pingwin »

Hitler, hoe kan je iemand die zich op democratische wijze tot dictator laat kiezen dom noemen? Dat is geen slimmigheidje, dat komt voort uit helder politiek inzicht, goede onderhandelingsvaardigheden en veel overtuigingskracht.

Tot september 1939 weet hij constant internationaal ook politiek net weg te komen met zijn streken. Tot Polen. Maar met vooruitziende blik, want de voorbereidingen zijn al getroffen. De strijdkrachten zijn klaar voor een confrontatie met de Fransen/Engelsen en de russen zijn tevreden met het Molotov-Ribbentoff pact.

De grote streep door de rekening lijkt Churchill (en de mensen die hem steunde) die als vertegenwoordiger van de 'we vechten door' groep de macht krijgt in de UK en géén vrede wil. Zonder Churchill zouden er onderhandelingen gestart zijn en Hitler zou er wel voor zorgen dat er dan ook een deal gesloten zou worden.

In 1941 is het Rode Leger kwetsbaar en midden in grootschalige reorganisaties. Voor Hitler is het nu of nooit. Hij kiest nu. Een gok die fataal uitpakt. Een alternatief lijkt er echter niet echt te zijn, de confrontatie met de communisten zal komen.

Het genie van Hitler zit volgens mij vooral in het stimuleren en inspireren van het volk. Hitler maakt de Duitsers weer trots op zichzelf, houdt ze voor dat ze de beste van de wereld zijn en dat heeft zo veel impact dat het een fanatisme en geloof in de Duitse Superioriteit veroorzaakt. Een fel fanatisme dat zijn eigen leven gaat leiden, los van Hitler zijn persoon.
Dat fanatisme is de oorzaak van talloze gruwelijkheden maar óók de bron voor de superioriteit van de Wehrmacht soldaat. Het geeft de Duitsers een krachtig zelfvertrouwen, iets wat de Fransen in 1940 duidelijk missen.

Het fanatisme heeft Hitler zijn Derde Rijk op haar hoogtepunt gebracht en zonder zou het lang zo hoog niet gekomen zijn. Maar zonder had het ook lang niet zo diep hoeven vallen. Een genie, dat zeker, maar wel een kwaade genius.

Uiteindelijk valt hij zelf ook ten prooi aan de kwade kant van zijn fanatieke houding en zelfvertrouwen. Als het slecht gaat aan het front valt hij terug op waar hij toen het goed ging succes mee had, fanatiek stand houden (winter 1941 pakte dat goed uit) en hard zijn eigen zin doordrammen, ongeacht wat men er van vond.
Gebruikersavatar
koos24
Lid
Berichten: 964
Lid geworden op: 10 aug 2005, 20:49

Bericht door koos24 »

Ik vind het altijd moeilijk om eeen oordeel te geven over Hitler.

Hij had natuurlijk gewoon de tijdsgeest mee, een Duitsland op de rand van faillissement, het verdrag van Versailles wat voor veel Duitsers onrechtvaardig was, de aftakeling van grootmachten als Frankrijk & Engeland , een door zuiveringen verzwakt Rusland enz. enz.

Zou dezelfde Hitler een jaar of 25 later ook zo gemakkelijk tot zijn daden zijn
gekomen?!
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Plaats reactie