Het dragen van een baret door een niet veteraan.

[Nico Roelofs]

Vandaag in me pauze ging ik zoals regelmatig even door Arnhem stad fietsen. Nu kwam ik langs een Airborne monument en zag ik daar iemand zitten met een rood cobertje en een para baret. Ik ging op de beste man af om een praatje te maken, want dacht dat het een veteraan was. Maar wat bleek hij was geen veteraan, maar een gids, hij was in de oorlog een kind die de gevechten bij de brug heeft gezien.

Maar het dragen van die baret leverde mij gemengde gevoelens op. Aan de ene kant vond ik het niet kunnen dat de beste man de baret droeg omdat hij niet de airborne divisie heeft gediend.

Aan de andere kant had ik er ook niet zo'n problemen mee. Want met re-enacten dragen wij ook een baret van een onderdeel waar we zelf ook niet bij hebben gediend.

Ik weet nog steeds niet wat ik er van moet denken. Maar wat vinden jullie hiervan? Kan dit wel of niet?

[Jeeper704]

Hij was toch geen re-enactor?
Zo'n baret is heilig voor para's, dus vind ik niet dat er zo maar mee rondgelopen kan worden, tenzij je direct kan zien dat het geen "echte" is.
Is hetzelfde met medailles, daar heb ik het wel persoonlijk moeilijk mee.

[Nico Roelofs]

Hij was toch geen re-enactor?
Zo'n baret is heilig voor para's, dus vind ik niet dat er zo maar mee rondgelopen kan worden, tenzij je direct kan zien dat het geen "echte" is.
Is hetzelfde met medailles, daar heb ik het wel persoonlijk moeilijk mee.

Nee hij was geen re-enactor. Gewoon een burger die de oorlog als kind zijnde heeft mee gemaakt en nu gids is.

[Jeeper704]

Hm, ik zou toch liever een ander hoofddeksel zien dan.

[Peter M]

Het dragen van bepaalde symbolen kan voor mij als zijnde acteur in een film of op een speciaal evenement waar men de geschiedenis 'levend' wilt uitbeelden. In andere gevallen heb je als zijnde niet-veteraan weinig 'recht' om zo'n symbool te dragen.

[Michiel M.]

Het zou denk ik beter zijn dat ie een iets anders zou dragen...

[Tim Y.]

Waren een tijd geleden niet ook een aantal veteranen boos op Michael Jackson, omdat hij medailles als "mode-accesoire" droeg. Maar ik geef ze hier ook groot gelijk in, die mensen hebben hard gevochten voor die medailles en hij draagt ze gewoon omdat het leuk uitziet.

[Jeeper704]

En wat met een re-enactmentgroep die SA wil uitbeelden?

Ik ben het met Peter's stelling eens.
Het is in mijn ogen verantwoord van zulke dingen te dragen op zo'n gelegenheden.
Enkel met medailles heb ik het ook moeilijk.
Tenzij ik ze van de Veteraan zelf zou krijgen, kopen doe ik ze nooit.

[Nico Roelofs]

Het dragen van medailes ben ik absolut tegen ook niet bij re-enactment. Deze hebben die veteranen zelf verdient en jij niet. Pas als je zelf zo'n medaile heb verdient mag je die pas dragen.

[Peter M]

Het dragen van medailes ben ik absolut tegen ook niet bij re-enactment. Deze hebben die veteranen zelf verdient en jij niet. Pas als je zelf zo'n medaile heb verdient mag je die pas dragen.

Daar ben ik het niet mee eens. Op die manier kan je nooit een uitreikingsplechtigheid uitbeelden. Nooit een ervaren officier. In films mogen er volgens die ethiek ook nooit medailles gedragen worden (re-enactemnt is toch ook acteren, of vergis ik mij daarin?). Je mag ook maar weinig re-enacten, elke rang boven die van rekruut is niet verdiend, tenzij de uitbeelder tijdens of voor de Tweede Wereldoorlog zijn opleiding heeft genoten.
Hoe wil je eeen groep Britse Airborne's uitbeelden, zonder rode (of watz e ook allemaal droegen) baretten? Wie ze draagt, heeft ze meestal niet verdiend.

[Veltro]

Ik vind het dragen van onderscheidingen, uniformen, baretten etc. geoorloofd als het een groter doel dient, oftewel als het nut heeft.
Medailles kunnen een onderscheid maken binnen een re-enactment groep welke als verduidelijking kan dienen bij omstanders / of rangorde binnen de groep. Als de betreffend gids zijn items gebruikt ter onderwijzing van zijn groep en daardoor waardering kweekt voor de echte veteranen zie ik er wel wat moois in. Hij moet echter wel bij iedereen duidelijk kenbaar maken dat hij geen echte veteraan is.
Ik maak mij alleen kwaad om mensen in uniform die zich voordoen als veteraan. Wat betreft de mode (incl. muziek) dient het militaire niet een hoger nut en hier mag naar mening geen gebruik worden gemaakt van echte medailles, uniformen etc. Met nep attributen heb ik geen moeite.
Dit is mijn mening.

Veltro

[Maj.Cain]

In mijn opinie mogen burgers die in b.v. de slag om Arnhem de Britten hebben geholpen zeker met een baret of dergelijke lopen.
Zijn ook genoeg giften in de vorm van militaria aan bepaalde burgers gegeven door de vets tijdens en na de slag in de ontmoetingen na de oorlog.
Dus als die man als jongen zijnde in Arnhem contact met de Britten heeft gehad, of alleen ze te hebben mogen aanschouwen, een rode baret draagt om hun te eren heb ik daar geen probleem mee.
Wie weet heeft hij dat wel gekregen als blijk van dank.
Het hangt er maar net van af wat de persoon ermee wil doen, credit voor z'n eigen ermee halen zou ik een laffe act vinden.
Als mensen het puur doen om de vets en gevallen te herinneren en eren heb ik er geen probs mee.

Cain

[Michiel M.]

Wat je daar zegt ben ik deels met je eens Cain. Ik vind ook, als je de britten ook daadwerkelijk hebt geholpen tijdens MG dan vind ik dat je het recht hebt zo'n baret te dragen. Maar als je alleen gekeken hebt, en je hebt geen contact gehad, vind ik dat je die niet kan/mag dragen, ook al heb je hem al dank betuig gekregen.

Wat medailles betreft, als je deze draagt als je geen veteraan bent, moet je je diep schamen. De veteranen hebben hier hard voor gevochten, hun leven op het spel moeten zetten om deze medailles te verdienen, en dan vind ik het totaal respectloos om deze gewoon te dragen, ongeacht waar en waneer.

Maar dat is mijn mening!

[Gertos45]

Door Gids te zijn laat deze man toch ook de geschiedenis herleven? en houdt hijd eherinering aan wat gebeurd is levendig, dus ja, waarom niet...maar dat is gewoon mijn mening.

[Simon]

ja zoals ik hier lees zijn er zeer veel verschillende meningen, en eigenlijk kan ik mijn mening overal terugvinden...
als die meneer het niet voor zigzelf doet, geen problemen.
Hij is gids, dus als hij het gebruikt om het de mensen te laten zien etc, geen probleem
als hij het doet om "gewoon" ermee rond te lopen... dan is dat inderdaad laf

het is maar hoe die meneer zijn ideeen erachter zijn hé...