wo2forum.nl

Okke en Bollebekboerke, Ik nam deze voorbeelden enkel omdat ze tot ieders verbeelding spreken en, helaas, nog steeds vaak worden aangehaald. Kijk maar naar Bigshot (de ark).

En Okke slaat precies de spijker op de kop: je geeft nu je eigen interpretatie van het verhaal 'adam en eva' en de 'zondvloed'. Iedereen, meestal plaats- en cultuur-gebonden, heeft een eigen interpretatie van de bijbel. Desondanks worden maar al te vaak verhalen uit de bijbel aangehaald en/of geloofd als zijnde waar gebeurd, in plaats van de 'levenslessen' waar ik het eerder over had. Veel christenen geloven nu eenmaal in de Ark, in Adam en Eva, in de wederopstanding van Christus, in Mozes en al die (overigens wel mooie) verhalen.

Het draait allemaal om die interpretatie. De bijbel is voor mij niets meer of minder dan een verhalenbundel, geschreven door de beste verhalenvertellers door de eeuwen heen, dat ons levenslessen leert aan de hand van algemene en tijd/plaats gebonden regels, normen en waarden.

[Offtopic]

okke schreef:De communisten hebben geprobeerd een tiendaagse week in te stellen, maar de mens vaart een stuk beter bij een ritme van zes dagen werken en een dag rust. Ik weet niet in welke vorm andere culturen activiteit en rust, ontspanning en bezinning 'gestructureerd' hebben.

De Communisten?? Er staat mij niet bij dat Communisten dit gedaan hebben. De Sovjets niet tenminste, dacht ik.
De Fransen hebben tijdens de Franse Revolutie wel een 10-daagse week ingevoerd, compleet met een eigen kalender.

Nou zijn er natuurlijk meer Communisten dan de Sovjets, dus het zou kunnen hoor.

[/offtopic]

Sbf.Koch schreef:Okke en Bollebekboerke, Ik nam deze voorbeelden enkel omdat ze tot ieders verbeelding spreken en, helaas, nog steeds vaak worden aangehaald. Kijk maar naar Bigshot (de ark).

Misschien bedoelde Bigshot een andere ark dan die van Noach;
Ark van het Verbond

Verder ben ik het roerend met je eens, alles draait om interpretatie.

@ Zhukov: Het zou inderdaad kunnen zijn dat het de Fransen waren in plaats van de Sovjets. Ik meende me te herinneren eens gelezen te hebben dat kort na de revolutie door de sovjets een 10-daagse werkweek was geprobeerd in te voeren, maar dat dit al snel weer teruggedraaid werd.

okke schreef:@ Zhukov: Het zou inderdaad kunnen zijn dat het de Fransen waren in plaats van de Sovjets. Ik meende me te herinneren eens gelezen te hebben dat kort na de revolutie door de sovjets een 10-daagse werkweek was geprobeerd in te voeren, maar dat dit al snel weer teruggedraaid werd.

Het zou goed kunnen hoor, ik zal eens kijken of ik er wat over kan vinden

webexhibits.org schreef:Do Weeks of Different Lengths Exist?

If you define a "week" as a 7-day period, obviously the answer is no. But if you define a "week" as a named interval that is greater than a day and smaller than a month, the answer is yes.

The ancient Egyptians used a 10-day "week", as did the French Revolutionary calendar (see French calendar).

The Maya calendar uses a 13 and a 20-day "week" (see Mayan calendar).

The Soviet Union used both a 5-day and a 6-day week. In 1929-30 the USSR gradually introduced a 5-day week. Every worker had one day off every week, but there was no fixed day of rest. On 1 September 1931 this was replaced by a 6-day week with a fixed day of rest, falling on the 6th, 12th, 18th, 24th, and 30th day of each month (1 March was used instead of the 30th day of February, and the last day of months with 31 days was considered an extra working day outside the normal 6-day week cycle). A return to the normal 7-day week was decreed on 26 June 1940.

Lithuanians used week of nine days before adopting Cristianity.

bron: http://webexhibits.org/calendars/week.html

Je hebt gelijk Zhukov; het waren inderdaad de Fransen die een tiendaagse week introduceerden. De Sovjets hielden het bij een vijf- en een zesdaagse week.

Nee, ik bedoelde de ark van Noach...

De ark van het verbond stond in de tempel...

Ik denk het volgende:

1.

De huidige grote geloofstromingen zijn over het algemeen monotheïstisch (één god). Al deze geloofstromingen zijn ontstaan toen de nomadische mensheid (jagers en verzamelaars) overging in een sedentaire mensheid (boeren).

De nomadische mens had minder kennis dan de sedentaire mens. Allerhande natuurverschijnselen werden min of meer toegeschreven aan verschillende goden/godinnen. God(in) van de wind/het vuur/het water etc.

Op een gegeven moment vergaarde de mens kennis om zich op een plek te vestigen en zich te voeden door het zaaien van graan, de mens werd sedentair. Een concurrentiestrijd tussen de verschillende godheden werd beslecht door het instellen van slechts één god. Deze was verantwoordelijk voor de hele santekraam en diende als verklaring voor alles wat niet begrepen werd.

Omdat de mens moest leren in grote groepen samen te leven werden bepaalde leefregels ingesteld waaraan de leden van de groep zich dienden te houden. Deze leefregels werden omschreven als komende van die ene god. (Was er in een nomadische samenleving nog plaats voor godinnen, bij de sedentaire gemeenschappen was het opperwezen duidelijk een man). (Hierover straks meer).

Omdat de mens van nature niet graag zijn gedrag wijzigt en groepen al helemaal niet (stabiliteit) was het noodzakelijk dat de leefregels strikt nageleefd werden. Dit strikte naleven van leefregels en het eerst mondeling en later schriftelijk doorgeven hiervan aan een volgende generatie is in mijn ogen het geloven. De set van leefregels is het geloof.

In mijn ogen is het geloof een poging tot verklaren van het op dat moment onverklaarbare. In die zin is het dan ook duidelijk waarom in het huidige tijdsgewricht met onze exponentieel toenemende kennis steeds minder mensen een geloof aanhangen. Meer en meer is verklaarbaar.

2.

Het is in mijn ogen ook duidelijk waarom er in de huidige geloofstromingen alleen maar mannelijke opperwezens zijn, (God, Jezus, Allah, Boedha). De nomadische mensheid was een matriarchale samenleving. D.w.z. dat de vrouwen het voor het zeggen hadden. De voruwen waren de verzamelaars en droegen zorg voor de voortplanting. Aangezien de mannen veelal op jacht waren, bestonden de leefgemeenschappen overdag uit vrouwen en kinderen. De door de vrouwen opgestelde leefregels golden. De sedentaire mensheid was patriarchaal ingesteld. De man had het voor het zeggen. De mannen waren diegenen die voor het voedsel zorgden door het bewerken van het land. De mannelijke leefregels waren geldig. En wordt een god niet geschapen naar de mens zijn eigen beeld?

3.

Voor mij een veeg teken dat god niet bestaat is het binnen een geloofsrichting kunnen bestaan van wel -tig richtingen.
Ik ben niet zo goed thuis in de islam maar daar tel ik er drie; Soennieten, Sjieieten, Soeffi.
Maar kom dan eens bij het christelijk geloof; Katholiek (verschillende gradaties), protestant (Nederlands Hervormd, Nederduits Hervormd, Lutheraans, Evangelisch, Gereformeerd, Gereformeerd op Staatkundige grondslag), orthodox(Syrisch, Russisch, Grieks), Armeens, Jehova's Adventisten, Pinkstergemeente, Mormonen, Amish, Apostolisch, Baptisten, Bahia, Koptisch etc. etc. Velen zullen hierin de veelvuldigheid van God zien, maar ik zie het meer als botsingen van verschillende gemeenschappen over de uitleg van de leefregels binnen die samenleving.

--

Het mag duidelijk zijn dat ik mijn kruis bij atheïst heb neergezet. Echter ik vind het geloof als antropologisch en sociologisch fenomeen best interessant.

Ik kan iedereen aanraden om het boek 'Gezongen aarde' van Bruce Chatwin eens te lezen. Dit boek gaat niet alleen over de Aboriginals in Australië, maar ook over de verschillen tussen de nomadische en de sedentaire mens.

P.S.

Mocht iemand zich over bovenstaand aangesproken voelen, NIET DOEN. Het is slechts een mening, MIJN mening. Sommigen vinden in het geloof een houvast voor het leven van alledag, ik in het vinden van antwoorden.

Mooie bijdrage, MonMax. Je hebt duidelijk verstand van de ontstaansgeschiedenis van de (geschreven) godsdienst en theologische grondslag bij verschillende culturen. .

Wat ook hieruit weer duidelijk blijkt, is dat het om interpretatie draait. Niet alleen hoe de bijbel werd en wordt geinterpreteerd, maar het begrip 'god', 'goddelijk' en 'verhevenheid'. De mens is een dier dat niet in staat is zichzelf, en daarmee haar gemeenschap, in leven te houden zonder algemeen geldende gedragsregels, gezagsdragers en rechterlijke/uitvoerende machten. Controle en regels zijn in iedere cultuur, in iedere groep, hoe groot ook, onontbeerlijk voor de overleving.

Duidelijk moge zijn dat dit plaats- en tijdgebonden is. Als je je wat verder verdiept in de theologie (en daarmee geschiedenis, of andersom), zie je duidelijke overeenkomsten tussen religie en leef-omgeving. Polytheïsme kwam vaker voor in de oudheid (en daarvoor) terwijl Monotheïsme meer van de 'moderne' tijd is (en dan praat ik over de periode vanaf de val van het West-Romeinse rijk (400 n.Chr.) versterkt door de ontdekkingsreizen en bijvoorbeeld de kruistochten). De Romeinen waren over het algemeen Monolatristen, waar de Egyptenaren weer meer Henotheïsten waren.

Wat ik dus bedoel te zeggen, wederom, is dat het voor mij duidelijk is dat er geen 'waar' geloof is. Woorden als 'heidenen' ben ik dan ook verschrikkelijk allergisch voor, geloof is vrij, bijvoorbeeld het Christendom is een manier van leven. Niet dé manier van leven of de enige juiste levensinstelling.

Als er werkelijk een waar geloof was, dan zou de mens niet al vele milennia zo verdeeld zijn in haar religieuze overtuigingen. Maar gezien het feit dat dit zelfs, of misschien zelfs meer dan ooit, vandaag de dag nog steeds het geval is, kijk ik voorlopig de kat uit de boom.