wo2forum.nl

Stravers schreef:Ik vind het onzin! Er zijn genoeg andere vliegvelden.. Je kunt wel zeggen, och het zijn maar 6 hectare ofzo, maar dan blijft er straks geen boom meer over, natuurlijk duurt dit nog wel vele tientallen a honderden jaren maar die bomen zijn volgens mij best belangrijk voor de zuurstof en die zooi ...

Ik zou zeggen dat die grote vliegtuigen moeten uitwijken naar een ander vliegveld! Of een 2de optie zou zijn dat ze ergens anders een nieuw bos aanplanten ofzo van dezelfde of grotere omvang en dit beschermd maken ofzo ..

Helemaal mee eens....Iedereen doet nu wel zo makkelijk van die ''hippies'' en '''kappen die handel'' maar die mensen krijgen nu wel nog meer last van die $@#@#$ vliegtuigen en dag bos...en we hebben al zoveel bos zeg poepoe

Erik K. schreef:lekker geheim! DE hele wereld weet dat daar een vliegveld is!

Net zo geheim als Area 51

Fieldmarschall schreef

En bovendien, in Nederland is toch elk bos aangeplant,
als ze t niet willen kappen hadden ze zich dat een paar jaartjes eerder moeten bedenken

Ik weet niet of je de krant leest, maar dat is ongever 25 jaar aan de gang !

Ik heb evengoed last van die "hoore"awacs (zie mijn woonplaats)

Laat ze toch lekker over duitsland vliegen ofzo

Tsja, we willen veiligheid. AWACS die in de gaten kunnen houden wie waar kernwapens en andere wapens gebruikt, produceert (door het verdwijnen van de muur is juist de taak van de AWACS veel omvattender geworden) en vernietigd indien dat is afgesproken. AWACS die wel degelijk een rol spelen in de burgerluchtvaart enz. enz. Verdiep je maar eens in de rol van de AWACS.
Al heel erg lang vliegen deze toestellen vanaf Geilenkirchen en daar is niets geheims aan.

http://www.globalsecurity.org/military/ ... irchen.htm
http://www.e3a.nato.int/
http://home.tiscali.nl/snake/index.htm

Of het kappen van het bos werkelijk nodig is? Ik weet het niet, maar als het niet nodig was in de ogen van degenen die dit voor mekaar hebben gekregen, was het niet aan de orde geweest. En tegenstanders zijn er tegenwoordig voor alles. Milieuactivisten komen bij ieder bos, dat voor wat dan ook plat gaat, maar zie je niet op een plek waar nieuwe natuur wordt gemaakt (in grotere mate momenteel dan dat er bossen in Nederland gekapt worden). En de omwonenden. Tsja, het is zeker vervelend als je overlast hebt, maar weet wel iedereen vind altijd alles belangrijk, maar niet in zijn/haar eigen achtertuin, je weet wel "Not in my backyard".

Wat ik me eigelijk afvraag, die basis ligt er al een tijdje, waarom vinden ze nnu ineens dat dat bos weg moet omdat het een gevaar is voor de vliegveiligheid :S?

Wilco Vermeer schreef:Tsja, we willen veiligheid. AWACS die in de gaten kunnen houden wie waar kernwapens en andere wapens gebruikt, produceert (door het verdwijnen van de muur is juist de taak van de AWACS veel omvattender geworden) en vernietigd indien dat is afgesproken. AWACS die wel degelijk een rol spelen in de burgerluchtvaart enz. enz. Verdiep je maar eens in de rol van de AWACS.
Al heel erg lang vliegen deze toestellen vanaf Geilenkirchen en daar is niets geheims aan.

http://www.globalsecurity.org/military/ ... irchen.htm
http://www.e3a.nato.int/
http://home.tiscali.nl/snake/index.htm

Of het kappen van het bos werkelijk nodig is? Ik weet het niet, maar als het niet nodig was in de ogen van degenen die dit voor mekaar hebben gekregen, was het niet aan de orde geweest. En tegenstanders zijn er tegenwoordig voor alles. Milieuactivisten komen bij ieder bos, dat voor wat dan ook plat gaat, maar zie je niet op een plek waar nieuwe natuur wordt gemaakt (in grotere mate momenteel dan dat er bossen in Nederland gekapt worden). En de omwonenden. Tsja, het is zeker vervelend als je overlast hebt, maar weet wel iedereen vind altijd alles belangrijk, maar niet in zijn/haar eigen achtertuin, je weet wel "Not in my backyard".

Het gaat er niet om waar het ze voor gebruikt worden! Wat wij ons (Europa- navo) moeten vragen is of ze hier nog wel nodig zijn!!

we willen veiligheid. AWACS die in de gaten kunnen houden wie waar kernwapens en andere wapens gebruikt, produceert (door het verdwijnen van de muur is juist de taak van de AWACS veel omvattender geworden)

Is natuurlijk bull. Wat hebben wij (nederland) te vrezen van andere landen met kern wapens. En welke landen heb je het dan over? RUSLAND?.

Hier in dit deel van Europa is het onzin om met die dingen te vliegen. Ga er dan mee naar de plaatsen waar het echt nodig is.

En wat betreft de veiligheid van het vliegverkeer, dat wordt allemaal vanuit radarstations geregeld(euro control b.v.) ! Op andere plaatsen in de werled vliegen ook geen AWACS voor de "veiligheid" van andere vliegtuigen.

Het aanhalen van dergelijke propeganda sites is niet echt een goede bron om het probleem te verduidelijken.

Met alle respect, het is geen bull, jij vind het bull. Een beetje respect voor andermans mening mag wel lijkt me. Wat jij propaganda vind kan iemand anders informatief vinden.
Mij gaat het er wel om waar ze voor worden gebruikt. Dat geeft immers aan of ze wel of geen nut hebben. Beetje inzicht van de wereld van het terrorisme en wie er kernwapens hebben of kunnen produceren door de smokkel van uranium en plutonium (China, Noord-Korea, Bin Laden, Noord-Korea, Iran, Pakistan, India, Australie, Nederland en dus alle landen die nog immers voorraden splijtstoffen en kerncentrales hebben) zou niet misstaan voor iets wordt beweerd.
Euro Control werkt mede met de AWACS.

Het bos moet niet nu ineens weg. Hier wordt al over gediscussieerd en gesteggeld sinds de in gebruikname van de vliegbasis in de jaren tachtig van de vorige eeuw. Na alle procedures, bezwaren enzovoorts is het er nu pas van gekomen.

Ik geef hier geen mening over het kappen van het bos, ik geef slechts informatie waarmee een ieder die zijn of haar gezond verstand gebruikt zelf een oordeel kan vellen.

Persoonlijk vind ik dat er geneog vliegvelden zijn waar de AWACS vanaf kunnen opereren zonder dat er bossen gekapt hoeven te worden. Maar dat heeft niets te maken met de informatie die ik gaf. Of je dat nu als propaganda bestempeld of niet. Ik heb altijd geleerd dat je je vijand alleen kan verslaan door ze te kennen en zijn/haar informatie tot je te nemen.

Sorry als het zo bot over komt, maar het vliegen van rondjes boven Duitsland en Nederland met dergelijke vliegtuigen vind ik idd bull.
Ik respecteer jou mening wel degelijk, nogmaals sorry.

Mij gaat het er wel om waar ze voor worden gebruikt. Dat geeft immers aan of ze wel of geen nut hebben. Beetje inzicht van de wereld van het terrorisme en wie er kernwapens hebben of kunnen produceren door de smokkel van uranium en plutonium (China, Noord-Korea, Bin Laden, Noord-Korea, Iran, Pakistan, India, Australie, ....

Dit is nou precies waar het mij om gaat. Van mij mogen ze best met die vliegtuigen vliegen, maar dan wel voor bescherming tegen de landen die jij bijvoorbeeld noemt. China, Noord-Korea, Bin Laden, Noord-Korea, Iran, Pakistan, India, enz.

Hier boven centraal Europa is het niet echt nodig. Ons leven hangt er niet van af en als er hier de komende eeuw geen AWACS meer vliegen wordt het er hier in dit deel van Europa echt niet gevaarlijker op.
Dat moet je toch met me eens zijn!

En het gebruik van de AWACS voor de vliegveiligheid is naar mijn idee ook niet echt nodig. Dat gebeurt nu in de rest van de wereld toch ook niet?! Daar zijn ook geen problemen met de vliegveiligheid.

Dat bedoel ik dus te zeggen. Het is niet NODIG om AWACS te gebruiken voor de taken waarvoor ze NU en HIER ingezet worden!

Erik K. schreef:Sorry als het zo bot over komt, maar het vliegen van rondjes boven Duitsland en Nederland met dergelijke vliegtuigen vind ik idd bull.

en als ze het niet zouden doen??
Dan kon elke gek met zen vliegtuigje hier gaan rondvliegen...
ook terroristen.

O maar laten we het dan zo zeggen, de crimenele organisaties in Roemenie, voormalige Sovjet-Unie, maar ook in Nederland, kunnen beschikken over technieken die wpaens voor massavernietiging kunnen maken. Productiebedrijven daarvoor, maar ook voor zaken als drugsproductie enz, kan ook met AWACS ondersteuning worden gevonden.
Daarnaast zet je dergelijke geavanceerde wapens natuurlijk nooit dicht aan "vijandelijk" gebied op een vliegveld, maar zo ver mogelijk binnen je eigen NAVO gebied, dus Duitsland.

Hoeven die mensen die heel de tijd in die bomen hebben gezeten niet te werken?

Skylighter schreef:Hoeven die mensen die heel de tijd in die bomen hebben gezeten niet te werken?

Blijkbaar niet anders zaten ze er niet

Kerstvakantie??

Maar als ik werkgever zou zijn en een werknemer vroeg vrij om daar actie te voeren zou ik 200% van zijn loon uitbetalen i.pv. de normale 100%. Over een jaar gaan toch alle AWACS toestellen eruit. Die dingen zijn net zo oud als moeder natuur nodig had om het bos te laten groeien...

779

wittmann schreef:en als ze het niet zouden doen??
Dan kon elke gek met zen vliegtuigje hier gaan rondvliegen...
ook terroristen.

Alsof we geen andere radar meer hebben. Zitten die lui in Nieuw Millingen zeker ook uit hun neus te eten. En hun Duitse, Engelse, Belgische, Franse, etc etc collega's ook...



Awacs zijn oud... maar ik denk dat die lui in het bos beter hun tijd ergens anders aan konden spenderen. Bijvoorbeeld het planten van wat bomen in hun tuin ofzo.

779 schreef:Maar als ik werkgever zou zijn en een werknemer vroeg vrij om daar actie te voeren zou ik 200% van zijn loon uitbetalen i.pv. de normale 100%.

Gelieve mij te laten weten waar en wanneer je je eigen zaak opstart! Ik wil direct bij jou beginnen....

Johan