Arrestaties na filmen mishandeling...

[Harro]

Wat is hier nou naief aan??? Hoezo politie A en de media B? Ik kap met deze discussie. We zien achteraf wel hoe het zit.

[Katusha]

Ja ik snap ook niet waarom je aan begon Totaal off topic en ik gaf alleen mijn mening

[Mike.H]

Harro is een beetje chagerijnig Katusha laat m maar

[Katusha]

Ja dat ken.. en de tijd zal het zeggen hoe en wat. Denk gewoon dat het een lompe streek was, een plaag partij of zo, dat uit de hand is gelopen. Is van alle tijden. Maar ja kan ook dat die jonge helemaal bond en blauw is geslagen en vervlogens gefilmd!! En dat moet wel hard aangepakt worden.

[pionier]

dubbel gepost :S

[pionier]

Enerzijds snap ik niet dat zoiets op het nieuws komt. Gebeuren wel belangrijkere dingen die beter op het nieuws kunnen.
Anderzijds mag zoiets nie gebeuren. Zeker als het alleen al voor de lol gebeurt.

[Charly1975]

NOS-TT pagina 105 - In Enschede zijn twee tieners van 15 jaar aangehouden toen ze hun mobieltje kwamen terughalen op het politiebureau. Met die gsm hadden ze de mishandeling van een 11-jarige plaatsgenoot gefilmd.

De vader van het slachtoffer had de daders achterhaald en hun mobieltje als bewijsmateriaal afgepakt. Toen vader en zoon op het bureau hun verhaal deden kwamen de tieners binnen om hun gsm terug te eisen. Ze zijn opgepakt voor mishandeling en geweldpleging.

Het verschijnsel happy slapping komt in Nederland steeds vaker voor: jongeren mishandelen iemand zonder aanleiding en filmen dat met een mobiele telefoon.

Het vetgedrukte heet volgens mij: diefstal of roof. Ben dus benieuwd wat voor een uitspraak er van de rechter komt indien het tot een rechtzaak komt. De vader had nl. het recht niet om andermans eigendom (het mobieltje) af te pakken. Beetje slimme advocaat neemt dit met zich mee......geen bewijs meer voor de mishandeling want het is onrechtmatig verkregen. En zo krijgt papalief straf...

[Sjoerd]

Volgens mij heeft de vader het mobieltje onrechtmatig in beslag genomen, als ik dit zo lees.

Inbeslagname wordt behandeld in het Wetboek van Strafvordering (SV), en in artikel 95 lid 1 staat iets interessants:

Hij die den verdachte aanhoudt of staande houdt, kan voor inbeslagneming vatbare voorwerpen, door dezen met zich gevoerd, in beslag nemen.

Alleen een opsporingsambtenaar mag iemand staande houden (naar personalia vragen), maar volgens artikel 53 lid 1 SV mag iedereen (een ieder) die iemand op heterdaad betrapt aanhouden. (wel zo snel mogelijk aan de politie uitleveren volgens lid 4 van dat artikel)

(In geval van ontdekking op heeter daad is ieder bevoegd den verdachte aan te houden. )

Uit het bericht maak ik op dat de vader de daders pas later heeft achterhaald en toen pas hun mobieltje in beslag heeft genomen. Hier was hij dus niet toe bevoegd. Ik ben benieuwd wat de rechter hiervan gaat zeggen.

Als ik advocaat van de daders was zou ik aanvoeren dat het mobieltje onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal is en dus niet in de strafzaak tegen de daders gebruikt mag worden.

[Motorway]

Zonder er al te diep op in te gaan: bovenstaand van Sjoerd en Charly klopt niet. Het begrip heterdaad is de laatste jaren nogal opgerekt, dus een beroep op 95 Sv zou dus wel kunnen slagen.

95 Sv is overigens niet van toepassing omdat Sv zich richt op politie en justitie, simpel gezegd justitie mag gebruik maken van materiaal dat door een ander onrechtmatig is verkregen ofwel als bewijsmiddel dan wel als aanleiding voor een onderzoek. Daarnaast zit ik me af te vragen of vader uberhaupt onrechtmatig heeft gehandeld door het ding in te nemen.

Was ik maar Officier van Justitie in deze zaak, zou ik zo zeggen .