Vloeken, noodzakelijk?

Digitale ontmoetingsplek. Hier kunnen berichten geplaatst worden die niet in een van de andere categorieën passen.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Bigshot
Lid
Berichten: 399
Lid geworden op: 12 sep 2005, 21:03
Locatie: Oldebroek
Contacteer:

Vloeken, noodzakelijk?

Bericht door Bigshot »

Regelmatig zie ik op dit forum vloeken in posts staan, meer als op andere WO2-gerelateerde fora. Is dat nou echt nodig? We moeten niet vergeten dat buitenstaanders dit ook lezen.

Persoonlijk vind ik vloeken een post en het forum ontsieren. Het lijkt soms net of het een gebrek aan woordenschat is bij de poster.

Stoppen dus met dat gevloek, er is genoeg andere woordkeus! :yes:
Beste kinderen, jullie moeten later proberen de wereld zo mooi te maken als de gevallenen die voor jullie hadden willen maken! Prinses Wilhelmina (maart 1960)
dwayne
Lid
Berichten: 1036
Lid geworden op: 04 mar 2006, 21:05

Bericht door dwayne »

Of je doet het zo --> *** :P
779
Lid
Lid
Berichten: 3145
Lid geworden op: 31 aug 2004, 19:09

Re: Vloeken, noodzakelijk?

Bericht door 779 »

Bigshot schreef:Stoppen dus met dat gevloek, er is genoeg andere woordkeus! :yes:
Ik wil het niet goed praten, maar soms is het nodig om je post je bekrachtigen.

779
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

Te ontkrachten zul je bedoelen. Mensen vloeken in de regel alleen uit onmacht. Er blijkt ook een stukje gebrek aan acceptatie en vertrouwen op de goede afloop uit. Dit alles zijn eigenschappen van mensen die niet sterk in het leven staan.

Begrijp me goed, in het dagelijks leven vloek ik ook wel eens, maar bij mij is dit vooral gewoonte. Het is ook een gewoonte waar ik vanaf wil. In een post heb je, lijkt mij, toch meer tijd om je woorden te overwegen?
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
Gebruikersavatar
Jurrie
Moderator
Moderator
Berichten: 1945
Lid geworden op: 05 jan 2004, 23:09

Bericht door Jurrie »

Arjen schreef:Te ontkrachten zul je bedoelen. Mensen vloeken in de regel alleen uit onmacht. Er blijkt ook een stukje gebrek aan acceptatie en vertrouwen op de goede afloop uit. Dit alles zijn eigenschappen van mensen die niet sterk in het leven staan.

Begrijp me goed, in het dagelijks leven vloek ik ook wel eens, maar bij mij is dit vooral gewoonte. Het is ook een gewoonte waar ik vanaf wil. In een post heb je, lijkt mij, toch meer tijd om je woorden te overwegen?
Dat heb je mooi gezegd, ben het ermee eens. Met vloeken bereik je ook niets, behalve dat diegene tegen wie je vloekt (als het vb: in een discussie is) alleen maar kwaaier wordt :)

Greetz,

Jurrie
De nieuwste campagne op Kitmaker Benelux; "Stars Of The Benelux". Aanmelden? Klik op de link. Meer info? Ga naar het campagne topic
Cas
Lid
Berichten: 975
Lid geworden op: 31 aug 2005, 13:09
Locatie: Margraten

Bericht door Cas »

Ik dacht het godverdomme toch niet :P
Adoptant van:
T/5 Raymond Leon Miller 327th Glider Infantry Regiment 101st Airborn Division
Sgt Kurt Franzman 28th Inf. Reg 8th Infantry Division
John S. Williams 120th Inf. Reg 30th Infantry Division
Harrold Rogers 119th Inf. Reg 30th Infantry Division
Gebruikersavatar
Proos
Technisch beheerder
Technisch beheerder
Berichten: 8039
Lid geworden op: 28 jan 2002, 17:25
Locatie: Amersfoort
Gegeven: 6 keer
Ontvangen: 4 keer
Contacteer:

Bericht door Proos »

Het staat misschien in de babbelbox, maar het is een serieus topic, Cas
Those who cannot remember the past are condemned to repeat it. ~ George Santayana (1863-1952), The Life of Reason, Volume 1, 1905
Steun het forum | Forumregels | Gebruiksovereenkomst | FAQ | Zoek een moderator
Cas
Lid
Berichten: 975
Lid geworden op: 31 aug 2005, 13:09
Locatie: Margraten

Bericht door Cas »

Mijn excusues, ik ben vanmening dat vloeken niet nodig is. Geeft geen toegevoegde waarde.
Adoptant van:
T/5 Raymond Leon Miller 327th Glider Infantry Regiment 101st Airborn Division
Sgt Kurt Franzman 28th Inf. Reg 8th Infantry Division
John S. Williams 120th Inf. Reg 30th Infantry Division
Harrold Rogers 119th Inf. Reg 30th Infantry Division
johan willaert
Lid
Berichten: 5562
Lid geworden op: 04 aug 2004, 12:37
Locatie: België
Gegeven: 1 keer
Ontvangen: 1 keer
Contacteer:

Bericht door johan willaert »

Ik ben van mening dat er weer wat meer zou moeten gevloekt worden!


Is er dan niemand meer die voor z'n mening durft uit te komen, zonder zich af te vragen of hij moreel of politiek wel correct is?

Johan
29th Let's Go!!!!!
Gebruikersavatar
Proos
Technisch beheerder
Technisch beheerder
Berichten: 8039
Lid geworden op: 28 jan 2002, 17:25
Locatie: Amersfoort
Gegeven: 6 keer
Ontvangen: 4 keer
Contacteer:

Bericht door Proos »

Je kunt toch ook voor je mening uitkomen, die misschien moreel of politiek incorrect is, zonder vloeken?
Those who cannot remember the past are condemned to repeat it. ~ George Santayana (1863-1952), The Life of Reason, Volume 1, 1905
Steun het forum | Forumregels | Gebruiksovereenkomst | FAQ | Zoek een moderator
johan willaert
Lid
Berichten: 5562
Lid geworden op: 04 aug 2004, 12:37
Locatie: België
Gegeven: 1 keer
Ontvangen: 1 keer
Contacteer:

Bericht door johan willaert »

Proos schreef:Je kunt toch ook voor je mening uitkomen, die misschien moreel of politiek incorrect is, zonder vloeken?
Ja, maar ik kan best gebrijpen dat men er af en toe een **** door draait...

En ik heb er ook helemaal geen moeite mee.... Moet kunnen!
29th Let's Go!!!!!
Gebruikersavatar
Proos
Technisch beheerder
Technisch beheerder
Berichten: 8039
Lid geworden op: 28 jan 2002, 17:25
Locatie: Amersfoort
Gegeven: 6 keer
Ontvangen: 4 keer
Contacteer:

Bericht door Proos »

Ik begrijp heel goed dat mensen kunnen doordraaien. Maar in geschrift lijkt vloeken mij minder wezenlijk dan bij het slaan op je duim. Dan roep je even iets, omdat je er minder over nadenkt. Iemand kan achter zijn toetsenbord eens flink vloeken, maar het bij het typen achterwege laten, omdat het typen een proces is: je moet het bedenken, typen en daarna op verzenden drukken.

Als iemand boos is en even wil doordraaien kun je ook even achter de computer vandaan, een keer flink hard vloeken, een rondje lopen met de hond en het even laten rusten. Deze oplossing bestaat voor wat betreft internet (o.a. irc en usenet) al sinds de jaren zeventig.

Ik vind vloeken op dit forum niet zo nodig dus, hoewel er soms begrip voor op te brengen is. Maar waar trek je de streep en wie kan zich verplaatsen in die ander? Daarom is vloeken in beginsel gewoon fout. Alleen al omdat je er anderen mee stoort, zie de oproep van topicstarter.
Those who cannot remember the past are condemned to repeat it. ~ George Santayana (1863-1952), The Life of Reason, Volume 1, 1905
Steun het forum | Forumregels | Gebruiksovereenkomst | FAQ | Zoek een moderator
Gebruikersavatar
Lucid
Lid
Berichten: 303
Lid geworden op: 27 apr 2003, 22:35
Locatie: Utrecht

Re: Vloeken, noodzakelijk?

Bericht door Lucid »

Bigshot schreef:Regelmatig zie ik op dit forum vloeken in posts staan, meer als op andere WO2-gerelateerde fora. Is dat nou echt nodig? We moeten niet vergeten dat buitenstaanders dit ook lezen.
Volgens de Bond tegen Vloeken is er pas sprake van een vloek als je religie erin betrekt. "Kut" is dus geen vloek, en "gvd" (laat ik het maar even zo schrijven) wel. Dat gelovige mensen vloeken als onprettig ervaren begrijp ik goed, en daarom kan ik iedereen adviseren om schuttingtaal te gebruiken in plaats van te vloeken. Flink schelden lucht namelijk ook op, als je je met een hamer op de duim slaat. Maar als je in plaats van "kut!" bijvoorbeeld zegt: "ik vind dit geen onverdeeld genoegen", dan lucht dat weinig op.
Nu vind ik dat anti-vloek-lui wel vaak te ver gaan. Je mag geen "jeetje" meer zeggen, omdat dit van Jezus zou afkomen. Ook wordt "grutjes" als een bastaardvloek gezien (stamt af van gvd).
Gelovigen mogen in mijn optiek op dat punt ook rekening houden met mensen die niet gelovig zijn. Als we het gvd-woord bijvoorbeeld beschouwen, is het in geen enkel geval een verzoek aan de Heer om verdoemd te worden. Het moet dan ook niet als syntactisch geheel gezien worden, maar als een interjectie, een tussenwerpende uiting van ongenoegen zonder bijbedoelingen.
Echter kan nooit kwaad om rekening te houden met anderen.
The face of tyranny is always mild at first.
— Racine
Gebruikersavatar
Mike.H
Lid
Berichten: 3298
Lid geworden op: 20 dec 2005, 21:54
Locatie: Apeldoorn

Bericht door Mike.H »

Ach je moet het allemaal niet zo zwaar opvatten.. ik kan wel begrijpen dat als iemand erg gelovig is en je typt GVD dat je je daar dan aan ergert, maar ik hecht er gewoon geen waarde aan.. ik vind het wel een fijne manier om je gevoelens écht te uiten. en ik vind trouwens dat iedereen hier wel een beetje met de andere meelopen..

en tuurlijk hoeft het vloeken niet, maar wat maakt het je uit wat een ander zegt? je moet het vaak gewoon niet zo persoonlijk nemen vind ik..
Go, tell the Spartans, stranger passing by,
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
779
Lid
Lid
Berichten: 3145
Lid geworden op: 31 aug 2004, 19:09

Bericht door 779 »

Persoonlijk vind ik er een verschil met schelden zoals de afkorting 'gvd' en met woorden zoals kl**e, l*l, eikel etc.

Met bijvoorbeeld: Als een lid elke dag vragen stelt of een item wel of niet origineel WWII aanmaak is en het verdomd om eens een keer een referentieboek aan te schaffen;, vind ik het persoonlijk meer dan redelijk dan zo'n lid na een tweetal keren herhalen dat het toch belangrijk is om zo'n boek te hebben, maar het vervolgens niet doet; dat je dat lid even terecht wijst met af en toe een scheldwoord.

Of als een lid bepaalde gedachten heeft die bepaald niet door de bocht kunnen, dat je die even op de juiste manier terugplaatst in de maatschappij (lees: even flink uitschelden).

779
Plaats reactie