Complete Poll Verkiezingen

[rik3445]

Er is 1 mogelijkheid alleen ik denk dat Bos het daar niet mee eens is namelijk: CDA, Christen Unie, en PVDA.
Mij lijkt het wel een goed kabinet

[Auke]

Er is 1 mogelijkheid alleen ik denk dat Bos het daar niet mee eens is namelijk: CDA, Christen Unie, en PVDA.
Mij lijkt het wel een goed kabinet

Het is eigenlijk de enige optie, maar deze heeft amper kans van slagen. Dat wordt weer naar de stembus binnen een jaar gok ik. Zowel Bos als Balkenende zullen namelijk water bij de wijn moeten doen en een aantal van hun beloftes moeten laten vallen. Dat willen ze zelf niet en dat hebben hun kiezers ook niet gewild.

Rik, waarom lijkt dit je een goed kabinet?

[Jonhy Frost]

"Rik, waarom lijkt dit je een goed kabinet?"
Rechts EN Links, denk ik, Maar inderdaad, Bos en Balkenende vertikken het om samen te werken, dat wordt dus niets.

[Proos]

Bos en Balkenende vertikken het om samen te werken

Laten we eerst eens afwachten hoe de gesprekken straks gaan. Het is voor Bos zeer interessant om "hard to get" te spelen, en vooral om het CDA eerst nutteloze besprekingen te laten voeren met de SP, door te stellen dat ze dat verplicht zijn: maar ondertussen te weten dat het vrijwel onmogelijk is. Dat 't slecht is voor het land om lange formatie rondes in te gaan doet hem dan ook niets: zolang je maar maximale winst haalt voor de partij met het grootste verlies van de verkiezingen. Ik hoorde de VVD heel sportief reageren op hun verlies - minder groot verlies dan bij de PvdA overigens - maar bij de PvdA hoorde ik alleen maar slechte verliezers: het enige wat ze konden was wijzen naar andere verliezers en winst bij de SP.

[rik3445]

Er is 1 mogelijkheid alleen ik denk dat Bos het daar niet mee eens is namelijk: CDA, Christen Unie, en PVDA.
Mij lijkt het wel een goed kabinet

Het is eigenlijk de enige optie, maar deze heeft amper kans van slagen. Dat wordt weer naar de stembus binnen een jaar gok ik. Zowel Bos als Balkenende zullen namelijk water bij de wijn moeten doen en een aantal van hun beloftes moeten laten vallen. Dat willen ze zelf niet en dat hebben hun kiezers ook niet gewild.

Rik, waarom lijkt dit je een goed kabinet?

Nou zoals jullie misschien uit vorige topics weten, ben ik christelijk opgevoed enz. nou ik denk dat het goed is als je 2 christelijke partijen in het kabinet hebt en dan doe je PVDA erbij. Christen unie is meer links dan rechts maar het is een christelijke partij en PVDA is ook links en cda rechts ik denk dat juist dat klikt, ik ben dan geen fan van Wouter Bos maar ik wil ook wel is zien welke ideeen hij gaat uitvoeren en op welke wijze hij dat gaat doen.

[Peter]

Hoewel ik SP gestemd heb, lijkt me een CDA, PvdA, Christenunie geen slechte coalitie. Een menselijk gezicht kan een kabinet geen kwaad doen, bovendien is de SP een sterke oppositiepartij wat -nogal kort door de bocht gezegd- een evenwichtig beleid kan opleveren. Ik ben blij dat de VVD in elk geval uitgespeeld is, liberalisme is leuk in theorie echter geldt in de praktijk het recht van de sterkste. Ik ben nog steeds van mening dat de SP een goede regeringspartner kan zijn, echter moeten ze dan wel water bij de wijn doen... Arbeid moet lonen, en zoals ik al eerder zei mogen zwaardere verantwoordelijkheden ook beloond worden. Naar mijn idee is de SP wat de PvdA vroeger was: een partij voor de gewone man, waartoe ik mezelf dan ook reken. Kansen moeten voor werkelijk iedereen gelijk zijn, maar men moet die kansen ook grijpen. Met nietsdoen krijg je nu eenmaal geen hogere opleiding of een leuke baan...
Ik hoop dat de uitverkoop van de sociale voorzieningen stopgezet worden, zodat zorg, onderwijs en zekerheid voor iedereen beschikbaar blijven, ongeacht religie, kleur en afkomst.

[779]

Peter, wat jij nu verteld is meer een PvdA gedachte want de SP wil minimumloon en uitkering gelijk stellen, hogeropgeleiden laten dokken voor de onopgeleiden etc etc...

779

[Peter]

Dat zijn ook punten waar ik het niet mee eens ben, maar de SP heeft goede punten als het om onderwijs en de zorg gaat. Ik heb altijd PvdA gestemd, en vond dat de PvdA niet standvastig genoeg was. Daar ik een sociaal ingesteld persoon ben en met afkeer de afbraak van de sociale sector heb gezien heb ik voor de SP gekozen. Ik vind dat de sterke schouders de zwaarste lasten moeten dragen, en ik betaal dan ook meer belasting! Wel is het zo dat men dingen in perspectief moet zien: werken moet lonen, en bovendien is het van ieder die lichamelijk en psychisch gezond is de enige acceptabele manier om een inkomen te hebben.
Ik ben van mening dat veel van wat je noemt ook een beetje stemmingmakerij is van de rechtervleugel, hoewel er wel een kern van waarheid in zit. Ik vind het niet erg te betalen voor de sociaal zwakkeren, en ik vind ook dat iedereen gelijke kansen moet krijgen om zich te ontwikkelen. Mensen die moedwillig hun kansen verspelen moeten daarvan de gevolgen dragen. Ik persoonlijk kan me niet voorstellen dat iemand tevreden kan zijn met een marginaal bestaan.... en het meestal beter kunnen hebben.

[Mike.H]

@ Mike, daar is niets grappigs aan....

@Sjoerd, inderdaad, maar het wordt iig geen helemaal rechtse of helemaal linkse regering, CDA wordt gedwongen om te 'mengen'.

jij bepaald toch niet of ik dat grappig vind of niet..

ik vind het grappig omdat de peilingen er gigantisch naast zaten bij hem (ook bij pvda of course) en omdat ik hem iemand vind die wel ziet wat er misgaat in nederland. (iig meer dan andere partijen).

uch nu weer terug aan me economie proefwerk

[Mike.H]

Dat zijn ook punten waar ik het niet mee eens ben, maar de SP heeft goede punten als het om onderwijs en de zorg gaat. Ik heb altijd PvdA gestemd, en vond dat de PvdA niet standvastig genoeg was. Daar ik een sociaal ingesteld persoon ben en met afkeer de afbraak van de sociale sector heb gezien heb ik voor de SP gekozen. Ik vind dat de sterke schouders de zwaarste lasten moeten dragen, en ik betaal dan ook meer belasting! Wel is het zo dat men dingen in perspectief moet zien: werken moet lonen, en bovendien is het van ieder die lichamelijk en psychisch gezond is de enige acceptabele manier om een inkomen te hebben.
Ik ben van mening dat veel van wat je noemt ook een beetje stemmingmakerij is van de rechtervleugel, hoewel er wel een kern van waarheid in zit. Ik vind het niet erg te betalen voor de sociaal zwakkeren, en ik vind ook dat iedereen gelijke kansen moet krijgen om zich te ontwikkelen. Mensen die moedwillig hun kansen verspelen moeten daarvan de gevolgen dragen. Ik persoonlijk kan me niet voorstellen dat iemand tevreden kan zijn met een marginaal bestaan.... en het meestal beter kunnen hebben.

And what about het leger halveren?

[Sjoerd]

Ik begrijp echt niet hoe zoveel mensen kunnen kiezen voor een partij die claimt sociaal en democratisch te zijn, maar die:

-is voortgekomen uit communistische partijen/gedachten, terwijl een partij die in haar naam openlijk uitkomt voor communisme geen kans maakt in dit land. (Weten al die kiezers eigenlijk wel waar de wortels van de SP liggen?)

-tegen eigen keuze om euthanasie te laten plegen is. (Mensen die ondraaglijke pijn hebben, mogen van de SP in principe niet zelf kiezen om dood te gaan ('euthanasie mag niet normaal worden'))

- zegt 1500 extra agenten aan te nemen en dan ook nog verwacht datde politie alle aangiften uitgebreid gaat onderzoeken. (Daar heb je wel iets meer als 1500 agenten voor nodig en de politie komt nu al amper aan mensen.)

- Bij ieder punt zegt meer mensen in te zetten, die beter betaald worden en nergens zegt waar die mensen en dat extra loon dan vandaan moeten komen.

- de identificatie plicht in zijn geheel wilt afschaffen, waardoor iemand die een bekeuring krijgt weer een valse naam en adres kan opgeven (de agent kan het toch niet controleren) en dus met zijn daad weg kan komen.

- zegt voor een betere democratie te staan, terwijl ze de overheidssubsidie aan partijen wilt bevriezen en de hoogte af wilt laten hangen van leden aantal. Hierdoor komen kleinere partijen moeilijker aan geld om hun boodschap onder de aandacht te brengen en zal de democratie dus niet beter worden, maar slechter.

Laat ik maar gaan slapen...

[Zhukov]

Ik begrijp echt niet hoe zoveel mensen kunnen kiezen voor een partij die claimt sociaal en democratisch te zijn, maar die:

-is voortgekomen uit communistische partijen/gedachten, terwijl een partij die in haar naam openlijk uitkomt voor communisme geen kans maakt in dit land. (Weten al die kiezers eigenlijk wel waar de wortels van de SP liggen?)

Ik kan me niet voorstellen dat mensen niet weten dat de SP afstamt van de Communistische Partij. Marijnissen wordt te pas en te onpas met Mao vergeleken, dus mensen die dat niet hebben opgemerkt hebben de afgelopen jaren onder een steen gezeten.

Maar dan nog. Dat hele Communisten-verhaal is toch alleen inspelen op onderbuikgevoelens?? Nederlanders stemmen niet op Communisten. Nee, dat is er met een flinke dosis propaganda wel in geslagen, dat dat in een nette Christelijke kapitalistische westerse samenleving niet hoort. Immers, Communisten zijn eng, apathisch, arm, egocentrisch, Rus, anti-democratisch, gevaarlijk etc. Begin een gesprek over Communisten en na twee zinnen zit je over de wandaden van Stalin te praten, terwijl deze los staan van de Communistische standpunten in het algemeen, laat staan dat het enig verband houdt met de acties van de Nederlandse CPN.

-tegen eigen keuze om euthanasie te laten plegen is. (Mensen die ondraaglijke pijn hebben, mogen van de SP in principe niet zelf kiezen om dood te gaan ('euthanasie mag niet normaal worden'))

Nee hoor, daar klopt niets van. De SP wil echter voorkomen dat er te gemakkelijk over euthanasie gaat worden gedacht. Om het in de woorden van de SP zelf te zeggen;

Mensen moeten bij ondraaglijk en uitzichtloos lijden kunnen kiezen voor een menswaardige dood en daarbij kunnen rekenen op professionele ondersteuning. Mensen mogen echter nooit in een situatie worden gemanoeuvreerd waarin ze moeten rechtvaardigen waarom ze niet voor euthanasie kiezen, of waarin andere omstandigheden de keuze beïnvloeden, zoals tekortschietende zorg, onvoldoende deskundige palliatieve zorg of eenzaamheid.

In de beroepsopleidingen en beroepspraktijk van verpleegkundigen en artsen dient meer aandacht te komen voor stervensbegeleiding en palliatieve zorg. In elke regio moet een palliatief team beschikbaar zijn ter ondersteuning en advisering van artsen bij begeleiding van terminale patiënten. Zorg in hospices en palliatieve units in verpleeg- en verzorgingshuizen moet voldoende beschikbaar en gefinancierd worden. Thuiszorg bij terminale patiënten moet onbeperkt beschikbaar zijn.

- zegt 1500 extra agenten aan te nemen en dan ook nog verwacht datde politie alle aangiften uitgebreid gaat onderzoeken. (Daar heb je wel iets meer als 1500 agenten voor nodig en de politie komt nu al amper aan mensen.)

Nee, de SP zegt 1.500 agenten vrij te maken voor werk op straat in wijkteams. Er staat nergens iets over 1.500 nieuw aan te nemen agenten. Dit houdt in dat de SP zich ervoor in wil zetten dat agenten minder bezig zijn met allerhande administratieve handelingen, die ook door regulier administratief personeel kunnen worden verricht, en de agent meer op straat wil zien. Hierbij geeft de SP aan dat ze hiermee met name doelen op dorpsagenten en wijkagenten.

Daarnaast wil de SP dat het prestatiecontract wordt afgeschaft, waardoor agenten zich niet meer druk hoeven te maken om de bonnenquota, maar zich kunnen richten op werkelijk belangrijke zaken als jeugdcriminaliteit. Ook door afschaffing van het prestatiecontract worden agenten meer inzetbaar, aangezien het niet langer nodig is om aan het eind van de maand massaal parkeerboetes uit te gaan schrijven of verkeerscontroles te houden.

- Bij ieder punt zegt meer mensen in te zetten, die beter betaald worden en nergens zegt waar die mensen en dat extra loon dan vandaan moeten komen.

Voila, de tegenbegroting van de Sp voor 2007; een beter Nederland voor hetzelfde geld. Hierin staat dat de SP € 6,8 miljard bespaart en € 1,3 miljard extra inkomsten boekt op zaken als bureaucratische controles in de zorg.

- de identificatie plicht in zijn geheel wilt afschaffen, waardoor iemand die een bekeuring krijgt weer een valse naam en adres kan opgeven (de agent kan het toch niet controleren) en dus met zijn daad weg kan komen.

Juist, omdat er in de ogen van de SP meer misbruik van de regeling wordt gemaakt dan dat dez een werkelijk positief effect op de criminaliteit of het gevoel van veiligheid laten zien. Dat heeft onder andere te maken met de hierboven al genoemde prestatienorm voor de politie. De politie schrijft gemakkelijk een extra bekeuring uit, zelfs wanneer het een licht vergrijp betreft als het fietsen zonder licht. Dat blijkt wel uit het feit dat 9% van alle bekeuringen voor het niet dragen van een ID-bewijs wordt gegeven aan kinderen van 14 of 15 jaar. Dat houdt dus in dat dagelijks gemiddeld 10 kinderen van die leeftijd een boete krijgen. Die boete wordt vervolgens door de ouders betaald, waardoor niemand er iets mee op schiet, behalve de overheid.

Tel daarbij op de kosten voor het eventueel verlies van het bewijs (€ 35 voor een paspoort uit m'n hoofd?), plus de kosten voor het telkens weer opnieuw verplicht aanschaffen van een nieuw document en het is duidelijk dat deze maatregel alleen ten goede komt aan de overheid en slechts in mindere mate de veiligheid op straat waarborgt.

- zegt voor een betere democratie te staan, terwijl ze de overheidssubsidie aan partijen wilt bevriezen en de hoogte af wilt laten hangen van leden aantal. Hierdoor komen kleinere partijen moeilijker aan geld om hun boodschap onder de aandacht te brengen en zal de democratie dus niet beter worden, maar slechter.

Daar heb ik geen mening over, wellicht is het omdat kleinere partijen nu voor een groot deel door de overheid worden gefinancierd en in stand worden gehouden. Hierdoor komt de onafhankelijke positie van overheid en partijen in het geding.

[Bigshot]

Ik heb twee dingen te zeggen:

- Ik hoop dat SP in de coalitie komt... Kijken of ze na al die jaren oppositie ook wat kunnen bereiken in de coalitie.

- We zijn gek in Nederland. Wat, Bigshot?! Je bent zelf gek met je christelijke denkbeelden. Nou ja, die beoordeling laat ik aan jullie over! Wat mij steek zijn opmerkingen van diverse lijsttrekkers na de verkiezingen, neem nu Balkenende:
"Nederland heeft de afgelopen jaren grote offers gebracht", het was "een barre tocht door de woestijn" en "na al het zure wordt het tijd voor het zoet". Och, och en de Nederlander krijgt nog medelijden met zichzelf ook! We slikken het als zoete koek, immers: Het afschaffen van de VUT, de vertraagde economische groei, de gestegen kosten voor levensonderhoud en de gemiddeld iets stijgende ziektekosten, zijn voor ons enorm grote offers! Als mensen geen twee keer per jaar op vakantie kunnen omdat ze zich die luxe niet kunnen permiteren, wordt dat al aangemerkt als "stille armoede". We vergeten natuurlijk alle ellende en oorlogen op deze wereld. We zijn ons niet bewust van al de ongerechtigheid en oneerlijkheid op deze wereld. Natuurlijk, als de Nederlander last heeft van een "natte neus" heb je 9/10 kans dat hij zich ziek meldt. We vergeten de kindjes van 9 jaar in India die batterijtjes te tikken. Daar tel ik nog eens bij op dat we op een partij van de Dieren gaan stemmen terwijl wij als mensen er zo'n bende van maken en onze zaakjes zelf niet op orde hebben.

Bla bla bla... ik hou op, voordat ik me nog echt ga opwinden. Om Balkenende's typerende opmerkingen maar proberen te immiteren: "Ik ben in deze wereld een roepende in de woestijn"!

[Dodo]

Wat is armoede in Nederland tegewoordig precies? Dat je opstaat en je niet weet of je in de avond nog kan eten, of dat je geen kabeltelevisie hebt...

[Goof]

Armoede in Nederland is vooral: afhankelijk zijn van een baas en geen uitkering waardoor je de hele dag kunt bijbeunen....