De doodstraf: jullie mening nodig

Rednas · Bericht door **Rednas** » 09 nov 2007, 18:35

sobel schreef:Voor maar, er moet 1000% zeker zijn dat de persoon ook daadwerkelijk de dader is, de exicutie moet op een moderne manier gebeuren dus geen galg of stoel maar een injectie. De exicutie moet geen amasumentspel voor het volk worden, dus alles achter gesloten deuren.

Ik ben onder andere voor de doodstraf, niet omdat de dader dan lijd o.i.d. maar meer omdat de slachtoffers dingen beter kunnen afsluiten.

Gaf de injectie niet ook af en toe problemen, een goede beul met zwaard of een guillotine werkt stukken beter (hoe barbaars dat ook mag klinken).

sobel · Bericht door **sobel** » 09 nov 2007, 18:54

Injectie heeft in het verleden problemen op geleverd ja, ik meen te herinneren dat vaak de dosis van de spierverslapper te laag is voor een persoon, je word namelijk wel volledig verdoofd voordat de de injectie je hart stillegd.

Robin V · Bericht door **Robin V** » 09 nov 2007, 20:00

Rednas schreef: Gaf de injectie niet ook af en toe problemen, een goede beul met zwaard of een guillotine werkt stukken beter (hoe barbaars dat ook mag klinken).

Maar dit systeem brengt dan weer zwaardere psychische nadelen met zich mee tov van een 'simpel prikje'.

rutger · Bericht door **rutger** » 09 nov 2007, 20:23

Robin Vercammen schreef:
Rednas schreef: Gaf de injectie niet ook af en toe problemen, een goede beul met zwaard of een guillotine werkt stukken beter (hoe barbaars dat ook mag klinken).
Maar dit systeem brengt dan weer zwaardere psychische nadelen met zich mee tov van een 'simpel prikje'.

Je kunt ze ook gewoon de kogel geven.

HMS Renown · Bericht door **HMS Renown** » 09 nov 2007, 20:26

kun je ze dan beter niet gewoon doodschieten? Want bij een injectie kan het meer als 20 minuten duren vooraleer je sterft...

Maar ja ik ben over het algemeen toch tegen de doodstraf. Je straft echte psychopaten door ze in de gevangenis te laten weg kwijnen in een soort van isoleercel zonder aandacht.

Martijn · Bericht door **Martijn** » 10 nov 2007, 12:27

Maar ja ik ben over het algemeen toch tegen de doodstraf. Je straft echte psychopaten door ze in de gevangenis te laten weg kwijnen in een soort van isoleercel zonder aandacht.

Dan vraag ik me af wat menselijker is. De doodstraf of dit?

Jonhy Frost · Bericht door **Jonhy Frost** » 10 nov 2007, 12:59

Martijn schreef:
Maar ja ik ben over het algemeen toch tegen de doodstraf. Je straft echte psychopaten door ze in de gevangenis te laten weg kwijnen in een soort van isoleercel zonder aandacht.
Dan vraag ik me af wat menselijker is. De doodstraf of dit?

Misschien bedoelt hij dat net.

zoals sommigen hier ook zeggen, dat ze er nog goed van af komen met de doodstraf.

HMS Renown · Bericht door **HMS Renown** » 10 nov 2007, 13:18

Martijn schreef:
Maar ja ik ben over het algemeen toch tegen de doodstraf. Je straft echte psychopaten door ze in de gevangenis te laten weg kwijnen in een soort van isoleercel zonder aandacht.
Dan vraag ik me af wat menselijker is. De doodstraf of dit?

Inderdaad dat bedoel ik. Ik denk dat het veel afschrikwekkender is dan de doodstraf voor psychopaten waarvan ik denk dat ze niet echt bang zijn voor de dood.

okke · Bericht door **okke** » 10 nov 2007, 21:58

Robin Vercammen schreef:Ik ben voor, maar wel enkel als er 100% zekerheid is over het bewijsmateriaal en dus bij uitbreiding de dader.

racefiets schreef:Voor maar bij de erge gevallen en enkel als het bewijs 200% zeker.

sobel schreef:Voor maar, er moet 1000% zeker zijn dat de persoon ook daadwerkelijk de dader is.

Er bestaan dus (mis)daden waar voor jullie doodstraf een geschikte straf is. Jullie geven zelf aan dat zekerheid moet zijn dat die dader door de verdachte werkelijk gepleegd zijn. Volledige zekerheid (100%) is praktisch niet mogelijk. De geopperde 200 en 1000 is ook theoretisch niet mogelijk, want het zijn onjuistheden. Maar terug over zekerheid; jullie geven ermee aan dat doodstraf in sommige gevallen een geschikte straf kan zijn, maar niet als mensen onterecht de doodstraf krijgen.
Wat als 10% van de gestraften niet schuldig bleken aan de misdaad waarvoor zij veroordeeld waren, 1 op 10, is doodstraf dan nog een goed middel?
Of als 1 op de 10.000 personen die de doodstraf kregen onterecht deze straf krijgen, is doodstraf dan wel een goed strafmiddel?

Ik wilde dit inbrengen, hoewel ik dit onderwerp liever niet met discussie wil 'vervuilen'. Als de topicstarter liever geen discussie wil, zal ik dit bericht weer weghalen.

THOR · Bericht door **THOR** » 10 nov 2007, 22:25

Gewoon net als vroeger en is het goedkoopst,ophangen die gasten!
Doen ze het nooit weer en je hebt geen leger van zieltjesknijpers nodig.
Maar goed dat is mijn mening en daar sta ik 100% achter.

Voor maar, er moet 1000% zeker zijn dat de persoon ook daadwerkelijk de dader is, de exicutie moet op een moderne manier gebeuren dus geen galg of stoel maar een injectie.
Aldus sobel.

Doodstraf door injectie

Dan lijkt wel of er euthenasie word gepleegd.
Euthenasie: het doen sterven van mensen die ondraaglijk lijden door een ongeneeslijke ziekte.
En dat doe je o.a. bij bejaarde mensen.
Dus die injectie is als doodstraf zeker niet gewenst!

Sturmkreuz · Bericht door **Sturmkreuz** » 10 nov 2007, 22:49

Wat ik wou zeggen (Ik heb m'n mening gegeven de 1ste post)
maar je bent toch Voor of Tegen?

Je bent toch niet Voor, maar .. of Tegen, maar..
Want dan ben je niet voor of tegen?! Misschien was: Voor, Tegen en Geen mening, beter.

De mensen die zeggen dat ze wel voor zijn maar dat 100% bewezen moet zijn maar zoals "okke" al zei dit kan gewoon niet. Men kan en zal nooit 100% zeker zijn. Maar om er op terug te komen je bent voor als het "100% bewezen is" maar tegen als het niet zo is?

Ben je dan in het geheel tegen of voor de doodstraf?
Iemand die iets fout heeft gedaan.. Snap de meeste redenering van iedereen (had deze redenering ook in het begin) dat je die persoon geen korte pijn maar lang moet laten lijden in de cel. Maar die persoon leeft dan nog en weet dat hij vrij zal komen.

Deze persoon leeft liever dan het gedacht te hebben dat hij geëletrokuteerd/opgehangen/spuit zal worden (spuit = krijgen).

De mensen die vierkant tegen deze mening zijn laat het niet blijken. MOD's of topicstarter die liever geen discussie willen, zijn vrij om te verwijderen.

gamer0004 · Bericht door **gamer0004** » 10 nov 2007, 22:54

Ik vind dit juist goede mogelijkheden...
Ik ben ALTIJD tegen. Het is onmenselijk, als er fouten worden gemaakt (wat maar al te vaak gebeurt!) kan je de straf niet herroepen. Je moet kwaad niet met kwaad bestrijden, het is in strijd met de grondwet en de principes van het Nederlandse rechtssysteem.

Sturmkreuz · Bericht door **Sturmkreuz** » 10 nov 2007, 23:06

gamer0004 schreef:Ik vind dit juist goede mogelijkheden...
Ik ben ALTIJD tegen. Het is onmenselijk, als er fouten worden gemaakt (wat maar al te vaak gebeurt!) kan je de straf niet herroepen. Je moet kwaad niet met kwaad bestrijden, het is in strijd met de grondwet en de principes van het Nederlandse rechtssysteem.

Het woord "onmenselijk".

Synoniemen voor "onmenselijk":
hard wreed dierlijk barbaars bestiaal inhumaan gevoelloos beestachtig onnatuurlijk meedogenloos onwelwillend

Wat is 30 of meer jaar in de cel laten wegrotten dan? Jij wilt deze persoon niet dood (sinds je tegen bent) maar je wilt ze wel zovéél jaar laten wegrotten?

Kan goed zijn dat je dit niet bedoeld maar snap je ook niet je schrijft:
"Ik vind dit juist goede mogelijkheden..." "Ik ben ALTIJD tegen"

Telemark · Bericht door **Telemark** » 10 nov 2007, 23:29

Sturmkreuz schreef:
gamer0004 schreef:Ik vind dit juist goede mogelijkheden...
Ik ben ALTIJD tegen. Het is onmenselijk, als er fouten worden gemaakt (wat maar al te vaak gebeurt!) kan je de straf niet herroepen. Je moet kwaad niet met kwaad bestrijden, het is in strijd met de grondwet en de principes van het Nederlandse rechtssysteem.
Het woord "onmenselijk".

Synoniemen voor "onmenselijk":
hard wreed dierlijk barbaars bestiaal inhumaan gevoelloos beestachtig onnatuurlijk meedogenloos onwelwillend

Wat is 30 of meer jaar in de cel laten wegrotten dan? Jij wilt deze persoon niet dood (sinds je tegen bent) maar je wilt ze wel zovéél jaar laten wegrotten?

Kan goed zijn dat je dit niet bedoeld maar snap je ook niet je schrijft:
"Ik vind dit juist goede mogelijkheden..." "Ik ben ALTIJD tegen"

Zoals Okke het al een beetje zei dit is geen discussie forum.

Sturmkreuz · Bericht door **Sturmkreuz** » 10 nov 2007, 23:35

Heb het ook geschreven:

"De mensen die vierkant tegen deze mening zijn laat het niet blijken. MOD's of topicstarter die liever geen discussie willen, zijn vrij om te verwijderen."

Enigsinds de topicstarter heb je al genoeg voor je verslag?

wo2forum.nl

De doodstraf: jullie mening nodig

Voor of tegen de doodstraf?