Wie gelooft er in wat? En hoe gaat dat samen met verzamelen?

[wo2 collector]

Omdat ik nieuwsgierig ben naar de mensen die wo2 verzamelen en hun standpunten over het leven de vraag:

Wie gelooft er en waarin dan? En waarom verzamel je dan militaria?

Ik zal met mezelf beginnen, ik geloof in Joh 3:16

God de Vader heeft ons lief, we kunnen niet naar Hem toe, door de kloof van de zondeval van Adam en Eva. God zond Zijn Zoon Jezus, die gestorven is, en de straf voor onze zonden (Gods woede. boosheid over onze zonden) gedragen uit liefde. Het enige wat we nu hoeven te doen is ons leven in dienst te stellen van Hem. (mijn eigen versie) Qua godsdienst zie ik mezelf als Christen en plaats ik me niet in een stroming. Bij sommige godsdienstige stromingen zie ik overeenkomsten, maar ook weer verschillen.

De reden dat ik militaria verzamel is als eerbetoon aan alle (Amerikaanse) soldaten die gevochten hebben voor de vrijheid waar we nu in leven.
Sommige zijn zelfs gestorven voor onze vrijheid. Ik kan maar niet begrijpen waarom je voor een land gaat vechten wat niet het jouwe is. Door contacten met veteranen krijg ik hier beetje bij beetje zicht op.

Nu graag jullie mening/ reactie of standpunten

[Jabnus]

Beste Wo2 collector, een erg verwarrend topic en dito eerste post om dit topic mee te starten.

Op het eerste oog lijk je zelf katholiek, maar als je als lezer doordenkt kan het aanhalen van deze bijbelse verwijzing naar Johannes 3:16 ook wellicht juist inhouden dat je meer een christen bent? Oftewel, misschien ben je door je meer speciefieke kijk op de bijbel toch meer een protestant? Het zal voor de meeste lezers in ieder geval niet duidelijk zijn waar je jezelf plaatst met je geloof, of wat dit met militaria verzamelen te maken heeft?

mvg,
Gaston

ps: Ik beschouw mezelf als agnost en verzamel vooral om kennis te vergaren over specifieke historische gebeurtenissen.

[Jan Klaassen]

Ga er maar vanuit dat het hier niet specifiek met militaria-verzamelen te maken heeft aangezien het in de babbelbox staat, dus dan daar maar niet over verder...

Verder over geloof:
Vrolijk agnostisch met veel geloof in de mens, en minder in de maatschappij (een soort bijbel van Rousseau zouden ze moeten maken )!
Stevig 'geloof' in dat iedereen mag geloven wat hij/zij wil, zolang ze dit maar "lekker voor zichzelf houden". Graag niemand aan de deur die mij een verhaal wil vertellen over een van de Heren, als je begrijpt wat en wie ik bedoel Scheiding van kerk en staat, dat soort dingen.

O en daarnaast, als 'buitenstaander', ook overtuigd dat islam, jodendom en het overkoepelende christendom in principe volledig hetzelfde zijn, en als gelijken moeten worden behandeld (wat dan ook betekent dat ze elkaar in ieder geval niet de kop in moeten timmeren).

Of gaat het nu de verkeerde kant uit naar aanleiding van je vraag? Die kan immers ruim worden opgevat

[779]

Op het eerste oog lijk je zelf katholiek, maar als je als lezer doordenkt kan het aanhalen van deze bijbelse verwijzing naar Johannes 3:16 ook wellicht juist inhouden dat je meer een christen bent?

Is het katholieke geloof geen stroming binnen het Christendom?

[Jabnus]

Pfff, zo ken ik er nog een paar

Je post aanpassen ivm met een typefout of zo is een ding, maar als de originele poster nadat je na dik een uur een reply typt, de eerste post nog enkele keren aanpast, waardoor de strekking verandert, ja dan kan ik net zo goed niet reageren want dan klopt er niks meer van.

@779: voor de goede orde, het topic begon in eerste instantie met een op zn minst erg losse persoonlijke interpretatie van Johannes' 3:16 vers. Dit is oorspronkelijk als volgt:
"Want zo lief had God de wereld dat hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in hem gelooft niet verloren ga, maar het eeuwige leven hebbe".
Het was echter op dusdanige wijze in eigen woorden getypt dat je er als lezer niet uit kon halen of het nu door een katholiek of protestant was getypt. Toen ik de reply had getypt meende ik al dat er wat was aangepast, maar nu ik nog een keer inlog staat er echt iets heel anders dan eerst. Het lijkt erop dat de topicstarter zelf nog zoekende is naar zijn eigen identiteit en daarom zijn eerste post tijdens het nadenken hierover enkele malen heeft aangepast. De eerste keer stond er ook helemaal niets over militaria of Amerikaanse soldaten. Natuurlijk mag iedereen lekker zelf weten wat hij of zij typt of voor overtuiging heeft, maar op deze manier een topic gaande houden is niet te doen.

Is het katholieke geloof geen stroming binnen het Christendom?

@7792: Door het wegvallen van de eerste originele post is het nu erg verwarrend wat er staat in de eerste twee posts in dit topic. Ik weet niet hoever jouw kennis reikt mbt de bijbel (de mijne is erg summier), maar er zit een verschil in opvatting tussen hoe katholieken en protestanten de bijbel gebruiken en hoe beide zichzelf zien.Veel katholieken zien zichzelf als KATHOLIEK, en beschouwen christenen als synoniem aan protestanten. De eerste originele post kon je als je hem als lezer observeerde naar beide beide kanten toe uitleggen en daar ging mijn reply over. Het was namelijk niet duidelijk wat de poster zelf nu bedoelde met zijn interpretatie van Johannes' 3:16 vers.

Om op jouw grappig bedoelde reply terug te komen: nee dus! Eerder andersom, want de reformatie kwam pas eeuwen na het ontstaan van het katholicisme en van daaruit heeft het protestantisme zich ontwikkeld. Het lijkt er een beetje op dat er tegenwoordig niemand meer fatsoenlijk levensbeschouwelijk- of geschiedenisonderwijs krijgt?

mvg,
Gaston

ps: ik kan het niet laten, maar als ik nu de eerste post nog eens lees begint er toch echt wat te kriebelen:

God de Vader heeft ons lief, we kunnen niet naar Hem toe, door de kloof van de zondeval van Adam en Eva. God zond Zijn Zoon Jezus, die gestorven is, en de straf voor onze zonden (Gods woede. boosheid over onze zonden) gedragen uit liefde. Het enige wat we nu hoeven te doen is ons leven in dienst te stellen van Hem. (mijn eigen versie)

Er zullen hier op het forum vast veel grotere bijbelkenners zijn dan ik, maar de aangehaalde quote uit de huidige eerste post lijkt mij nu niet zozeer meer een verbasterde persoonlijke interpretatie van Johannes 3:16, maar veel meer een versmelting daarvan met het verhaal van de zondeval van Adam en Eva. Deze heeft echter niets met Joahnnes 3:16 te maken, want deze staat beschreven in het boek Genesis 3. Eerst halfslachtig iets beweren, daar dan op terugkomen, jezelf christen noemen en dan nog eens op aangepaste wijze beweren dat je gelooft in Johannes 3:16 en daar dan in die nieuwe beschrijving het boek Genesis bij gebruiken... Ik weet het niet hoor... Ben blij dat ik geen "christen" ben en dat hoef uit te leggen aan de rest van de wereld. Het is toch nog behoorlijk ingewikkeld blijkbaar?

[robinj]

Volgens wo2 voorschriften van de duitse mogendheden zou ik gottloss zijn, maar ik geloff wel dat er boven iets is. Dat komt uit ervaring omdat ik met een aantal dingen uit het niets uit de bramd ben geholpen.

[wo2 collector]

voor de goede orde, het topic begon in eerste instantie met een op zn minst erg losse persoonlijke interpretatie van Johannes' 3:16 vers. Dit is oorspronkelijk als volgt:
"Want zo lief had God de wereld dat hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in hem gelooft niet verloren ga, maar het eeuwige leven hebbe".
Het was echter op dusdanige wijze in eigen woorden getypt dat je er als lezer niet uit kon halen of het nu door een katholiek of protestant was getypt. Toen ik de reply had getypt meende ik al dat er wat was aangepast, maar nu ik nog een keer inlog staat er echt iets heel anders dan eerst. Het lijkt erop dat de topicstarter zelf nog zoekende is naar zijn eigen identiteit en daarom zijn eerste post tijdens het nadenken hierover enkele malen heeft aangepast. De eerste keer stond er ook helemaal niets over militaria of Amerikaanse soldaten. Natuurlijk mag iedereen lekker zelf weten wat hij of zij typt of voor overtuiging heeft, maar op deze manier een topic gaande houden is niet te doen.

Na het eerste antwoord van gaston heb ik de post aangepast.
Sorry als het hierdoor onduidelijk is geworden.

Er zullen hier op het forum vast veel grotere bijbelkenners zijn dan ik, maar de aangehaalde quote uit de huidige eerste post lijkt mij nu niet zozeer meer een verbasterde persoonlijke interpretatie van Johannes 3:16, maar veel meer een versmelting daarvan met het verhaal van de zondeval van Adam en Eva. Deze heeft echter niets met Joahnnes 3:16 te maken, want deze staat beschreven in het boek Genesis 3. Eerst halfslachtig iets beweren, daar dan op terugkomen, jezelf christen noemen en dan nog eens op aangepaste wijze beweren dat je gelooft in Johannes 3:16 en daar dan in die nieuwe beschrijving het boek Genesis bij gebruiken... Ik weet het niet hoor... Ben blij dat ik geen "christen" ben en dat hoef uit te leggen aan de rest van de wereld. Het is toch nog behoorlijk ingewikkeld blijkbaar?

Over Joh 3:16
Ik heb het wat uitgebreid neergezet.
In dit vers komt als het ware het hele evangelie naar voren.
In de huidige Bijbelvertaling is het vertaald met moeilijker taalgebruik, dus heb ik het 'anders' neergezet.
Ik heb geprobeerd om het hele evangelie dus in enkele zinnen weer te geven, waarbij ik Joh 3:16 gebruikt heb als belangrijkste tekst

Ik weet het niet hoor... Ben blij dat ik geen "christen" ben en dat hoef uit te leggen aan de rest van de wereld. Het is toch nog behoorlijk ingewikkeld blijkbaar?

Het Christendom vind ik zelf niet ingewikkeld.
Toen ik tot geloof gekomen was werden als het ware mijn ogen geopend.
Wel is het zo dat je je hele leven door nieuwe dingen leert.

[Jan Klaassen]

Oei, niet eens gereageerd op het deel "en hoe gaat dat samen met verzamelen"...!
Tja, het is met mijn verzameling op het gebied van de DDR maar goed dat ik aan de achtergrond van die zaken persoonlijk niet te veel waarde hecht (de ideologie daarachter dus), ookal waren het natuurlijk altijd en overal ook agnosten, daar in "der DDR"!

Nu kan ik mij (door weinig kennis op dat gebied) niet te veel mengen in de discussie om deze geloofsuitingen; maar ook ik was er redelijk zeker van dat uit de 'eenheid Christendom' het katholicisme en protestantisme ontstonden, als gevolg van de reformatie.

[Mr Mojo Risin]

@Gaston: Breek er je hoofd maar niet te veel over. Ik snap het opzet van dit topic al niet om mee te beginnen. De topicstarter geeft zijn kijk op geloof en daarna de reden waarom hij verzamelt. Maar de link zie ik niet hoor, terwijl er toch in de titel 'hoe gaat dit samen?' staat.

En dan on-topic: Ik geloof niet echt in iets, behalve in gezond verstand en de wetenschap. Leven en laten leven. Iedereen mag geloven waarin hij/zij wil, maar extremen zijn nooit goed. En dan over het tweede deel van de topictitel: dit gaat uitstekend samen met verzamelen. Verzamelen doe ik omdat WO2 me boeit en omdat ik het geweldig vind om historische objecten uit die periode te hebben en ze gewoon even kunnen vast te nemen en te bekijken op een manier dat dat in musea niet kan. Ook het plezier dat je haalt uit het leren over objecten en de zoektocht ernaar is geweldig.

[wo2 collector]

Nu kan ik mij (door weinig kennis op dat gebied) niet te veel mengen in de discussie om deze geloofsuitingen; maar ook ik was er redelijk zeker van dat uit de 'eenheid Christendom' het katholicisme en protestantisme ontstonden, als gevolg van de reformatie.

Klopt inderdaad als een bus.
De 80-jarige oorlog ging hierover (lesstof geschiedenis op de basisschool)

[wo2 collector]

@Gaston: Breek er je hoofd maar niet te veel over. Ik snap het opzet van dit topic al niet om mee te beginnen. De topicstarter geeft zijn kijk op geloof en daarna de reden waarom hij verzamelt. Maar de link zie ik niet hoor, terwijl er toch in de titel 'hoe gaat dit samen?' staat.

zal ik anders het topic verzamelen lossplitsen en een daar een nieuw topic over beginnen?

[robinj]

Nu kan ik mij (door weinig kennis op dat gebied) niet te veel mengen in de discussie om deze geloofsuitingen; maar ook ik was er redelijk zeker van dat uit de 'eenheid Christendom' het katholicisme en protestantisme ontstonden, als gevolg van de reformatie.

Klopt inderdaad als een bus.
De 80-jarige oorlog ging hierover (lesstof geschiedenis op de basisschool)

Correctie, tegenwoordig al lesstof VO.

[wvd]

Iedereen mag geloven waarin hij/zij wil, maar extremen zijn nooit goed. En dan over het tweede deel van de topictitel: dit gaat uitstekend samen met verzamelen. Verzamelen doe ik omdat WO2 me boeit en omdat ik het geweldig vind om historische objecten uit die periode te hebben en ze gewoon even kunnen vast te nemen en te bekijken op een manier dat dat in musea niet kan. Ook het plezier dat je haalt uit het leren over objecten en de zoektocht ernaar is geweldig.

Hier sluit ik mezelf bij aan ik geloof niet in een god als persoon wel dat we hier zijn met een reden en wat dat is zullen we zien als de tijd er is.
Al heb ik wel weer iets met reïncarnatie maar zoals gezegd we zullen zien als de tijd daar is

[Mr Mojo Risin]

@Gaston: Breek er je hoofd maar niet te veel over. Ik snap het opzet van dit topic al niet om mee te beginnen. De topicstarter geeft zijn kijk op geloof en daarna de reden waarom hij verzamelt. Maar de link zie ik niet hoor, terwijl er toch in de titel 'hoe gaat dit samen?' staat.

zal ik anders het topic verzamelen lossplitsen en een daar een nieuw topic over beginnen?

Dat moet jij weten, maar ach we zijn nu toch al bezig he. Misschien kan je gewoon even verduidelijken wat de link dan is tussen geloof en verzamelen.

[yente]

Ik geloof in niets. Waarschijnlijk heeft het ook iets te maken met dat ik wetenschappen studeer.
Mvg Yente