Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
779arien schreef:Ik ben wel tegen adoptie van kinderen door deze mensen en daar blijf ik bij.
Ieder zijn mening zou ik zeggen.
Met alle respect 779, maar gaat het hier wel over een goed onderbouwde mening? Mij lijkt het eerder een oordeel dat recht uit het hart komt, zonder dat er verder op is nagedacht (slechts een idnruk hé ). Moest ik zo mijn mening vormen zou ik ook zeggen 'neen, geen adoptie, het staat gewoon raar'.
Maar iets verder denkend kan er niets op tegen zijn. Het enige nadeel dat ik erin zie (voor het kind), is dat het oedipuscomplex niet kan doorgaan, wat het kind misschien wel in verwarring kan brengen.
Het belangrijkste voordeel moeten we bekijken vanuit economische en demografische factoren. Zonder adoptie is een homokoppel een dode tak van de bevolking, zij zorgen niet voor nabestaanden. En gezien steeds meer homo's zich gaan outen en zich ook als homo gaan gedragen (dwz relaties begoinnen met een andere man ipv toch maar een vrouw te zoeken 'om een schandaal te vermijden') zal het aantal dode takken alleen nog maar vergroten, dat terwijl een vergrijzing van de bevloking gevreesd wordt!
Als ik een mening geef is die altijd doordacht. Ik ben niet zo impulsief als je misschien zou denken.
Wat die 'dode takken' betreft heb je volkomen gelijk, maar daar zal adoptie niets aan veranderen. Het is niet omdat die 'dode takken' een kind adopteren dat dit de economie zou ten goede komen. Er zijn voldoende normale ouderparen die staan te wachten om een kind te mogen adopteren.
Bovendien vind ik dat een geadopteerd kind het RECHT heeft om in een normaal gezin op te groeien en niet verplicht moet worden om zich op prille leeftijd (vb. op school) te moeten 'outen' als kind van een homo/lesbisch koppel.
Ik geef Harsha wel gelijk...traditioneel gezin... klinkt toepasselijker.
Nou moet ik ook wel even kwijt dat sommige (ik noem maar geen namen) lesbiënnes echte mannenhaters zijn en dat ze dat ook tegen hun aangenomen dochter vertellen dat een man niks is......geloof me want ik zo'n stel ...dat komt op de kop verkeerd met zo'n kind natuurlijk.
Maar ik geloof dat het merendeel best in staat is om een kind optevoeden
Ik denk dat een kind beter in een gezinsituatie kan opgroeien met twee ouders van hetzelfde geslacht als in een kindertehuis.
Homoseksuele partners zijn niet (per definitie) ongeschikt om een kind op te voeden. Heteroseksuele partners zijn niet (per definitie) geschikt om een kind op te voeden.
En homo's zijn raar.
Maar ik hou van raar; het kleurt onze samenleving positief bij. En een beetje kleur is goed voor het leven.
erm.
Zoals ik al eerder zie, je hebt meerdere "namen" voor homo's
Gay's: Duidelijk zien dat ze homo's zijn (roze etc, stem)
Homo's: Gewoon mannelijke figuren waaraan je niet kan zien dat ze homo zijn
Nichten: Die (wat ik persoonlijk een beetje overdreven vind) gewoon bijna vrouwenkleding dragen en roze etc. echt, bijna traffestiepen ofzo
Het mag allemaal
P.S. Niet alle homo's dus, zijn van die roze mensen of met stem gedoe
). Moest ik zo mijn mening vormen zou ik ook zeggen 'neen, geen adoptie, het staat gewoon raar'.
...dat komt op de kop verkeerd met zo'n kind natuurlijk.
