militaria als een investering.

[Erik]

Naar mijn idee:

Een reenactor die replica uniformstukken e.d. verzameld om hiermee de geschiedenis zo correct mogelijk uit te beelden een reenactor.

Je zegt overigens zelf in je zin dat hij verzamelt. Waarom verzamelt hij (die reenactor, wat dat dan ook moge zijn) dan niet? Hij heeft een doel, een duidelijk beeld van wat hij nodig heeft en richt zijn activiteit daarop: hij verzamelt. Omdat hij reenactor (of beter gezegd: geschiedenisuitbeelder) is.

Iemand die een (Duits) uniform koopt puur voor de heb en te showen zonder geschiedkundige achterligging is een extremist/opwellingsaankoop.

En iemand die een oude olielamp koopt om er mee te showen in zijn inrichting is hiermee een extremist/fetishist?
Wat is geschiedkundige achterligging? Waar begint dat en waar houdt het op? Ik heb meer respect voor iemand die weet hoe een bepaald uitrustingsstuk gebruikt wordt, of het handig is, waar het nog meer voor gebruikt werd etc. dan voor degene die tegen mij roept dat dat uitrustingsstuk voorkomt met koperen en aluminium knoopjes en dat de waarde dan 35 EU is. Lekker belangrijk. Leuk voor de handelswaarde.

Iemand die replica verzamelt (en hooguit enkele originelen) en ook nog de historische achtergrond bestudeerd een boeklezer.

En een skieër. Of een theedrinker. Of een strandganger. En een leerbewerker. Sorry maar ik zie het verband totaal niet.

Iemand die originelen verzamelt en de verzameling uit (+ 95%) originelen bestaat een verzamelaar.

Die 95%, dat is vast? Volgens wie? Waarop gebaseerd? Geen 90%? Want...?
Originelen? Dat zijn dus.... ? Wie bepaalt dat?
Mijn verzameling bestaat voor een groot deel uit replica's die als zodanig zijn gemaakt. En daarmee origineel zijn. En dat klopt ook voor mijn verzameldoel!
Ik ken iemand (en een deel van de verzamelaars NLD voor 1940 kent hem ook) die replica's verzamelt met als doel: een overzicht samen te stellen van replica's die gemaakt zijn van vooroorlogse Nederlandse legeruitrusting. Is gewoon een verzameling hoor! 100 % originele replica's!

Iemand die originelen verzamelt met geschiedkundige achtergrond en de verzameling uit (+ 95%) originelen bestaat een echte verzamelaar.

Er is dus een verschil tussen verzamelaar en echte verzamelaar? Bedenk je dit nou zelf?

Jouw doel is het enige wat bepaalt of jij verzamelaar bent of niet. Of je nu flippo's verzamelt, theezaklabeltjes, munitietassen en noem het.
Je doel kan zijn: een overzicht bij elkaar vergaren, een bepaalde voorstelling compleet maken, uitbeelden van een bepaalde persoon, maakt niet uit. Het maakt ook niet uit wát je verzamelt. Voor jou is een patroonstripje een collectorsitem, voor de rest van de wereld een stripje metaal zonder waarde. Voor mij is een handgranatenkist WO1-Duits een onderdeel van mijn verzameling want ik maak 'm na en daarna stook ik het origineel op want ik heb geen ruimte voor die rotzooi (ik provoceer, dat snaaien jullie toch wel hè?)

De verzamelaar is wat degene die verzamelt zich noemt.

[platoz]

Erik, ik denk dat jij op een andere "golflengte" zit dan Zjopske en Coco, maar dat wist je zelf ook wel natuurlijk. Van mij mag iemand verzamelen wat ie wil, ook al zijn dat "originele replica's", maar voor veel verzamelaars hier (mijzelf incluis) gaat het echter om iets te verzamelen uit de tijd zelf (dat wil zeggen iets van vóór 1945) alvorens men ergens "waarde" aan hecht. Replica's zijn soms leuk om te zien, maar de waarde die ik eraan hecht, zowel uit historisch als financieel oogpunt, is erg laag. Er gaat in mijn ogen niets boven een origineel exemplaar. Ik prefeer nog liever een origineel exemplaar dat beschadigd, verroest of incompleet is dan een replica. De reden dat sommige verzamelaars een replica-Ridderkruis aanschaffen begrijp ik wel (gezien de prijs), dat zal Zjopske waarschijnlijk bedoelen met die 5% die dan niet origineel is.

Een object dat 75 jaar oud is heeft eigenlijk een "monumentale" waarde. Dat wil zeggen dat het gezien kan worden als een overblijfsel uit een andere periode. Je kunt met replica's wel een soldaat uit 1944 uitbeelden met precies de juiste uitrusting, maar het monumentale gehalte van die soldaat is nul. En dat is geen mening maar een vaststaand gegeven. De een zal dat echter een worst wezen, voor de ander juist het verschil om alleen originele spullen te bemachtigen. Ikzelf behoor tot de laatste groep.

[zjopske]

Naar mijn idee:

De verzamelaar is wat degene die verzamelt zich noemt.

Juist, en iedereen heeft daar zijn opvattingen over wanneer men een verzamelaar is.

Dat is een mooie afsluiter om terug naar het topic te gaan

[D_Dutch]

Ik zie mijn eigen verzameling niet als een eventuele investering. Het is zelfs zo dat ik vaak dingen koop die ik qua object véél te duur vind, maar omdat het verhaal erachter me dan wel aanspreekt heb ik het geld er alsnog voor over. Ik verkoop over het algemeen mijn verzamelstukken niet dus een investering of winst zit er ook niet in. Ik heb eigenlijk geeneens een verzamelrichting, of het nou een Soldbuch of fotoalbum is, of het om een Panzergrenadier of Veterinär gaat, als de objecten het leven belichten van de betreffende soldaat en het spreekt mij aan koop ik het met de intentie het verhaal te behouden en verder te onderzoeken, niet met de gedachte van een eventuele investering in mijn achterhoofd.

[Erik]

Juist, en iedereen heeft daar zijn opvattingen over wanneer men een verzamelaar is.

Dat is een mooie afsluiter om terug naar het topic te gaan

Waarvan acte!

[hayayaah]

Pfoeh ik heb een tijdje niet op het forum gezeten. nog even een vraagje. Is het ook slimmer om bodemvondsten te kopen? Hierbij heb je misschien slechtere kwaliteit maar wel (bijna) garantie op echtheid.

[coco]

Er bestaan fakes als bodemvondst dus dat geeft zeker geen garantie.
Goed je huiswerk doen is beter!

[Joep]

Dat is inderdaad beter, maar er bestaan meer fakes die als 'origineel' meestal in mint staat verkocht dan dat ze die items expres gaan laten roesten.

Die vlieger gaat misschien op voor een aantal dingen (denk aan munitie enzovoort), maar uniformdelen worden en masse vervormd, verkleurd en beschadigd. "Artificial Aging" noemt men dat - en het gebeurt váák! Denk maar eens aan die ladingen SS-petten die op de Duitse ebaai voorbij komen zeilen (heb je misschien niet gezien, maar neem dan maar van mij aan dat het zo is ): die zijn allemaal sterk vervormd en hebben, stuk voor stuk, een duidelijke afdruk van het doodshoofdje voorop zitten. Verweerd - sure. Gewoon iemand met teveel tijd... Bij helmen idem, trouwens.

[sobel]

Er bestaan fakes als bodemvondst dus dat geeft zeker geen garantie.
Goed je huiswerk doen is beter!

Dat is inderdaad beter, maar er bestaan meer fakes die als 'origineel' meestal in mint staat verkocht dan dat ze die items expres gaan laten roesten.
Ik zelf heb ook een aantal bovo's in m'n collectie, maar bij de meeste aankopen heb ik er liever wat meer voor over en dat het voorwerp dan in mooie of complete staat is.
Het ligt er ook aan waar de bovo gevonden is, dat verhoogt de meerwaarde en historische waarde.
Als je puur bovo's verzamelt is het misschien leuker om zelf een professionele metaaldetector te gaan kopen en zelf te gaan zoeken, er is nog zat vinden in de grond

En met dat dikgedrukte moet je oppassen, ik ben er heilig van overtuigd dat 80% van die mooie verhalen achter een bovo fake zijn.

[Joep]

Er bestaan fakes als bodemvondst dus dat geeft zeker geen garantie.
Goed je huiswerk doen is beter!

Dat is inderdaad beter, maar er bestaan meer fakes die als 'origineel' meestal in mint staat verkocht dan dat ze die items expres gaan laten roesten.
Ik zelf heb ook een aantal bovo's in m'n collectie, maar bij de meeste aankopen heb ik er liever wat meer voor over en dat het voorwerp dan in mooie of complete staat is.
Het ligt er ook aan waar de bovo gevonden is, dat verhoogt de meerwaarde en historische waarde.
Als je puur bovo's verzamelt is het misschien leuker om zelf een professionele metaaldetector te gaan kopen en zelf te gaan zoeken, er is nog zat vinden in de grond

En met dat dikgedrukte moet je oppassen, ik ben er heilig van overtuigd dat 80% van die mooie verhalen achter een bovo fake zijn.

Dat is uiteraard ook zo, maar als je zo'n bovo zelf vind met een metaaldetector of als echt bewezen kan worden dat het object daadwerkelijk daar gevonden is.
Stel ik koop in van die winkeltjes in Normandië wo2 bovo's, kan het inderdaad zo zijn, dat het misschien niet uit die plaats komt, maar het lijkt me dan sterker dat je dan een Oostfront bovo koopt
Maar inderdaad, onder onze verzamelaars geld de regel 'Je koopt het object, niet het verhaal'.
En daarmee bedoel ik dan, dat je niet meer voor een item geeft dan dat het uit zichzelf waard is, natuurlijk koop je de items omdat verhalen erachter je interesseren.

[sobel]

Dat laatste is juist de grote valkuil, items kopen omdat de verhalen erachter je interesseren! Het is 9/10 keer te mooi om waar te zijn, zolang er geen bewijs van is dat een item een dergelijke historie heeft blijft het een roestige helm (of wat dan ook)

[earlymb]

Stel ik koop in van die winkeltjes in Normandië wo2 bovo's, kan het inderdaad zo zijn, dat het misschien niet uit die plaats komt, maar het lijkt me dan sterker dat je dan een Oostfront bovo koopt

De locatie van de winkel zegt helemaal niets! Ook die moet inkopen, dus als hij op een beurs een berg oud roest voor een leuke prijs van een Rus kan overnemen ligt dat echt een week later in die winkel als zijnde 'origineel D-Day'...

[Jan Klaassen]

Dat is inderdaad beter, maar er bestaan meer fakes die als 'origineel' meestal in mint staat verkocht dan dat ze die items expres gaan laten roesten.

Die vlieger gaat misschien op voor een aantal dingen (denk aan munitie enzovoort), maar uniformdelen worden en masse vervormd, verkleurd en beschadigd. "Artificial Aging" noemt men dat - en het gebeurt váák! Denk maar eens aan die ladingen SS-petten die op de Duitse ebaai voorbij komen zeilen (heb je misschien niet gezien, maar neem dan maar van mij aan dat het zo is ): die zijn allemaal sterk vervormd en hebben, stuk voor stuk, een duidelijke afdruk van het doodshoofdje voorop zitten. Verweerd - sure. Gewoon iemand met teveel tijd... Bij helmen idem, trouwens.

[coco]

Huh die post van jan klaassen staat er opeens 2 keer?

Anyway, plaats, verhaal en staat zeggen niets over de originaliteit dat doet alleen het item zelf!

[Kugelblitz]

Erik, ik denk dat jij op een andere "golflengte" zit dan Zjopske en Coco, maar dat wist je zelf ook wel natuurlijk. Van mij mag iemand verzamelen wat ie wil, ook al zijn dat "originele replica's", maar voor veel verzamelaars hier (mijzelf incluis) gaat het echter om iets te verzamelen uit de tijd zelf (dat wil zeggen iets van vóór 1945) alvorens men ergens "waarde" aan hecht. Replica's zijn soms leuk om te zien, maar de waarde die ik eraan hecht, zowel uit historisch als financieel oogpunt, is erg laag. Er gaat in mijn ogen niets boven een origineel exemplaar. Ik prefeer nog liever een origineel exemplaar dat beschadigd, verroest of incompleet is dan een replica. De reden dat sommige verzamelaars een replica-Ridderkruis aanschaffen begrijp ik wel (gezien de prijs), dat zal Zjopske waarschijnlijk bedoelen met die 5% die dan niet origineel is.

Een object dat 75 jaar oud is heeft eigenlijk een "monumentale" waarde. Dat wil zeggen dat het gezien kan worden als een overblijfsel uit een andere periode. Je kunt met replica's wel een soldaat uit 1944 uitbeelden met precies de juiste uitrusting, maar het monumentale gehalte van die soldaat is nul. En dat is geen mening maar een vaststaand gegeven. De een zal dat echter een worst wezen, voor de ander juist het verschil om alleen originele spullen te bemachtigen. Ikzelf behoor tot de laatste groep.

Zo denk ik er ook over. Hoezo is iemand die een pop uit reproducties samenstelt en daar geld en tijd in steekt geen verzamelaar? Ik denk dat het begrip 'verzamelaar' op dit forum en andere verzamelfora een synoniem is voor 'verzamelaar van originele militaria, dus geen reproducties'. Bovenstaande manier van verzamelen strookt daar inderdaad niet mee, maar dat betekent nog niet dat het per definitie geen verzamelen mag heten.
Voor mij is iemand die reproducties verzamelt ook niet lager, dommer (ik bespeur vaak toch een soort neerbuigendheid) etc. het is gewoon een heel andere insteek in de interesse aan (in dit geval) de Tweede Wereldoorlog.

Groet, Kugel!