wo2forum.nl

Het fraaie is dat dezelfde mensen, die nu roepen dat dit door "eigen schuld" allemaal moet mogen, ook vooraan staan met de mening dat immigranten onze waarden en normen moeten respecteren en zelfs overnemen. Kan zo nog een fraaie samenleving worden.

Haha... De zedenmeester spreekt.

Het ontgaat hem blijkbaar dat er een enorm verschil is in cultuur en rechtsopvatting tussen het Christen-Humanisme en de Islam.

Het is gewoon een feit, dat de basis van het Islamitische recht is, dat een misdaad meteen bestraft wordt, en dat daarmee de zaak als afgedaan wordt beschouwd. Dat wil niet zeggen, dat er in Islamitische landen geen gevangenissen zijn, maar dat is pas later ontstaan, en daar is het leven ook niet zo'n pretje als in een Nederlandse cel.

Welnu, als de vertrutting in Nederland zo ver gevorderd is, dat oom agent of een leraar op school een boefje niet meer een corrigerende tik tegen de broek mag geven, en zijn ouders er helemaal geen zin in hebben omdat die vinden dat de overheid er voor bedoeld is om hun kroost op te voeden, waarom denk je dan dat steeds meer jongeren over gaan tot geweldsdelicten.

Als je niks te verliezen hebt, dan ga je toch gewoon met een mes of pistool staan zwaaien?
Wie doet je immers wat?

En dat heeft niks met rechts of links te maken.
Integendeel.
De geitenwollensokkenbrigade bij PvdA en Groen Links heeft erg weinig met links te maken, maar meer met de zachte sector achtergrond van die aanhang.

Ioannis schreef:Haha... De zedenmeester spreekt.

Ik vroeg je toch vriendelijk niet meer op mijn berichten te reageren? Wat heeft het voor zin om nu op jou te reageren. Als mijn mening je niet aanstaat krijg ik toch geen reactie of het verwijt dat ik "zuigende vragen" stel en een "DAAAAAG"

Ik reageer op iets, als ik daar zin in heb.
Niet omdat ene Harro mij iets uit mijn bek wil trekken.

Je moet eens wat relaxen man!

Mijn bedovergrootvader heeft eens een inbreker de kop van zijn lijf geschoten, toen hij door een raam naar binnen wilde kruipen.
De man was wijd en zijd bekend als messentrekker, en erg gewelddadig.
Toen hij die inbreker riep om op te lazeren, werd hij door hem bedreigd, dat ie hem zijn hals door zou komen snijden.
Toen pakte mijn grootvader zijn jachtgeweer en knalde zijn kop aan diggelen. De rechter zei dat ie blij was dat die gast opgeruimd was.
Ik geef toe, in de 19e eeuw ging het wat ruiger aan toe dan nu, maar wat is er dan feitelijk in de situatie anders?

Wat Ioannis eigenlijk bedoelt is dat hij reagert op iets omdat hij denkt zijn gelijk te kunnen halen en daarvan afziet als de vragen die hij krijgt niet van pas komen en zijn beweringen onderuit halen.

Harro schreef:Wat Ioannis eigenlijk bedoelt is dat hij reagert op iets omdat hij denkt zijn gelijk te kunnen halen en daarvan afziet als de vragen die hij krijgt niet van pas komen en zijn beweringen onderuit halen.

Nee, je vragen zijn gewoon holle frasen.
Simpele techniek om iemand anders het bos in te sturen.
Ga maar ergens anders mensen vervelen.

Ik maak bezwaar tegen de bovenmeesterachtige paternalistische manier waarop je het credo van de politieke correctheid probeert te prediken.

Ioannis schreef:Nee, je vragen zijn gewoon holle frasen.
Simpele techniek om iemand anders het bos in te sturen.
Ga maar ergens anders mensen vervelen.

Lees bovenstaande reactie van Ioannis als: concrete vragen waarop de onvermijdelijke antwoorden mijn theoriën onderuit halen doe ik gewoon af als "holle frasen" om geen antwoord te hoeven geven en daarmee gezichtsverlies te voorkomen.

Dit is een strategie die je eerder toegepast hebt en daar kreeg je toen terecht veel kritiek over. Nu doe je het opnieuw want het is blijkbaar je enige uitvlucht. Immer, als het idd. holle frasen zijn dan zou je die vragen toch eenvoudig kunnen weerleggen, niet? Dat zou de makkelijkste en meest afdoende manier zijn om mij onderuit te halen, maar hoewel je alle tijd hebt om door te zeuren over mijn gedrag en over de kwaliteit van mijn vragen is het geven van die paar simpele antwoorden weer teveel voor je.

Ioannis schreef:Mijn bedovergrootvader heeft eens een inbreker de kop van zijn lijf geschoten, toen hij door een raam naar binnen wilde kruipen.
De man was wijd en zijd bekend als messentrekker, en erg gewelddadig.
Toen hij die inbreker riep om op te lazeren, werd hij door hem bedreigd, dat ie hem zijn hals door zou komen snijden.
Toen pakte mijn grootvader zijn jachtgeweer en knalde zijn kop aan diggelen. De rechter zei dat ie blij was dat die gast opgeruimd was.
Ik geef toe, in de 19e eeuw ging het wat ruiger aan toe dan nu, maar wat is er dan feitelijk in de situatie anders?

a) De vrouw kende de tasjesdief niet en deze stond niet "wijd en zijd" bekend als "messentrekker en geweldadig",
b) dat er in het geval van de tasjesdief geen sprake van bedreiging was. Sterker nog: mocht de vrouw al in gevaar geweest zijn dan was dat gevaar met de vlucht van de daders geweken. Het verhaal van je bedovergrootvader is nog enigszins uit te leggen als noodweer (doodsbedreigingen door de inbreker) maar de vrouw kan zich hier niet op beroepen.
c) Justitie zal in deze zaak nooit aan de uitspraak toevoegen dat het goed is dat deze vrouw de tasjesdief opruimde.

Ach wat, ik respecteer vreemdelingen van waar dan ook, als ze hun plicht doen en zich aanpassen aan onze normen.

Dat een dief (of een crimineel zoals je wil) een ongeluk overkomt, zelfs met de dood tot gevolg, zijn risico's die hij alleen neemt.

Dat de beschuldigde vrouw in deze zaak zal veroordeeld worden voor moord, is weinig waarschijnlijk. In het ergste geval wordt het onopzettelijke doding, dacht ik.

Erger wordt het als de vreemdelingengemeenschap uit zal zijn op wraak...

Verder kan ik de mening van Ioannis bijtreden.

Kilroy schreef:Ach wat, ik respecteer vreemdelingen van waar dan ook, als ze hun plicht doen en zich aanpassen aan onze normen. Dat een dief (of een crimineel zoals je wil) een ongeluk overkomt, zelfs met de dood tot gevolg, zijn risico's die hij alleen neemt. Dat de beschuldigde vrouw in deze zaak zal veroordeeld worden voor moord, is weinig waarschijnlijk. In het ergste geval wordt het onopzettelijke doding, dacht ik.

Mogelijk en zelfs waarschijnlijk. Maar het is aan het OM en aan de rechter om dat te bepalen. Overigens zijn op deze manier de risico's die iemand neemt wel erg algemeen. Door simpelweg op een zebrapad de straat over te steken neem ik bewust het risico dat mij een ongeluk overkomt.

Kilroy schreef:Erger wordt het als de vreemdelingengemeenschap uit zal zijn op wraak...

Wat is in vredesnaam "de vreemdelingengemeenschap"?

Simpel, als deze mensen hun moraal toepassen van "Oog om oog en tand om tand", is het hek helemaal van de dam en bewijzen ze niet geïntegreerd te zijn in ons strafrecht en onze gemeenschap.

Per definitie blijven ze alzo een "Vreemdelingengemeenschap".

Kilroy schreef:Simpel, als deze mensen hun moraal toepassen van "Oog om oog en tand om tand", is het hek helemaal van de dam en bewijzen ze niet geïntegreerd te zijn in ons strafrecht en onze gemeenschap.

Uit de reacties van autochtone Nederlanders in deze thread valt op te maken dat je met een "oog om oog" mentaliteit juist prima in onze gemeenschap past. Meerdere bezoekers van dit forum juichen het immers toe als een slachtoffer van diefstal de dader doodrijdt.

Kilroy schreef:Per defnitie blijven ze alzo een "Vreemdelingengemeenschap".

Per definitie van wat? Wat is die vreemdelingengemeenschap waarover je spreekt? Wie zijn "de vreemdelingengemeenschap" die wraak neemt?

Nou, als jij jezelf tot een maatschappij rekent die wraak toejuicht, dan zit je met een groot probleem.

Ik noem allochtonen die zich niet integreren, nog steeds "Vreemdelingen", ja toch ? Of kan je alles verbergen achter een masker door hier geboren te zijn of bvb. door naturalisatie ?

Je kunt je ware aard toch niet verloochenen ?

Kilroy schreef:Nou, als jij jezelf tot een maatschappij rekent die wraak toejuicht, dan zit je met een groot probleem.

Dat ben ik volkomen met je eens. Daarom reageer ik ook met ongeloof en afschuw op de mensen in deze thread die zo denken. De mensen die een straf (de dood) die in geen enkele verhouding staat tot het delict (diefstal van een handtas) toejuichen onder de noemer "eigen schuld".

Kilroy schreef:Ik noem allochtonen die zich niet integreren, nog steeds "Vreemdelingen", ja toch ? Of kan je alles verbergen achter een masker door hier geboren te zijn of bvb. door naturalisatie ?

Absoluut niet. Dat zijn we eens. Maar wat is "de vreemdelingengemeenschap"? Volgens mij hebben we het namelijk in dit geval hooguit over een klein deel van de Marokkaanse gemeenschap in Amsterdam. Dat kun je niet opblazen tot "de vreemdelingengemeenschap".

Kilroy schreef:Je kunt je ware aard toch niet verloochenen ? :roll

Je bedoelt de Nederlanders die zeggen beschaafde burgers te zijn met moderne waarden en normen maar ondertussen goedkeuren dat iemand het stelen van een tas met de dood moet bekopen?

Je bedoelt de Nederlanders die zeggen beschaafde burgers te zijn met moderne waarden en normen maar ondertussen goedkeuren dat iemand het stelen van een tas met de dood moet bekopen?

Neen, ik bedoel allochtonen die weigeren zich te integreren.