Mijn visie op dit forum !

[779]

Dit is een "passieve discussie". Dat wil zeggen dat er in plaats van gesproken, getypt word. Er is hier helemaal geen sprake van een artikel. Je let bij een discussie toch ook goed op de woorden van je tegenspeler? Je moet hier letten op details, bronvermeldingen, argumenten etc. Je hebt geen zak aan de essentie.. Die kan ik ook wel uit de titel van de poll halen.

Hahaha, dat dik gedrukte heeft nog niemand van de staff ooit gedaan. Hoofdreden waarom dit topic opgestart is.

779

[Shifty]

Dit is een "passieve discussie". Dat wil zeggen dat er in plaats van gesproken, getypt word. Er is hier helemaal geen sprake van een artikel. Je let bij een discussie toch ook goed op de woorden van je tegenspeler? Je moet hier letten op details, bronvermeldingen, argumenten etc. Je hebt geen zak aan de essentie.. Die kan ik ook wel uit de titel van de poll halen.

Een poll is meestal een korte samenvatting van de verschillende argumenten die naarvoor gebracht werden. Aan de uitslag kan ik zien dat er meer mensen met arugmenten gekomen zijn die akkoord gaan met de stelling. Dat is dus wel de essentie (welliswaar in beknopte vorm).Ga jij nu maar lekker met de kanonnetjes spelen , 779arley.

edit : Daar ik ook niet actief deelgenomen heb aan de discussie zijn de verschillende argumenten die heen en weer gegeven worden voor mij van geen belang.

[Martijn]

Je laat zien dat je een sterke "debater" bent Shifty. Je hebt zo'n goede argumentatie dat je niet op de man hoeft te spelen. Hulde!

Fijn ook dat je zo aan alles voorbijgaat wat er in dit topic is gezegd. Geeft mede aan wat je intenties zijn naar mijn mening.

edit : Daar ik ook niet actief deelgenomen heb aan de discussie zijn de verschillende argumenten die heen en weer gegeven worden voor mij van geen belang.

Dan ook een edit van mijn kant. Fantastisch vondst om aan alle vragen en opmerkingen die aan jou gericht zijn in dit topic te ontkomen. Heel goed gevonden.

[Shifty]

Je laat zien dat je een sterke "debater" bent Shifty. Je hebt zo'n goede argumentatie dat je niet op de man hoeft te spelen. Hulde!

U bedoelt de 779arley opmerking ? Dat was eerder humoristisch bedoeld , maar soit.

Fijn ook dat je zo aan alles voorbijgaat wat er in dit topic is gezegd. Geeft mede aan wat je intenties zijn naar mijn mening.

Dan ook een edit van mijn kant. Fantastisch vondst om aan alle vragen en opmerkingen die aan jou gericht zijn in dit topic te ontkomen. Heel goed gevonden.

Dit zal wel weer "forum.Wo2.nl"-filosofie zijn want nu kan ik wel even niet meer volgen Ik neem hier wel actief deel aan de discussie. Dus niet al te veel ontsnapt mij. Trouwens , spreek u mij maar aan met Jan , daar dat mijn naam is.

[Martijn]

Geen humor meer naar mijn mening en al helemaal niet in een topic als dit.

Het is geen forum.wo2.nl filosofie, het is mijn filosofie. Jij draagt hier dingen aan die volgens mij door ons redelijk weerlegt worden. Ondertussen halen wij een aantal dingen die je zegt onderuit, omdat ze gewoon niet waar zijn. Daar reageer je verder niet op. De hele discussie ontwikkelt zich verder. Ik moet zeggen dat het best iets oplevert trouwens, behalvde dat er ook veel gespuit wordt. En dan kom jij even zegggen dat alleen de poll jou interesseert, en de opmerkingen niet. Dit om maar even je gelijk te halen in een discussie met Dodo. Dat kan ik dan weer niet volgen.

[Shifty]

Het is geen forum.wo2.nl filosofie, het is mijn filosofie. Jij draagt hier dingen aan die volgens mij door ons redelijk weerlegt worden. Ondertussen halen wij een aantal dingen die je zegt onderuit, omdat ze gewoon niet waar zijn. Daar reageer je verder niet op. De hele discussie ontwikkelt zich verder. Ik moet zeggen dat het best iets oplevert trouwens, behalvde dat er ook veel gespuit wordt. En dan kom jij even zegggen dat alleen de poll jou interesseert, en de opmerkingen niet. Dit om maar even je gelijk te halen in een discussie met Dodo. Dat kan ik dan weer niet volgen.

Kan u even die dingen herhalen die mijn stelling onderuit halen en waar ik niet op geantwoord heb ?

[Jeeper704]

Het gaat er vooral om HOE er met posts wordt omgegaan.
In een aantal gevallen wordt er toegelaten dat er sneren worden uitgedeeld naar andere leden toe, terwijl men anderzijds reacties - als men in het verweer gaat ertegen - gaat verwijderen of eisen dat ze herschreven worden.

Een mooi voorbeeld is "Man met Thaise pas in cel".
De commentaren die werden geleverd waren echt over the top en als men daarop reageert, dan wordt er gevraagd de post te veranderen.
In dit geval was het beter geweest ofwel beide posters op het matje te roepen ofwel gewoon een waarschuwing openbaar te zetten om het taalgebruik binnen de perken te houden.

Er zijn nog andere voorbeelden te noemen.

Dit alles leidt ertoe dat men de indruk krijgt dat bepaalde leden worden voorgetrokken en zelfs carte blanche krijgen tegenover andere leden.

Het valt me trouwens op dat er een aantal "belangrijke" leden niet of heel weining posten hier (opgelet; ik reken mezelf er NIET bij).
Er zal wel een goede reden voor zijn, zeker?
De algemene tendens hier is jammer genoeg - in mijn ogen - gedaald en zelfs sterk gedaald in vergelijking met vroeger.

Op dat vlak hebben Shifty en Bob gelijk dat ze de problematiek aankaarten. Zelfs deze topic doorgaand, kan ik me de indruk niet onthouden dat er wel degelijk "de kerk niet in het spreekwoordelijke midden" wordt gehouden. Kritiek wordt blijkbaar niet echt geapprecieerd. Om van de "modder gooien" reacties maar te zwijgen.

[Miesjel]

Kan u even die dingen herhalen die mijn stelling onderuit halen en waar ik niet op geantwoord heb ?

Pagina 1:

Alles wat hier niet gelijk is aan de mening van de moderators wordt niet toegelaten.

Absoluut niet waar, hier kan je dan ook gegarandeerd geen voorbeelden van geven.
Wij staffleden zijn ook allemaal verschillend. Iedereen binnen de staff heeft zo zijn eigen mening over dingen. Het zou dus al bij voorbaat onmogelijk zijn om enkel dingen toe te staan die aansluiten bij de mening van 'de staff'.

Het lijkt hier wel een dictatuur.

Wat versta jij onder een dictatuur?
Dit is wat de dikke van Dale er van zegt, en ik zie de overeenkomst tussen ons en een dictatuur niet echt.

dic·ta·tuur (de ~ (v.), -turen)
1 regering van of door een dictator => dictatorschap
2 door een dictator geregeerd land

dic·ta·tor (de ~ (m.), ~en/~s)
1 staatshoofd dat alle macht aan zich getrokken heeft => despoot
2 opperbevelhebber in het oude Rome die in tijden van nood voor zes maanden werd aangesteld
3 potentaat, heerszuchtig persoon

Pagina 2:

Rico_v , Polte & ik zijn toch al geband geweest omdat wij kritiek hadden op het 'systeem'. Het komt misschien over alsof wij kritiek hadden op die ene persoon maar in feiten was gewoon die persoon de verpersoonlijking is van de toestand zoals deze zich nu op het forum afspeelt.

Dan lees het bantopic nog maar eens door is mijn advies. Dan weet je weer waarom dat je gebanned was. Dat was in ieder geval niet voor kritiek op het systeem.

En rico v is nog niet gebanned geweest.

Ik ga nu pizza eten, als je nog meer nodig hebt hoor ik het wel Shifty.

[779]

Je ziet niet waarom men jou verdenkt van dictatorschap?

http://www.pearle.nl

Ik weet dat dit allemaal op vrijwillige basis is, en ik ben ook zeker niet uit op dat iemand aftreed of dat het forum offline gaat, maar dan geeft nog wel het recht om op sommige punten het niet eens te zijn.

779

[Miesjel]

Je ziet niet waarom men jou verdenkt van dictatorschap?

http://www.pearle.nl

Ik weet dat dit allemaal op vrijwillige basis is, en ik ben ook zeker niet uit op dat iemand aftreed of dat het forum offline gaat, maar dan geeft nog wel het recht om op sommige punten het niet eens te zijn.

779

Op wie doel je 779?
Het recht om een mening te hebben wordt je hier ook bepaald niet afgenomen.
Dat is nou juist waarom ik het niet eens ben met de vergelijking die je maakt tussen dit forum en een dictatorschap.

[Shifty]

Alles wat hier niet gelijk is aan de mening van de moderators wordt niet toegelaten.

Absoluut niet waar, hier kan je dan ook gegarandeerd geen voorbeelden van geven. Wij staffleden zijn ook allemaal verschillend. Iedereen binnen de staff heeft zo zijn eigen mening over dingen. Het zou dus al bij voorbaat onmogelijk zijn om enkel dingen toe te staan die aansluiten bij de mening van 'de staff'.

Topic

Okke start de discussie - Wouter formuleert zijn eigen mening- dvaupell slaagt de mening van Wouter neer - Bob reageert negatief op dvauppell en steunt Wouter waardoor het hele 'welles nietes'-spelletje begint. Dan komt Okke terug in de discussie en steunt , raar maar waar , dvaupell. Uiteindelijk komt het erop neer dat de rest van de staff , Dodo & Martijn , Wouter en Bob beginnen af te zeiken. De moslimproblematiek is de wereld nog lang niet uit. Vrije meningsuiting over deze zaak mag bij mijn weten nog steeds. Pas wanneer men tot een consensus komt is er sprake van 'Juist' of 'Fout'. Tot op heden is daar nog niets van in huis gekomen. Vrije meningsuiting moet kunnen en daarom is het niet juist om als moderators de mening van anderen als bullshit te definiëren.

Conclusie : 4 van de 7 staff-members trekken aan hetzelfde zeil. De rest , tja misschien hebben zij een andere mening en durven ze die niet posten ofwel hebben ze het topic niet bekeken ? Nouja , da's een andere problematiek.

Het lijkt hier wel een dictatuur.

Wat versta jij onder een dictatuur?
Dit is wat de dikke van Dale er van zegt, en ik zie de overeenkomst tussen ons en een dictatuur niet echt.

dic·ta·tuur (de ~ (v.), -turen)
1 regering van of door een dictator => dictatorschap
2 door een dictator geregeerd land

dic·ta·tor (de ~ (m.), ~en/~s)
1 staatshoofd dat alle macht aan zich getrokken heeft => despoot
2 opperbevelhebber in het oude Rome die in tijden van nood voor zes maanden werd aangesteld
3 potentaat, heerszuchtig persoon

Wat de dikke Van Dale schrijft moet je mij niet zeggen.
Wat versta ik onder dictatuur ?

Alles wat hier niet gelijk is aan de mening van de moderators wordt niet toegelaten.

In dit geval , 'staatshoofden' en natuurlijk niet 1 'staatshoofd'. Zie ook mijn vorige uiteenzetting

Pagina 2:

Rico_v , Polte & ik zijn toch al geband geweest omdat wij kritiek hadden op het 'systeem'. Het komt misschien over alsof wij kritiek hadden op die ene persoon maar in feiten was gewoon die persoon de verpersoonlijking is van de toestand zoals deze zich nu op het forum afspeelt.

Dan lees het bantopic nog maar eens door is mijn advies. Dan weet je weer waarom dat je gebanned was. Dat was in ieder geval niet voor kritiek op het systeem.

En rico v is nog niet gebanned geweest.

Inderdaad , jullie hebben ons niet gebanned omwille van 'kritiek op het systeem'. Maar dat bedoelde ik ook niet met mijn exposé. Ik doelde meer op het feit dat figuren zoals RJ dit forum zo verlagen qua niveau en dat mensen zoals ik & Polte zich daaraan ergeren. Waar wij ons in de eerste plaats nog meer aan ergeren is het feit dat de staff absoluut geen sancties neemt tegen van die postjagers of 'half gekookte windeieren'.


Het valt me ook op dat er enkel moderators mijn meningen 'onderuit' halen terwijl ik in mijn eerste post uitdrukkelijk om de meningen van leden vraag.

[779]

Op wie doel je 779?
Het recht om een mening te hebben wordt je hier ook bepaald niet afgenomen.
Dat is nou juist waarom ik het niet eens ben met de vergelijking die je maakt tussen dit forum en een dictatorschap.

Oke, dan laten we het woord dictator vallen. Ik vind jullie autoritair.

779

[Miesjel]

Dit alles leidt ertoe dat men de indruk krijgt dat bepaalde leden worden voorgetrokken en zelfs carte blanche krijgen tegenover andere leden.

Dat is raar, want iets wat mij opvalt is dat bepaalde members nou juist meer rechten denken te hebben dan anderen.
Iets waar wij uiteraard iets aan proberen te doen.

Iedereen hier is gelijk,

- hoe oud je ook bent
- hoe lang je hier ook op het forum zit
- hoeveel kennis je ook hebt

Regels zijn voor iedereen hetzelfde.
Niemand krijgt een voorkeurs behandeling.

[Miesjel]

Conclusie : 4 van de 7 staff-members trekken aan hetzelfde zeil. De rest , tja misschien hebben zij een andere mening en durven ze die niet posten ofwel hebben ze het topic niet bekeken ? Nouja , da's een andere problematiek.

Sorry Shifty, maar jij haalt topics aan waarvan je zelf niet weet wat er in staat, terwijl je van de staff verwacht dat zij stuk voor stuk alles berichten op het hele forum lezen?
Een beetje hypocriet vind ik dit.

Overigens bestaat de volledige staf uit 10 man, daarmee heeft dus nog niet de helft van de staff zijn mening gegeven in dat topic.
En kun je die mening dus niet koppelen aan de staff, maar enkel aan ieder individu dat zijn of haar mening daar gegeven heeft.

Wat de dikke Van Dale schrijft moet je mij niet zeggen.

De dikke vandale heeft anders wel gelijk als het gaat om de Nederlandse taal.

Alles wat hier niet gelijk is aan de mening van de moderators wordt niet toegelaten.
In dit geval , 'staatshoofden' en natuurlijk niet 1 'staatshoofd'. Zie ook mijn vorige uiteenzetting

Dit is onjuist. Ook al verdraai je het woordje staatshoofd naar staatshoofden, zijn wij nog steeds geen potentaat, heerszuchtige personen.

Inderdaad , jullie hebben ons niet gebanned omwille van 'kritiek op het systeem'. Maar dat bedoelde ik ook niet met mijn exposé.

Maar dat zei je wel.

Ik doelde meer op het feit dat figuren zoals RJ dit forum zo verlagen qua niveau en dat mensen zoals ik & Polte zich daaraan ergeren. Waar wij ons in de eerste plaats nog meer aan ergeren is het feit dat de staff absoluut geen sancties neemt tegen van die postjagers of 'half gekookte windeieren'.

Jij bent niet op de hoogte van berichten en waarschuwingen die wij sturen naar bepaalde leden met betrekking op hun postgedrag.
Waarschijnlijk ben jij er ook niet van op de hoogte dat dit forum 3 subfora heeft die jij niet eens kan zien.
Deze 3 subfora worden gebruikt om alle contacthistorie tussen ons en members in te zetten, en te overleggen over alles alvorens een beslissing gemaakt wordt.
Dat jij bepaalde dingen niet ziet wil niet zeggen dat die dingen niet gebeuren.

Het valt me ook op dat er enkel moderators mijn meningen 'onderuit' halen terwijl ik in mijn eerste post uitdrukkelijk om de meningen van leden vraag.

Dus jij wil zeggen dat jouw mening niet bediscussieerd mag worden omdat jij dit topic geopend hebt?
(Zo niet, wat wil je hier dan wel mee zeggen?)

[Miesjel]

Op wie doel je 779?
Het recht om een mening te hebben wordt je hier ook bepaald niet afgenomen.
Dat is nou juist waarom ik het niet eens ben met de vergelijking die je maakt tussen dit forum en een dictatorschap.

Oke, dan laten we het woord dictator vallen. Ik vind jullie autoritair.

779

Het is toch niet gek dat zij die het forum opgezet hebben daar de regels bepalen? Iedere regeringsstelsel heeft een autoritaire macht, ook de democratie.