Generaal Rommel

[Harro]

Ik heb nog nooit ergens gelezen dat Rommel de coup van de groep rondom von Stauffenberg heeft ondersteund. Rommel zijn officiers eed heeft hem juist ervan weerhouden om deze groep te ondersteunen.

Klopt. Ze kwamen er vlak na de coup achter dat de samenzweerders contact hadden gezocht met Rommel. Tijdens dat gesprek vertelde Rommel de samenzweerders dat hij ze niet actief wilde steunen. Wat de nazis hem natuurlijk kwalijk namen was dat hij wist dat er iets ging gebeuren maar niet waarschuwde. Ook trof hij maatregelen om de situatie te kunnen beheersen mocht de samenzwering slagen. Dit om Duitsland niet ten prooi te laten vallen aan complete chaos en burgeroorlog. Zo moet je ook zijn contact met Dietrich beschouwen: steunt de Leibstandarte mij als ik gedwongen ben tegen het regime te handelen? Zijn angst was een oorlog tussen een Wehrmacht die de zijde koos van de samenzweerders en de Waffen-SS die trouw zou blijven aan het regime. Wat dat betreft koos hij dus niet voor de samenzweerders maar wel voor het belang van Duitsland! Daarom was zijn opluchting groot dat Dietrich te kennen gaf dat hij Rommel zou steunen als de nood aan de man zou komen. Maar Hitler stierf niet, de samenzwering mislukte, Rommel hoefte niet te handelen en Dietrich niet te kiezen.

[LEO]

Toch dient vermeld te worden dat Rommel's ommekeer er pas kwam na het debacle in de woestijn.
Tot dan liet hij, ijdel als hij was, de loftuigingen van Hitler gewillig over zich heen gaan en was hij na ieder gesprek met "zijn fuhrer" opnieuw bereidt hem te volgen in de plannen die hij (Hitler) beraamde.
Pas in Normandie, en na de landing van de geallieerden, liet hij zich beinvloeden door zijn chef-staf Speidel. Zowel als Von Kluge trouwens.

Leo

[Harro]

Daar heb je helemaal gelijk in Leo.

[jan willem]

Toch dient vermeld te worden dat Rommel's ommekeer er pas kwam na het debacle in de woestijn.
Tot dan liet hij, ijdel als hij was, de loftuigingen van Hitler gewillig over zich heen gaan en was hij na ieder gesprek met "zijn fuhrer" opnieuw bereidt hem te volgen in de plannen die hij (Hitler) beraamde.
Pas in Normandie, en na de landing van de geallieerden, liet hij zich beinvloeden door zijn chef-staf Speidel. Zowel als Von Kluge trouwens.

Leo

Ik ben benieuwd waar je dit op basseert.

JW

[Sytze]

Bijna alle oud Waffen-SS-ers die ik ken laten zich meestal negatief uit over Henrich Himmler. Dit komt mede doordat hij als voormalig kippenboer, totaal geen militaire ervaring bezat.

En de meeste verwijten hem nog steeds het verraad aan het eind van de oorlog. Door met de geallieerden te willen onderhandelen over vredes voorstellen.

Geef mij maar Paul Hausser en Sepp Dietrich, dat waren mannen die achter hun manschappen stonden.

En dan hebben we het nog nieteens over Himmler. Daarover schrijft dezelfde officier:

"En Heinrich Himmler? We wisten allemaal dat de relatie tussen hem en Dietrich's Leibstandarte op zijn minst koel was. Maar zelfs dat terzijde, we zagen het allemaal vrij simpel: de man was geen soldaat. You kon het zien en voelen. Al hij sporen aandeed was het helemaal pijnlijk om tezien. En daarnaast wisten we hoe de andere generaals van de Waffen-SS over hun Reichsführer dachten! Als ze het al over hem hadden noemden ze hem Reichsheini! Het was geen koosnaampje."

[LEO]

@ JW

Heb reeds enkele malen het boek van M-P REMY gelezen over Rommel en ik kan me niet ontdoen van de indruk dat het een goed weergegeven relaas is over het leven van deze toch wel aparte Duitse generaal.

Alleen al in zijn" brieven aan Lucy" merk je dat hij zich na gesprekken met Hitler opnieuw liet beinvloeden.

Ik hou dit boek, tot nu toe, als een betrouwbare bron.

Groeten.

Leo

[Jochen S.]

Toch moeten we ook niet vergeten dat, hoewel een groot aantal van de heren officieren in 1944 vond dat de oorlog in het Westen beeindigd moest worden, ze niet veel zagen in het feit om Hitler bij een coup-poging te vermoorden. Ze wilden hem liever 'berechten'.

Sepp Dietrich had niet veel waarde op militair taktisch/strategisch niveau.
Dit was m.b.t. zijn persoon ook totaal niet van belang. Hij zorgde er wel voor dat hij deskundige mensen naast zich had. Nee, zijn grootste waarde was zijn persoonlijkheid - zijn uitstraling.

Iemand die hem tijdens de oorlog van dichtbij heeft meegemaakt verteld
(in het duits)"Der herausragende Mann für alle Angehörigen war Sepp Dietrich. Er war ein Soldatenvater vor dem alle Achtung hatten und wenn nötig durchs feuer gingen."

Mike S.

[jan willem]

@ JW

Heb reeds enkele malen het boek van M-P REMY gelezen over Rommel en ik kan me niet ontdoen van de indruk dat het een goed weergegeven relaas is over het leven van deze toch wel aparte Duitse generaal.

Alleen al in zijn" brieven aan Lucy" merk je dat hij zich na gesprekken met Hitler opnieuw liet beinvloeden.

Ik hou dit boek, tot nu toe, als een betrouwbare bron.

Groeten.

Leo

Leo mijn excuus ik bedoelde dat ie zich door Speidel zou hebben laten beinvloeden, ik heb het boek zelf ook. Maar ik ben benieuwd waar de stelling vandaan komt dat ie zich door Speidel zou hebben laten beinvloeden.

Dat Rommel Hilter de kans gaf omzich telkens weer te laten inpalmen Hitler komt inderdaad helder uit het boek te voorschijn.

JW

[Harro]

Sytze, wat is jouw mening over dit citaat uit een brief die ik kreeg van een Sturmbannführer en DKiG-Träger van de Das Reich Division? Mijn vraag was waarom hij moeite heeft met zijn eigen SS-verleden en dit was zijn antwoord (in vertaling):

"Uw stelling, dat ik reeds vroegtijdig in mijn schooltijd met de NS-ideologie geindoctrineerd werd is zondermeer juist, maar of het de wortel van mijn kritische omgang met het SS verleden is, weet ik niet precies. Het staat echter buiten kijf dat ik makkelijker tot mijn "Damascus ervaring", tot inzicht in de fouten van het systeem (incl. de Waffen-SS) ben gekomen dan de jongere generatie, die pas vanaf het begin van de oorlog met de (vanaf dat moment overigens sterk uitgebreide) Waffen-SS kennisgemaakt heeft en zich daardoor - zonder qua wereldbeeld (lees: NS-wereldbeeld) überhaupt geschoold te zijn - alleen met de zware gevechtsinzet, voornamelijk tegen het ook door de westelijke geallieerden gevreesde (wereld-) bolsjewisme, kon vereenzelvigen. Een excuus mag dat naar mijn idee voor de jongere generatie niet zijn, als ze niet direct na de oorlog hun best heeft gedaan hun begrijpelijke vooroordelen te corrigeren, en in heeft gezien dat ze met de Sigrunen tot Himmlers "orde" behoorde, die een vooraanstaande verbreider en motor was van de biologische rassenwaan en de imperialistische "Germano-manie" in het Derde Rijk!"

p.s. voor JW en Jochen: dit citaat is elke keer weer actueel als iemand op dit forum de SS mythe propageert.

[Bigshot]

Sytze, wat is jouw mening over dit citaat uit een brief die ik kreeg van een Sturmbannführer en DKiG-Träger van de Das Reich Division? Mijn vraag was waarom hij moeite heeft met zijn eigen SS-verleden en dit was zijn antwoord (in vertaling):

"Uw stelling, dat ik reeds vroegtijdig in mijn schooltijd met de NS-ideologie geindoctrineerd werd is zondermeer juist, maar of het de wortel van mijn kritische omgang met het SS verleden is, weet ik niet precies. Het staat echter buiten kijf dat ik makkelijker tot mijn "Damascus ervaring", tot inzicht in de fouten van het systeem (incl. de Waffen-SS) ben gekomen dan de jongere generatie, die pas vanaf het begin van de oorlog met de (vanaf dat moment overigens sterk uitgebreide) Waffen-SS kennisgemaakt heeft en zich daardoor - zonder qua wereldbeeld (lees: NS-wereldbeeld) überhaupt geschoold te zijn - alleen met de zware gevechtsinzet, voornamelijk tegen het ook door de westelijke geallieerden gevreesde (wereld-) bolsjewisme, kon vereenzelvigen. Een excuus mag dat naar mijn idee voor de jongere generatie niet zijn, als ze niet direct na de oorlog hun best heeft gedaan hun begrijpelijke vooroordelen te corrigeren, en in heeft gezien dat ze met de Sigrunen tot Himmlers "orde" behoorde, die een vooraanstaande verbreider en motor was van de biologische rassenwaan en de imperialistische "Germano-manie" in het Derde Rijk!"

p.s. voor JW en Jochen: dit citaat is elke keer weer actueel als iemand op dit forum de SS mythe propageert.

Volgens mij heb ik dit citaat ook wel eens in de orginele vorm gelezen... Kan dat kloppen?

[Sytze]

Na de machtsovername van 30 januari 1933 waren de nationaal-socialisten dan wel aan de macht. Dat betekende natuurlijk niet dat iedere Duitser meteen nationaal-socialist was of werd.

In de Waffen SS werden soldaten wel degelijk geschoold tot nationaal-socialistische politiek soldaten. Naar mate de oorlog echter langer duurt word deze opleiding ingekort. Met alle gevolgen vandien.

Een aantal Waffen SS heeft tot aan hun dood, aan het front of via biologisch overlijden, gelooft in het nationaal-socialisme.

Net als in het communisme, democratie en nationaal-socialisme kunnen mensen hun vertrouwen in zo'n systeem verliezen.

Alleen de Damascus ervaring snap ik niet. Ik weet wel dat Allois Brunner daar tijden ondergedoken heeft gezeten. En op hem een aanslag gepleegd is door de Mossad, waarbij hij een aantal vingers verloor.

Hoe goed het Duitse leger ook was men kon het gewoon niet opnemen tegen de hele wereld. 10 miljoen goede soldaten stonden op een gegeven moment tegenover 100 miljoen soldaten van de geallieerden.

Een punt van kritiek op Hitler is wel eens geweest dat hij te soft is geweest na de machtsovername. Omdat hij bij wijze van spreken alle Duitse conservatieve generaals op hun posten liet zitten en nalaat, zoals Jozef Stalin dit wel deed, het systeem te nazificeren. Men had bij wijze van spreken niet Ernst Rohm tegen de muur moeten zetten, maar von Stauffenberg en zijn kliek. Iets wat hem op 20 juli 1944 fataal werd. Stalin zuiverde en executeerde iedereen die hem in de weg stond.

Veel goede Russische officeren verloren hierbij het leven.

Wat het Duitse leger gunstig uitkwam in 1941 aanvang operatie Barbarossa. Wat alweer was afgelopen in december in 1941 toen de eerste russische tegenaanval de Duitsers de stuipen op het lijf joeg met hun t34 tanks. SS moet per vliegtuig naar het front gevlogen worden om de boel te redden, toen was de SS al de brandweer van het oostfront.

Hij moest alle rechters, artsen, politieagenten, advocaat allemaal nazificeren. Wat gewoonweg niet kon, omdat niet iedereen nationaal-socialist werd. De nationaal-socialisten die na 30 januari 1933 lid werden van de NSDAP werden ook wel brood nazi genoemd. Iets wat we in de oorlog in Nederland ook zagen bij de NSB.

Het overdreven rassenwaan idee van de SS was meer iets van Himmler dan van Hitler. Kritiek op de NSDAP was ook dat de rijke joden een arier verklaring kregen en de arme joden geinterneerd werden.

Tot zover mijn mening en poging om het e.e.a. uit te leggen.

Men moet niet vergeten dat mensen totaal veranderd een oorlog uit komen. Een oud SS man die begraven ligt hier in mijn omgeving waar ik iedere week bloemen leg op zijn graf. Drager van ijzerkruis 2e klas, een medaille wegens zijn verwondingen opgelopen aan front, nachkampfspange brons en, ostmedaille (even zo uit het hoofd). Was voor de oorlog lid van de NSB en zei altijd tegen mij: OORLOG IS VERSCHRIKKELIJK!!

Wat voor ideeen men ook heeft deze mogen nooit uitmonden in oorlog!

Na de oorlog heeft hij 6 jaar gevangen gezeten, statenloos verklaard, zijn vrouw vermoord en verkracht door de binnenlandse strijdkrachten.

Daarna was deze man meer vader voor mij dan mijn eigen vader. Hij stond altijd klaar voor mijn hele familie in de ruimste zin van het woord.

Wij kijken naar de oorlog vanuit een positie waar wij de uitkomst al kennen. Stel je eens voor dat je zelf leeft in 1941 of 1940? Hoe had men dan gehandeld?

Terug te komen op je vraag Harro een hoop Waffen SS-ers gingen ook voor de spanning en sensatie bij de SS zonder enige vorm van overtuiging.

Hoop hiermee je vraag te hebben beantwoorden.

Sytze, wat is jouw mening over dit citaat uit een brief die ik kreeg van een Sturmbannführer en DKiG-Träger van de Das Reich Division? Mijn vraag was waarom hij moeite heeft met zijn eigen SS-verleden en dit was zijn antwoord (in vertaling):

"Uw stelling, dat ik reeds vroegtijdig in mijn schooltijd met de NS-ideologie geindoctrineerd werd is zondermeer juist, maar of het de wortel van mijn kritische omgang met het SS verleden is, weet ik niet precies. Het staat echter buiten kijf dat ik makkelijker tot mijn "Damascus ervaring", tot inzicht in de fouten van het systeem (incl. de Waffen-SS) ben gekomen dan de jongere generatie, die pas vanaf het begin van de oorlog met de (vanaf dat moment overigens sterk uitgebreide) Waffen-SS kennisgemaakt heeft en zich daardoor - zonder qua wereldbeeld (lees: NS-wereldbeeld) überhaupt geschoold te zijn - alleen met de zware gevechtsinzet, voornamelijk tegen het ook door de westelijke geallieerden gevreesde (wereld-) bolsjewisme, kon vereenzelvigen. Een excuus mag dat naar mijn idee voor de jongere generatie niet zijn, als ze niet direct na de oorlog hun best heeft gedaan hun begrijpelijke vooroordelen te corrigeren, en in heeft gezien dat ze met de Sigrunen tot Himmlers "orde" behoorde, die een vooraanstaande verbreider en motor was van de biologische rassenwaan en de imperialistische "Germano-manie" in het Derde Rijk!"

p.s. voor JW en Jochen: dit citaat is elke keer weer actueel als iemand op dit forum de SS mythe propageert.

[Harro]

Volgens mij heb ik dit citaat ook wel eens in de orginele vorm gelezen... Kan dat kloppen?

Klopt Egbert! Dat was in de discussie over de SS.

[Harro]

Dank voor je uitgebreide antwoord Sytze. Ik kom hier later op terug want ik ben momenteel op mijn werk en de volgende les begint zo

Wel vast over de Damaskuserlebnis. Dat heeft niets met Brunner temaken maar alles met de Bijbelse Damascuservaring van Paulus.

[Bigshot]

Volgens mij heb ik dit citaat ook wel eens in de orginele vorm gelezen... Kan dat kloppen?

Klopt Egbert! Dat was in de discussie over de SS.

Nee, dat was niet op dit forum, maar op een ander. Volgens mij weet ik ook nog de relatie met betrekking tot een bekende persoonlijkheid uit het Derde Rijk...

[Harro]

Wat het Duitse leger gunstig uitkwam in 1941 aanvang operatie Barbarossa. Wat alweer was afgelopen in december in 1941 toen de eerste russische tegenaanval de Duitsers de stuipen op het lijf joeg met hun t34 tanks. SS moet per vliegtuig naar het front gevlogen worden om de boel te redden, toen was de SS al de brandweer van het oostfront.

Een intrigerende gedachte: de SS moest per vliegtuig naar het front gebracht worden om de boel te redden? Wat is in dit verband "de SS"?

Overigens is de mythe van de Waffen-SS als brandweer van het Oostfront ook overdreven. Vele Heeres eenheden fungeerden op de zelfde manier - met name de pantsereenheden.