
Neuh, Hitler heeft zelfmoord gepleegd in zijn bunker. lijkt me sterk dta hij kaakloos door het leven is gegaan.

Ze hebben het onderzocht.b2-t2 schreef:Waarom is het zeker dat het gebit van Hitler is? Is er DNA bewijs?
En wat die schedel betreft: dat zou natuurlijk ook gewoon een stuk schedel van een willekeurige Duitse soldaat kunnen zijn.
Eric schreef:Ze hebben het onderzocht.b2-t2 schreef:Waarom is het zeker dat het gebit van Hitler is? Is er DNA bewijs?
En wat die schedel betreft: dat zou natuurlijk ook gewoon een stuk schedel van een willekeurige Duitse soldaat kunnen zijn.
Hitler had de zelfde vullingen, zelfde vorm van de kaak.
Ik denk niet dat er nog iemand was met det zelfde vullingen.
Sorry, heb niet gezien dat je een vraag aan mij hebt gesteld. Dus bij deze mijn antwoord:Mich schreef:b2-t2, ik heb je deze vraag al eerder gesteld, maar aangezien je nog niet geantwoord hebt, stel ik 'm nog maar eens. Je bent (terecht) skeptisch, maar wanneer ben jij dan bereid bent het verhaal van de Russen te geloven? En wat is dan wel jouw mening over dit onderwerp? Is Hitler ontsnapt?
Zoals Eric al zei, de onderkaak van "Hitler" is vergeleken met Hitler tijdens een toespraak op een Leni Riefenstahl film en een röntgenfoto van Hitler gedurende de oorlog. De vullingen en kaaklijn en beugel klopten.Waarom is het zeker dat het gebit van Hitler is? Is er DNA bewijs?
En wat die schedel betreft: dat zou natuurlijk ook gewoon een stuk schedel van een willekeurige Duitse soldaat kunnen zijn.
Rusland is een erg politiek instabiel land, de lichaamsstukken van Hitler zouden als een heilig relikwie door neo's worden gezien.Als ze komen met DNA bewijs, ben ik overtuigd. Net als in de rechtspraak is het niet zo totdat het tegendeel bewezen is. Maar Vincent zei al dat de Russen geen DNA onderzoek wilden. Waarom niet?
Het lijk van Hitler is door de Russen na de oorlog vernietigd, waarom ze deze "onderdelen" van zijn lichaam juist hebben bewaard is mij onbekend.In de film Der Untergang wordt het lichaam van Hitler verbrandt. Als dat in werkelijkheid ook zo was en ze hebben dat grote stuk schedel en dat gebit gevonden, dan zouden er logischerwijs meerdere restanten moeten zijn. En waar zijn die dan?
Om, zoals Vincent al heeft aangegeven, te voorkomen dat het lijk als relikwie zou worden vereerd. Bovendien is het lijk van Hitler compleet nutteloos voor de Russen, een normaal lijk begraaf je, dat van je vijand vernietig je; simpel as that.b2-t2 schreef:Lijkt me sterk, waarom zouden zij dat doen?vincent schreef:Het lijk van Hitler is door de Russen na de oorlog vernietigd
Laten we even duidelijk stellen dat de schedel van Hitler nooit voor propaganda-doeleinden is gebruikt. Tot na de val van de Muur was er onbekend of er zowieso nog iets van Hitler over was gebleven.Maar ik vind het een beetje makkelijk van de Russen om te zeggen: Dit is de schedel van Hitler. Hoe weten ze dat? Waarschijnlijk zeiden ze dat om de triomf van het Rode Leger te benadrukken, een willekeurige schedel voor propaganda doeleinden. Dat Stalin kon zeggen: zie je nou wel, het Rode Leger is onoverwinnelijk.
Veteranen verwarren soms dingen, en één iemand die zich een getuige noemt is geen ster bewijs te noemen. Er zijn immers ook al mensen die beweren hitler in Argentinië hebben gezien.Hitler69 schreef:Bestaat er geen getuigenis van Traudl Junge over de zelfmoord???
Dat zou toch voldoende moeten zijn.