Wie was de beste bevelhebber van WOII?

[Jim]

Ik heb het over de toenmalige Poolse regering in ballingschap in Engeland. Tijdens de start van de oorlog waren ze naar Engeland gevlucht en toen de communisten in Polen de macht hadden konden ze ook niet meer terug. Poolse militairen die aan de zijde van de west Geallieerden hadden gevochten mochten "zonder" consequenties terug keren.

niet dus.. heel veel werden gevangen genomen en in kampen gestopt, want ze hadden met de *vijand* meegevochten

Een keer rader waarom ik "zonder" (let op de aanhalingstekens) heb geschreven?
Maar ook veel koude oorlog verhalen! Ik heb met de voormalig conservator gespoken van het Maczek museum Breda. Blijkt dat veel veteranen die die eind jaren 50 terug keerde inderdaad in het gevang belanden. Maar de meeste bleken in opdracht van een inlichtingen dienst terug te keren! Dit werd consequent afgedaan in het westen als propaganda van de communisten. En vele veteranen werden hierdoor afgeschrikt om alsnog terug te keren. Een aantal (officieren) maar ook hoge mensen uit het Pools verzet (niet communistisch verzet) zijn ook in het gevang beland. Grote carrieres of zelfs werk door de westerse veteranen in (semi) overheids diensten zat er zeker niet. Dus het had zeker consequenties maar ze zijn niet massaal in het gevang beland.

[Mike.H]

Oh oeps net stonden die er nog niet of ik ben gewoon scheel dat kan ook

[Sgt. Gallée]

Duidelijk Patton! Word veel te veel onderschat naar mijn mening sterke leider net zoals Rommel!

[Foxley]

Patton nam geen blad voor zijn mond. Hij liet duidelijk merken dat hij een hekel had aan de Sovjet Unie, Stalin en het Rode Leger. Patton heeft ook een jongen in zijn gezicht geslagen omdat hij aan het huilen was van wat hij gezien had op het front. Ik vind dat een generaal zoiets niet mag en moet doen, het zelfde geld voor de uitspraken jegens de Sovjet Unie. Hierdoor vind ik Patton een minder goede bevelhebber dan Rommel.

Rommel z'n tacktieken in de Blitzkrieg en Noord Afrika waren subliem. Hij was een van de weinige die zich niet veel van Hitler's bevelen aantrok maar deed wat hij zelf goed achte. Alleen het einde van deze man is tragisch, hij werd gedwongen om zelfmoord te plegen omdat hij in het complot zat om een eind aan het leven van Adlof Hitler te maken, dit plan mislukte helaas.

[Veltro]

Rommels tactieken waren meesterlijk. Zijn eigenwijze gedrag tegen het Italiaanse opperbevel en tegen Kesselring heeft de As echter wel de Afrikaanse veldtocht gekost. Een bevelhebber mag nooit, maar dan ook nooit het strategisch beleid van zijn meerderen in de war gooien ook al lijkt het nog zo aantrekkelijk. Een bevelhebber is immers een radertje in het strategisch geheel.

Veltro

[Sgt. Gallée]

Rommel was misschien een meesterlijke tactisicus maar Patton had wel ballen! en daar is hij MIJN bevelhebber no. 1

[gamer0004]

ik vind dat het erg lastig te vergelijken is, en ik me er niet vreselijk in heb verdiept stem ik niet. Rommel was wel goed, von Manstein ((mede)bedenker van fall gelb) was wel goed. Patton was ook niet de minste. neej veel te moeilijk voor mij

[koos24]

Von Manstein voor plan Gelb, uniek voor zijn tijd, ik denk ook uniek in de krijgsgeschiedenis.

[Jasper J]

Ik denk dat er wel veel goede bevelhebbers waren maar uiteindelijk
werden te resultaten behaalt door de mannen die streden en hun leven gaven.Zonder de taaiheid van de soldaten aan beide zeiden waren deze
bevelhebbers niets geweest.

mvg

[Mauro]

Patton.
Ik denk dat de wereld zonder Patton niet " vrij " was.

[von Manteuffel]

Als er een keuze moet gemaakt worden voor de beste WO II-bevelhebber, komen m.i. slechts Russische en Duitse commandanten in aanmerking. Geallieerde commandanten hebben tot maart 1945 nooit één betekenisvolle omsingeling en daaropvolgende vernietiging van Duitse troepen gerealiseerd. Ook niet bij Falaise.

-Eisenhower was een zeer goede geallieerde commandant in die zin dat hij degene was die ervoor gezorgd heeft dat er zich geen ernstige conflicten voordeden tussen de geallieerden onderling (vooral dan tussen Amerikanen en Britten).
-Bradley en Hodges zijn vrij goed, maar behoren zeker niet tot de beste commandanten.
-Montgomery was nogal vol van zichzelf, maar wanneer men zijn veldtochten wat nader bekijkt, wordt het toch duidelijk dat hij heel wat blunders begaan heeft. Om de voornaamste te noemen: het nalaten van de Westerschelde onmiddellijk vrij te maken en het slechte Market Garden plan. (bron: Max Hastings, De Slag om Duitsland. 1944-45.)
-Patton was zonder meer een meester in het benutten van een doorbraak. Ook zijn reactie op het Ardennenoffensief is bewonderenswaardig. Toch was ook hij niet in staat mogelijkheden uit te buiten zoals Duitse en Russische generaals dat wel konden. Iemand merkte hier op dat hij lef had en niet zo "kruiperig" was als Duitse en Russische bevelhebbers. Gezien het feit dat er geen Hitler of Stalin boven hem stond om hem na het uiten van zijn mening naar een andere wereld te helpen, zou ik dit toch enigszins nuanceren.

Mijn lijstje genomineerden:
Von Manteuffel, Rokossovski, Zhukov, Konev, Guderian, von Manstein, Rommel, evt Hausser en wsl nog wel enkele anderen. Het gaat stuk voor stuk om zeer bekwame, en mss wel briljante generaals, en er één uitkiezen als de beste vind ik wat te moeilijk.

Overigens zijn er nog wel een aantal namen, mss minder bekend, die ook een plaatsje verdienen in de galerij der betere bevelhebbers: Gavin, Ridgway, Lawton Collins, Simonds, Simpson, Nehring, von Bock, Hoth,...

[mannerheim]

Kijk maar naar mijn naam, ik heb 'anders...' gestemd, Mannerheim vind ik namelijk de beste bevelhebber.
Als je de winteroorlog meetelt in de tweede wereldoorlog, wat veel gebeurt, ligt dit dan ook erg voor de hand.
Hier wat cijfers over de winteroorlog:

1 De Russen hadden 4 keer zoveel manschappen als de Finnen.
2 De Russen hadden 100 keer zoveel tanks als de Finnen.
3 De Russen hadden 30 keer zoveel vliegtuigen als de Finnen.

En toch hebben de Finnen het zo lang volgehouden.

Maar ook als je deze oorlog niet tot WO2 rekent, is Mannerheim een uitmuntend strateeg in de 'vervolgoorlog'

[Stefan]

Ik heb op Rommel gestemt,toch wel knap wat hij gedaan heeft met zijn Afrika Korps.

[Mike.H]

Kijk maar naar mijn naam, ik heb 'anders...' gestemd, Mannerheim vind ik namelijk de beste bevelhebber.
Als je de winteroorlog meetelt in de tweede wereldoorlog, wat veel gebeurt, ligt dit dan ook erg voor de hand.
Hier wat cijfers over de winteroorlog:

1 De Russen hadden 4 keer zoveel manschappen als de Finnen.
2 De Russen hadden 100 keer zoveel tanks als de Finnen.
3 De Russen hadden 30 keer zoveel vliegtuigen als de Finnen.

En toch hebben de Finnen het zo lang volgehouden.

Maar ook als je deze oorlog niet tot WO2 rekent, is Mannerheim een uitmuntend strateeg in de 'vervolgoorlog'

Kan ik behoorlijk ver in meegaan

3) volgens mij nog wel meer.. er werden veel *obsolete planes* gebruikt die niet eens ingezet zijn..

[mannerheim]

Kijk maar naar mijn naam, ik heb 'anders...' gestemd, Mannerheim vind ik namelijk de beste bevelhebber.
Als je de winteroorlog meetelt in de tweede wereldoorlog, wat veel gebeurt, ligt dit dan ook erg voor de hand.
Hier wat cijfers over de winteroorlog:

1 De Russen hadden 4 keer zoveel manschappen als de Finnen.
2 De Russen hadden 100 keer zoveel tanks als de Finnen.
3 De Russen hadden 30 keer zoveel vliegtuigen als de Finnen.

En toch hebben de Finnen het zo lang volgehouden.

Maar ook als je deze oorlog niet tot WO2 rekent, is Mannerheim een uitmuntend strateeg in de 'vervolgoorlog'

Kan ik behoorlijk ver in meegaan

3) volgens mij nog wel meer.. er werden veel *obsolete planes* gebruikt die niet eens ingezet zijn..

Ja...dat de Finnen het toch gelukt is de Sovjettroepen zo lang tegen te houden verdient veel respect...daarom ben ik voor Mannerheim.