Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Maar dat flikten de Duitsers ook bij operatie Barbarossa bij hun bondgenoten. De Roemenen bijvoorbeeld, mochten het grotendeels zelf uitzoeken allemaal.
Het valt op dat je veel (bekende) Duitse Officieren weg laat vanwege de concentratie kampen en andere dingen of gewoon vergeten? Adolf Hitler / Heinrich Himmler / Joachim Peiper / Reinhard Heydrich / Otto Skorzeny / Richard Heidrich / Walther Nehring ... het is niet omdat ze dit deden dat ze daarom slechte bevelhebbers waren.. Je kijkt naar de gebeurtenissen van de oorlog je ziet de gruwel van de concentratie kampen en dan denk je nou die zetten we er niet op want die is geen goede bevelhebber..
@mannerheim; zeker een punt. Lijkt een beetje of de Duitsers hun bondgenoten gebruikten inplaats van ermee samenwerkten. Dit leidden in vele gevallen dan tot acties waarvoor de bondgenoten niet berekend nog voorbereid waren..
Veltro
Credere, Obbedire, Combattere!!!!Avanti!!!!Saluto Al Duce!!!!
vonden de duitsers ook niet dat ze meerderwarig waren boven de (ik zeg nu even) de roemenen? zij waren het arische ras en de rest waren eigenlijk slechts minderwaardigen.de duitsers vonden zichzelf, denk ik, beter en daarom stuurden ze hun bondgenoten op de meest 'smerigeste missies.
it's not how many you write but what you write in the books of history
Bart, Hitler was geen echte generaal Hij was rijkskanselier, en daarna volgens mij ook nog eens opperbevelhebber van de Duitse Heer, en dus ondergeschikt ana de baas van de Wehrmach, die weer veranwoording moest afleggen aan de Rijkskanselier - Hitler dus. Rare situatie, Hitler moest verantwoording afleggen aan iemand die dat juist aan hem moest doen én hij moest verantwoording aan zichzelf afleggen...
Veltro schreef:@Mike.H; Het Deutches Afrika Korps viel officieel onder Italiaans bevel, maar al snel eigende de Duitsers zich het bevel toe van alle mobiele eenheden en daarna zelfs van alle strijdkrachten. De hoofdreden voor dit was de Duitse superioriteit in haar staff functies waardoor zij alles precies naar hun hand konden zetten.
De Italianen kregen vooral bij terugtochten de vervelende klusjes van het dekken van de achterhoede. De Italiaanse infanterie deed wat ze konden tegen de Britse tank en infanterie-eenheden. De Duitsers konden zich dan met hun uitrusting en de AS panzers uit de voeten maken. Het resultaat: een mythe van het ongrijpbare DAK en persfoto's van gevangen genomen Italiaanse infanterie... Rommel offerde in vele gevallen de Italianen op voor zijn eigen mannen.
Rommel dacht inderdaad niet na over zijn logistiek. Zijn ergste blunder was om er persoonlijk voor te zorgen dat de invasie van Malta werd afgeblazen.
@von Manteuffel; Libie heeft inderdaad niet veel havenfaciliteiten. Belangrijkste steunpunten: Tripoli, Benghazi, Tobruk, Bardia.
Veltro
Veltro dat was Rommel niet die daar het bevel toe gaf maar Hitler zelf. Kesselring en zijn para's stonden klaar om net als op Kreta een luchtlanding uit te voeren maar door dat Kreta nog vers in het geheugen lag hebben ze het uitgesteld en van uitstel komt afstel.
@HMS Renown; "dat was Rommel niet die daar het bevel toe gaf maar Hitler zelf".
Klopt, en wie heeft Hitler (en Mussolini) ervan overtuigd om de invasie van Malta af te blazen terwijl de voorbereidingen al in volle gang waren gezet.....
Veltro
Credere, Obbedire, Combattere!!!!Avanti!!!!Saluto Al Duce!!!!
Veltro schreef:@HMS Renown; "dat was Rommel niet die daar het bevel toe gaf maar Hitler zelf".
Klopt, en wie heeft Hitler (en Mussolini) ervan overtuigd om de invasie van Malta af te blazen terwijl de voorbereidingen al in volle gang waren gezet.....
Veltro
Dat zou kunnen. Maar van overleg tussen Kesselring en Rommel heb je toch nooit kunnen spreken. Ze konden elkaar niet luchten.
Was ook zeker niet slecht krachtig doorstoten naar Suez. Hij is er toch maar bijna geraakt maar inderdaad hij had eerst Malta moeten uitschakelen of nog meer neutraliseren.
Bart V schreef:Het valt op dat je veel (bekende) Duitse Officieren weg laat vanwege de concentratie kampen en andere dingen of gewoon vergeten? Adolf Hitler / Heinrich Himmler / Joachim Peiper / Reinhard Heydrich / Otto Skorzeny / Richard Heidrich / Walther Nehring ... het is niet omdat ze dit deden dat ze daarom slechte bevelhebbers waren.. Je kijkt naar de gebeurtenissen van de oorlog je ziet de gruwel van de concentratie kampen en dan denk je nou die zetten we er niet op want die is geen goede bevelhebber..
De lijst waaruit je kan kiezen zijn bevelhebbers van grote formaties. Legergroepen of legers. Hitler was wel opperbevelhebber, maar een echte kaartengeneraal. Himmler was geen bevelhebber in gevechtssituatie, was gewoon leider van de SS. Peiper voerde een Kampfgruppe aan, en niet een leger. Heydrich was hoofd van de SD, voerde geen soldaten aan. Skorzeny was ook een kolonel en verantwoordelijk voor veel beruchte commando aanvallen, maar voerde niet het bevel over duizenden mannen. Nehring voerde lang een divisie aan, en kreeg later het bevel over een pantserkorps, maar dit is niet te vergelijken met de aantallen waar veel van de bovengenoemde leiding aan gaven. Richard Heidrich heb ik nog nooit van gehoord
debovenste link is voor personen die heelgoed italiaans kunnen lezen en begrijpen.
kan er iemand eens die url uitleggen die je moet posten om lange url's te voorkomen?
thnxs arne aka arneken.
it's not how many you write but what you write in the books of history
Bart V schreef:Het valt op dat je veel (bekende) Duitse Officieren weg laat vanwege de concentratie kampen en andere dingen of gewoon vergeten? Adolf Hitler / Heinrich Himmler / Joachim Peiper / Reinhard Heydrich / Otto Skorzeny / Richard Heidrich / Walther Nehring ... het is niet omdat ze dit deden dat ze daarom slechte bevelhebbers waren.. Je kijkt naar de gebeurtenissen van de oorlog je ziet de gruwel van de concentratie kampen en dan denk je nou die zetten we er niet op want die is geen goede bevelhebber..
De lijst waaruit je kan kiezen zijn bevelhebbers van grote formaties. Legergroepen of legers. Hitler was wel opperbevelhebber, maar een echte kaartengeneraal. Himmler was geen bevelhebber in gevechtssituatie, was gewoon leider van de SS. Peiper voerde een Kampfgruppe aan, en niet een leger. Heydrich was hoofd van de SD, voerde geen soldaten aan. Skorzeny was ook een kolonel en verantwoordelijk voor veel beruchte commando aanvallen, maar voerde niet het bevel over duizenden mannen. Nehring voerde lang een divisie aan, en kreeg later het bevel over een pantserkorps, maar dit is niet te vergelijken met de aantallen waar veel van de bovengenoemde leiding aan gaven. Richard Heidrich heb ik nog nooit van gehoord
Himmler had op het einde van de oorlog het bevel over de militaire groep Weichel. Het is niet 1 persoon die een leger maakt. Een bevelhebber moet kunnen opschieten met al zijn ondercommendanten en streng maar rechtvaardig zijn. Hij moet zijn troepen kunnen motiveren zodat ze een hoog moreel hebben en zich mentaal sterker voelen dan de vijand. Als je afgestudeerd bent als beste van de klas aan een of andere militaire accademie maar je kan helemaal niet goed met mensen om gaan dan is dat zeker geen garantie voor de toekomst.
Als je aan het hoofd van een leger staat moet je je staf niet zien als je ondergeschikten die maar naar je moeten luisteren maar als je vrienden die je alles kan toevertrouwen en altijd alles kan vragen. Je moet kunnen open staan voor kritiek en luisteren naar goede raad van je ondercommedanten. Het is een geheel dat een goed leger maakt en dat moet beginnen van onder en einidigen bij een stevige spits maar vergeet niet dat de rest van die piramde ook zeer stevig moet zijn.
En als laatste tijdens de slag zelf moet de bevelhebber proberen in het heetst van de strijd aanwezig te zijn om de mannen te motiveren waar het tenslotte allemaal van af hangt. Hij moet zijn ondercommendanten bij staan als ze in de problemen zitten en altijd bereikbaar zijn. Rommel zei altijd "Een stuurman bestuurt zijn schip ook niet vanaf land" en daar had hij zeker gelijk in.
Hij was rijkskanselier, en daarna volgens mij ook nog eens opperbevelhebber van de Duitse Heer, en dus ondergeschikt ana de baas van de Wehrmach, die weer veranwoording moest afleggen aan de Rijkskanselier - Hitler dus. Rare situatie, Hitler moest verantwoording afleggen aan iemand die dat juist aan hem moest doen én hij moest verantwoording aan zichzelf afleggen...
