Is wel elke oorlogsmisdadiger gestraft?

[HMS Renown]

bron?

[HMS Renown]

bron?

Nogmaals Mannderheim

BRON

[Julian]

... Maar ja in oorlogstijd gebeuren zo van die dingen hoe jammer het ook is...

Wat is dat nou weer voor een stom excuus?
Het was hardstikke fout en het had niet mogen gebeuren, klaar ...

[HMS Renown]

Wat hadden ze dan moeten doen? Die treinen laten passeren?

Ze hadden niet zoveel bommenwerpers moeten in zetten. Als ze Dresden niet mochten bombarderen dan mochten ze de fabrieken enz ook niet bombarderen. DAT vind ik maar flauw

[Rednas]

Je doe nu net alsof oorlog een vrolijk kinderspelletje is, "dat is flauw", "jammer", denk je dat ze daar in Dresden ook zo over die dingen nadachten?
De geallieerden zijn niet zo onschuldig, ze deden net zulke erge dingen als de Duitsers (alleen schrijft de overwinnaar de geschiedenis).

[mannerheim]

HMS renown, hetgeen waar ik niks van geloofde was Jim's verhaaltje.

Maar blijf jij lekker in de waan van 'goed' en 'kwaad'. En dat de geallieerden niks verkeerds gedaan hebben en de Duitsers schurken waren.
Ga maar fijn de Donald Duck lezen!

[HMS Renown]

ach als je Jim zijn verhaal niet gelooft ok. Maar onderbouw je eigen uitspraken eens met een bron. Je zit altijd maar wat te roepen dat Churchill een oorlogsmisdadiger is en dat oorlog volgens de conventie van Généve kan gevoerd worden. Geef me nu eens een concreet voorbeeld. Geef me eens een bron die zegt dat er geen militaire konvooien door Dresden reden. Of geen me eens een oorlog-opstand waarbij geef misdaden werden gepleegt.

En als je dat niet kan ga dan zelf Donald Duck lezen.

[HMS Renown]

Je doe nu net alsof oorlog een vrolijk kinderspelletje is, "dat is flauw", "jammer", denk je dat ze daar in Dresden ook zo over die dingen nadachten?
De geallieerden zijn niet zo onschuldig, ze deden net zulke erge dingen als de Duitsers (alleen schrijft de overwinnaar de geschiedenis).

Kom zeg Rednas. Ik heb nooit gezegd dat oorlog voeren een kinderspelletje is. Ik heb ook nooit gezegd dat het bombardement op Dresden gerechtvaardigt was en dat daar verselijke dingen zijn gebeurd.

Ik vind alleen dat Churchill niet moet worden gestraft en dat het bombardement wel moest doorgaan maar gewoon met minder bommenwerpers.

[mannerheim]

Kijk goed, het had duizenden burgerlevens gespaard als ze alle spoorweguitgangen die uit de stad leidden hadden gebombardeerd.

Als de geallieerden ECHT om de burgerlevens hadden gegeven dan hadden ze dat niet gedaan.
En trouwens, de enige industrie in die stad is niet eens geraakt!
En waarom met 3 gigantische aanvalsgolven als ze alleen een station en wat rails willen bombarderen?

En nou eens een keer direct antwoord geven. Voor de duidelijkheid even mijn vragen:

1) Een van de redenen voor het bombardement was de industrie, deze is nauwelijks geraakt. Kan dit een excuus wezen?

2) Waarom een heel stadscentrum bombarderen voor een station en wat spoorweg?

3) Waarom een stad bombarderen die honderden kilometers van het front verwijderd was?

4) Waarom een stad bombarderen die veel Duitse vluchtelingen en ENGELSE en AMERIKAANSE (!) krijgsgevangenen.

5) Waarom voor deze paar doelen 3 giganische aanvalsgolven uitvoeren?

6) Waarom juist het centrum bombarderen + woonwijken met puur burgers erin?

Ik vind alleen dat Churchill niet moet worden gestraft en dat het bombardement wel moest doorgaan maar gewoon met minder bommenwerpers.

...+ het nut van dit bombardement???

[HMS Renown]

1. Al die vragen zijn uitvoerig besproken geweest in de voorbije 8 pagina's.

2. Ik dacht dat jij beweerde dat Churchill achter die aanval zat wat hebben die kaartjes met Churchill te maken? In de topic gaat het er tenslotte om of Churchill een oorlogsmisdadiger is of niet.

3. Er was niet een beetje treinactiviteit er waren 28 MILITAIRE treinen op een dag.

[Rednas]

Maar is dat veel, hoeveel was dat bij andere grote steden? Misschien stelde 28 treinen helemaal niks voor.

Mijn mening over deze zaak: pure afslachting van een burgerbevolking, en dan is Churchill nog wel 1 van de beste/grootste britten allertijde...

[gamer0004]

Inderdaad, de vraag is hoeveel dat is. Het blijft bovendien geen militair doelwit (of wil je zeggen dat transporttreinen als tanks werden ingezet aant front...?).

[mannerheim]

3. Er was niet een beetje treinactiviteit er waren 28 MILITAIRE treinen op een dag.

Al waren het er duizend, dan hadden ze nog steeds het SPOOR en het STATION moeten bombarderen! Niet een heel stadscentrum!

Als wij in oorlog raken met Frankrijk(even hypotetisch), en er rijden veel militaire treinen door Nice, is het dan gerechtvaardigd om heel Nice plat te gooien, in plaats van alleen het station en het spoor?

En nou nog even antwoord geven op mijn andere vragen!

[HMS Renown]

3. Er was niet een beetje treinactiviteit er waren 28 MILITAIRE treinen op een dag.

Al waren het er duizend, dan hadden ze nog steeds het SPOOR en het STATION moeten bombarderen! Niet een heel stadscentrum!

Als wij in oorlog raken met Frankrijk(even hypotetisch), en er rijden veel militaire treinen door Nice, is het dan gerechtvaardigd om heel Nice plat te gooien, in plaats van alleen het station en het spoor?

En nou nog even antwoord geven op mijn andere vragen!

Als je volgende keer nog eens iets overneemt van wat ik letterlijk heb gezegd doe dat dan volledig want ik zei er bij ZE MOESTEN GEWOON MINDER BOMMENWERPERS INZETTEN.

Lees de voorbije discussiepagina's eens na dan spreken we elkaar nog wel eens over die vragen.

En gamer004, wat denk dat je dat IN die treinen zaten madeliefjes?

[gamer0004]

Ik begrijp dat daar soldaten in zaten. De trein (of in dit geval het spoor en het station) zijn ZELF niet militair.