Is wel elke oorlogsmisdadiger gestraft?

[HMS Renown]

Dus je mag geen treinen bombarderen die dienen om een leger te bevoorraden.

De treinen zelf, de locomotief de wagons kost ook geld moet ook kapot worden geschoten anders kan de vijand veel te gemakkelijk bevoorraad worden aan het front of zich veel gemakkelijker terug trekken. Sorry maar dat argument is in mijn ogen onzin.

[mannerheim]

Maar nog steeds begrijpik niet wat je nou duidelijk wil maken.

Je zegt dat er minder vliegtuigen ingezet haden moeten worden, maar vervolgens zeg je dat Churchill niet gestraft zou moeten worden.

Even duidelijkheid scheppen.

[HMS Renown]

Ik vind langs de ene kant dat er minder bommenwerpers ingezet moesten worden.

Maar langs de andere kant Dresden was een belangrijk knooppunt van wegen dus Churchill moet NIET gestraft worden aangezien het bombardement strategisch was.

Maar als er processen na het bombardement zouden komen zou Churchill niet gestraft moeten worden snap je nu?

[mannerheim]

Yep, ik sanp je punt...

Maar stel: wij raken in oorlog met Frankrijk, onze luchtmaarschalk laat heel Parijs Centrum platbombarderen, omdat hier een belangrijk station in zat...duizenden burgers komen om...dan kan je dus (jouw redenatie volgend) zeggen : Hij had niet zoveel bommenwerpers hoeven gebruken, maar toch hoeft hij niet gestraft te worden.

Waar het mij nou net om gaat is het feit dat er zoveel burgers omkwamen...over de zin van het bombardement uit principieel oogpunt is een andere zaak...

MVG,

Mannerheim

[HMS Renown]

Dat is nu eenmaal oorlog er vallen veel onschuldige slachtoffers. Of je dat nu wil of niet.

Dresden was misschien wat overdreven maar het was helemaal niet overbodig.

[mannerheim]

Dat is nu eenmaal oorlog er vallen veel onschuldige slachtoffers. Of je dat nu wil of niet.

Dit heb je al vaker gezegd...en het is echt een kul-argument...

[HMS Renown]

In jou ogen misschien...

[von Manteuffel]

Je doe nu net alsof oorlog een vrolijk kinderspelletje is, "dat is flauw", "jammer", denk je dat ze daar in Dresden ook zo over die dingen nadachten?
De geallieerden zijn niet zo onschuldig, ze deden net zulke erge dingen als de Duitsers (alleen schrijft de overwinnaar de geschiedenis).

Er is toch nog een wereld van verschil tussen het bombarderen van (een mss betwijfelbaar) legitiem doelwit en het voeren van een doelbewuste politiek van uitmoorden van hele bevolkingsgroepen.

[von Manteuffel]

Yep, ik sanp je punt...

Maar stel: wij raken in oorlog met Frankrijk, onze luchtmaarschalk laat heel Parijs Centrum platbombarderen, omdat hier een belangrijk station in zat...duizenden burgers komen om...dan kan je dus (jouw redenatie volgend) zeggen : Hij had niet zoveel bommenwerpers hoeven gebruken, maar toch hoeft hij niet gestraft te worden.

Waar het mij nou net om gaat is het feit dat er zoveel burgers omkwamen...over de zin van het bombardement uit principieel oogpunt is een andere zaak...

MVG,

Mannerheim

Je hebt hier nu zelf wel over een luchtmaarschalk en niet over een eerste minister.

[mannerheim]

Je hebt hier nu zelf wel over een luchtmaarschalk en niet over een eerste minister.

Lees de geschiedenisboeken er maar eens op na...Chruchill heeft hier zelf opdracht toe gegeven.

[HMS Renown]

mannerheim volgens mij bedoelt hij de stelling die je geeft...

[von Manteuffel]

mannerheim volgens mij bedoelt hij de stelling die je geeft...

Zo is dat.

[Mike.H]

Zucht, volgens mij is het wel duidelijk, alleen wilt Renown niet toegeven dat hij net fout zat. want wat hij zegt is; met minder bommenwerpers, maar je zegt niet een ander doelwit (ipv het gehele stadscentrum alleen het station...) dat snap ik dus niet, maja de overwinnaar schrijft geschiedenis he, de Duitse commandanten zijn waarschijnlijk wel gestraft voor de bombardementen (naja Goering iig.) dus ik zou het wel rechtvaardig gevonden hebben als Churchill of Harris gestraft was..

Zo.

Mvg,

Mike

[HMS Renown]

Met minder bommenwerpers HET STATION EN INDUSTRIE bombarderen. Het is niet alleen ik die wil toegeven jij wilt gewoon niet toegeven dat het bombardement voor een deel wel verantwoord was.

[Rednas]

Met minder bommenwerpers HET STATION EN INDUSTRIE bombarderen. Het is niet alleen ik die wil toegeven jij wilt gewoon niet toegeven dat het bombardement voor een deel wel verantwoord was.

Maar dat is beide niet gebeurt, je spreek nu gewoon over een heel ander soort missie. Dit was gewoon een terreurbombardement als vergelding.