Is wel elke oorlogsmisdadiger gestraft?

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 24 feb 2007, 17:56

In een oorlog vallen nu eenmaal onschuldige slachtoffers door verkeerde bombardementen door een verkeerde treffer enz. Dat is nu eenmaal oorlog hoe erg dat het ook is.

@ Renown; Dresden was dat niet.

voor de rest ben ik het zeker eens met Mannerheim. Smart thinking Veldmaarschalk.

mannerheim · Bericht door **mannerheim** » 24 feb 2007, 17:59

Dank je, Mike

HMS Renown · Bericht door **HMS Renown** » 24 feb 2007, 23:15

Mike.H schreef:In een oorlog vallen nu eenmaal onschuldige slachtoffers door verkeerde bombardementen door een verkeerde treffer enz. Dat is nu eenmaal oorlog hoe erg dat het ook is.

@ Renown; Dresden was dat niet.

voor de rest ben ik het zeker eens met Mannerheim. Smart thinking Veldmaarschalk.

Zoals ik al eerder schreef ik keur het bombardement op Dresden NIET goed. Ik kan alleen maar al te goed snappen waarom Churchill het bevel heeft gegeven en ik vind dat hij er geen straf voor moet krijgen omdat je anders nog véél meer andere mensen zo een straf verdienen.

Pétain nog zo een voorbeeld. Wat moest je er mee doen? ophangen? Hij heeft toch zoveel goeds gedaan tijdens wo1.

Wat ik er van vind: Na een oorlogssituatie is het altijd simpel om op iemand commentaar te geven.

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 25 feb 2007, 01:27

Ja, maja het gekke is dus wel dat er heel veel Duitse leiders WEL opgehangen zijn, in de gevangenis gezet etc. dusja

mannerheim · Bericht door **mannerheim** » 25 feb 2007, 10:02

Dat is ook waarom ik dit topic gestart ben...

HMS Renown · Bericht door **HMS Renown** » 25 feb 2007, 13:46

Die Duitse leiders hadden ook bijna een heel volk uitgemoord...

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 25 feb 2007, 19:39

HMS Renown schreef:Die Duitse leiders hadden ook bijna een heel volk uitgemoord...

De leider zelf, niet een Generaal. Renown je relativeerd alles zo. Als je zo zou redeneren dan hebben Churchill en Eisenhower bijna evenveel doden op hun geweten..

mannerheim · Bericht door **mannerheim** » 25 feb 2007, 20:13

HMS Renown schreef:Die Duitse leiders hadden ook bijna een heel volk uitgemoord...

On topic blijven...we hebben t over het bombardement.

Maar als jij vind dat Churchill niet gestraft moet worden voor het bombardement op Dresden...

Dan mogen er (als je jouw redenatie blijft volgen) dus ook geen Duitsers gestraft worden voor de bombardementen op Londen...

HMS Renown · Bericht door **HMS Renown** » 25 feb 2007, 20:20

mannerheim schreef:
HMS Renown schreef:Die Duitse leiders hadden ook bijna een heel volk uitgemoord...
On topic blijven...we hebben t over het bombardement.

Maar als jij vind dat Churchill niet gestraft moet worden voor het bombardement op Dresden...

Dan mogen er (als je jouw redenatie blijft volgen) dus ook geen Duitsers gestraft worden voor de bombardementen op Londen...

Zijn er dan daar voor gestraft? De processen van Neurenberg waren toch voor de holocaust vind ik helemaal terecht.

HMS Renown · Bericht door **HMS Renown** » 25 feb 2007, 20:28

Mike.H schreef:
HMS Renown schreef:Die Duitse leiders hadden ook bijna een heel volk uitgemoord...
De leider zelf, niet een Generaal. Renown je relativeerd alles zo. Als je zo zou redeneren dan hebben Churchill en Eisenhower bijna evenveel doden op hun geweten..

Dat weet mijn kleine teen ook dat die veel doden op hun geweten hebben. De meeste wereldleiders gaan over lijken om hun doel te bereiken maar in een oorlog is dat nog ietsje anders. In vredestijd is dat laf maar in oorlogstijd moet je nu eenmaal soms beslissingen nemen waardoor er vele doden vallen en Churchill en Eisenhower hebben dat gedaan maar ze zijn achteraf wel geen volkeren gaan uitmoorden! Elke generaal hoe sympathiek hij ook mag zijn moet soms over lijken gaan in een harde en ongenadige strijd. Als die dat niet doet geraakt de generaal zijn leiderschap kwijt en komt heel zijn leger/expeditie... in gevaar. En Churchill heeft zo af en toe moeten handelen om 1. het Britse volk onder zich te houden 2. Zijn eigen wraak voor Londen en 3. misschien ook wel om van het gezaag van Harris van af te zijn.

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 25 feb 2007, 23:46

2 en 3 zijn geen dingen waar je trots op kan en mag zijn. eigenlijk zou je voor die dingen in de gevangenis gesmeten moeten worden.

Maargoed het zal altijd wel zo blijven dat van de verliezende partij "maar even de generaals worden opgehangen" en van de winnende partij "de generaals maar even gedecoreerd worden met de Medal of Honour" etc.

HMS Renown · Bericht door **HMS Renown** » 26 feb 2007, 17:10

Is ook zo. De Geallieerde overwinning is zéér fel verbloemd kijk maar naar de Russische opmars in Oost-Europa.

mannerheim · Bericht door **mannerheim** » 26 feb 2007, 20:22

Precies, helemaal gelijk

Net zoals het bombardement op Dresden verbloemd is...

HMS Renown · Bericht door **HMS Renown** » 26 feb 2007, 21:00

Is ook zo maar Churchill moet er niet voor gestraft worden en waarom? Hij bevond zich in een oorlog waarin hij dat soort bevelen nu eenmaal moest geven.

Trouwens Mannerheim het verkeersknooppunt van Dresden was nog in werking omdat het nog niet was gebombardeerd.

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 26 feb 2007, 23:17

Ja maar Renown dat geeft nog steeds geen recht om een Massaal luchtbombardement met 1000en bommenwerpers uit te voeren op 1(!) verkeersknooppunt terwijl je WEET dat er geen militairen zitten maar hoofdzakelijk Duitse vluchtelingen. DAN is het gewoon een terreurbombardement vind ik..

Was het STRATEGISCH geweest dan had je met een stuk of 100 Mosquito's of andere lichtere bommenwerpers precisie bombardementen uit moeten voeren op het spoorwegknooppunt..

wo2forum.nl

Is wel elke oorlogsmisdadiger gestraft?

Welke oorlogsleider had eigenlijk gestraft moeten worden?