Stalin, Hitler, Patton, Montgommery....

[toonen]

Refererend aan het topic over Stalin (is Stalin een goed mens?) de vraag Patton en Montgommery wel goede mensen waren, of een gemidelde wehrmachtsoldaat..was dat een goed mens of een Russische soldaat die onderweg naar Berlijn zich schuldig maakte aan plunderingen, moord en verkrachtingen.....ben je dan een beter mens dan een SS-soldaat...of Stalin..?

[Nick U]

de vraag is niet wie een goed mens is...

de vraag is wie beslist wie een goed mens is

[rutger]

Probeer mij eerst maar eens een correcte omschrijving te geven van een 'goed mens.' Naar mijn mening zal dit topic geen waardevolle inhoud hebben en zal deze
grotendeels op speculaties gebaseerd zijn.

[Gast]

De hele vraagstelling is betrekkelijk onevenwichtig en daardoor ridicuul. Je gooit twee willekeurige geallieerde opperbevelhebbers, een gemiddelde Wehrmachtsoldaat en specifiek een Russische soldaat die wandaden begaat onderweg naar de Duitse hoofdstad, allemaal op één lijn en dan is de vraag of die betere mensen zijn dan een (gemiddelde?) SS soldaat en Stalin? Waarbij nog de vraag is wat een "beter mens" inhoudt, wat daar de kwalificaties voor zijn. Wat wil je nu eigenlijk precies weten?

[toonen]

Precies, de definitie van een goed mens bestaat niet.....laat staan dat de vergelijking van mensen van diverse rangen en standen..en daarom is het ook zinloos om jezelf af te vragen of Stalin een goed mens was of niet.......de vraagstelling mag dan ridicuul lijken maar is het in weze niet........waar het eigenlijk op neer komt is dat onder bepaalde omstandigheden in iedereen wel iets slechts naar boven kan komen.....en wat ik een interessant aspect van bijv de 2e W.O. vind is hoe mensen(of zelfs hele volkeren) veranderen....en eigenlijk blijkt dat we in dat opzicht gelijk zijn aan elkaar....russisch, duits,engels, servisch, bosnisch,vietnamees of amerikaan...

[Gast]

Jij trekt een onmogelijke vergelijking tussen willekeurige personen om vervolgens te stellen dat bij ontbreken van een definitie het ook niet mogelijk is van een individu te stellen of hij "goed" was. Maar wie zegt dat er geen individuele definitie te geven is van een goed mens? Probleem is enkel dat "goed" ook samenhangt met sociale, politieke en culturele aspecten die niet alleen overal ter wereld verschillen maar ook nog gebonden zijn aan de tijd waarin mensen leefden. Precies daardoor kunnen wij in het Westen nauwelijks bevatten waarom zoveel Russen bijvoorbeeld diezelfde Stalin nog altijd adoreren als een groot man. Zo kun je die vraag voor ieder van de door jou genoemde personen stellen en een poging doen die te beantwoorden, maar zoek geen samenhang tussen al die mensen voor een eenduidig antwoord. Overigens geef je zelf al een goede aanzet tot een mogelijk antwoord: onder bepaalde omstandigheden KAN in iedereen wel iets slechts naar boven komen. Alleen is "iets slechts" te vaag om er het oordeel goed of slecht aan te verbinden, al helemaal als je vervolgens ziet hoeveel verschillende "bepaalde omstandigheden" er mogelijk zijn.

[PJDeCroock]

De enige goede, maar dan echt goede generaal die ik ken was Erwin Rommel.

[johan willaert]

De enige goede, maar dan echt goede generaal die ik ken was Erwin Rommel.

Ken je die dan? Of zoals reeds aangehaald gebaseerd op films en boeken...

[Patrick.S]

De enige goede, maar dan echt goede generaal die ik ken was Erwin Rommel.

Waarom??Onderbouw dat eens.

[platoz]

Om te beginnen is er niet eens een concensus tussen filosofen, historici en andere wetenschappers/theologen of de mens geneigd is tot het goede of het kwade.

Ten tweede wordt het goede bepaald door moraal. Dat is iets wat overigens niet is ingegeven door religie, maar is een intrensiek gevoel dat elk mens bezit. Het is mede je geweten.

De derde vraag is inderdaad wie bepaald wat goed en slecht is. Iedereen zal namelijk vinden dat zijn ideaal en overtuiging het beste is.

Met andere woorden: Er valt geen antwoord te geven wie een beter mens is. Natuurlijk zullen we nu zeggen dat Stalin een slecht persoon was, maar met het beantwoorden van deze vraag begeef je jezelf op glad ijs. Ook lang niet alle Geallieerde soldaten en generaals waren zuiver op de graad.

[Jabnus]

De reactie van Rutger van enige jaren geleden (!) is nog de beste, dit topic zwalkt alle kanten uit en berust nergens op. Ben het verder met Platoz eens.

Aangaande Rommel: dat is wel een erg boude opmerking...