Wat was de gaulle voor man?

De persoonlijke verhalen uit de oorlog & Historische Figuren

Wat was De Gaulle voor man

Peiling eindigde op 20 jun 2004, 17:36

nobele held
6
29%
machtswellustig man
15
71%
 
Totaal aantal stemmen: 21

Gebruikersavatar
Ioannis
Lid
Lid
Berichten: 387
Lid geworden op: 08 dec 2004, 11:13
Locatie: Brabant

Bericht door Ioannis »

Narcolepticus schreef:Je kan hem volgens mij niet echt in een vakje plaatsen. Onder WOII werd hij als een held beschouwd en misschien was hij dat ook, maar na WOII regeerde hij toch met ijzeren vuist. Zijn heldendaden waren waarschijnlijk gewoon om macht tot zich toe te trekken?
Tja, ik zie in Frankrijk toch een hang naar het patriachale.
De vader van het vaderland, die zijn kinderen bemoedigend toespreekt.

Francais, Francaises... Aidez moi! (Of zoiets)

De dramatiek droop er van af, De Gaulle was daar bijzonder goed in.
Chirac is ook een meester in het toespraken houden.
Daarmee vergeleken is GW Bush meer een MacDonalds clown.

De Gaulle had echt charisma. En dat kenmerkt alle Franse presidenten.
Dat wil niet zeggen, dat die presidenten in hun carriëre de grootste rotstreken uitgehaald kunnen hebben, als het maar ten voordele van Frankrijk is, mag alles.

Noem eens een Nederlander op met die allure?
Lukt je echt niet!
Gebruikersavatar
de ernstige man
Lid
Berichten: 192
Lid geworden op: 08 jun 2004, 14:19
Locatie: Haarlem

Bericht door de ernstige man »

Nederlanders hebben die allure niet maar ze spelen heel vuil in op de angst van veel mensen om zo punten te scoren; G. Wilders (waterstofperoxidepruikje)
ik ben ik, jij bent jij en hij is hij, maar wie zijn wij?
Gebruikersavatar
Narcolepticus
Lid
Berichten: 1270
Lid geworden op: 13 okt 2004, 21:41
Locatie: Bel 156

Bericht door Narcolepticus »

Ioannis schreef:
Narcolepticus schreef:Je kan hem volgens mij niet echt in een vakje plaatsen. Onder WOII werd hij als een held beschouwd en misschien was hij dat ook, maar na WOII regeerde hij toch met ijzeren vuist. Zijn heldendaden waren waarschijnlijk gewoon om macht tot zich toe te trekken?
Tja, ik zie in Frankrijk toch een hang naar het patriachale.
De vader van het vaderland, die zijn kinderen bemoedigend toespreekt.

Francais, Francaises... Aidez moi! (Of zoiets)

De dramatiek droop er van af, De Gaulle was daar bijzonder goed in.
Chirac is ook een meester in het toespraken houden.
Daarmee vergeleken is GW Bush meer een MacDonalds clown.

De Gaulle had echt charisma. En dat kenmerkt alle Franse presidenten.
Dat wil niet zeggen, dat die presidenten in hun carriëre de grootste rotstreken uitgehaald kunnen hebben, als het maar ten voordele van Frankrijk is, mag alles.

Noem eens een Nederlander op met die allure?
Lukt je echt niet!
Die charisma was zelfs te zien bij z'n toespraken op tv bij de rellen die er toen in Frankrijk waren, toen hij zij dat hij niet zou aftreden als President.
hans
Lid
Berichten: 11
Lid geworden op: 12 dec 2004, 11:26

Bericht door hans »

Ik ben redelijk nieuw op dit forum, dus ik ben wat onderwerpen aan het lezen; ik loop dus wat achter.

Wat mij opvalt bij het lezen van dit item is, dat de deelnemers maar slecht bij de les blijven. Van de Gaulle wappert men luchtigjes naar Amerika en de doodstraf om vervolgens ergens vaag te eindigen, zodat iemand weer de beginvraag moet stellen.

Nu is de aanleiding een wat banale poll in de vorm van wit of zwart, goed of slecht. Er zijn geen nuances. Een dergelijke vraagstelling doet al bijna de mening van de poll-bedenker vermoeden.

Een ander bedenking is dat op de dit en andere forums alleen maar gepraat wordt over onderwerpen waarvan men Duitse of Engelstalige bronnen kent. Dit betekent dat Franse bronnen niet toegankelijk zijn (taal !!) en dan wordt een poll gemaakt over een Frans staatsman. Lijkt me niet direct voor de hand te liggen.

Nu zou je dezelfde poll ook kunnen opzetten over Willem van Oranje; dan is vermoedelijk de uitslag precies omgekeerd.

In mei/juni 1940 overrompelen de Duitsers West-Europa; geen enkele staat kan zich tegen deze totaal nieuwe oorlogtechnieken verzetten; zelfs kapitein de Gaulle als tankcommandant niet, al hoewel hij een wanhopige poging onderneemt.

De hele veldtoch eindigt met de wapenstilstand van 25 juni. De Gaulle, ondertussen bevordert tot generaal, steekt naar Engeland over omdat naar zijn mening hij daar meer kan doen voor Frankrijk dan zich nu doodvechten of overgeven. Dit wordt hem door de legerleiding en de regering niet in dank afgenomen.

Hij roept de Fransen op om zich te verzetten tegen de Duitsers ("Frankrijk heeft wel een veldslag verloren, maar niet de hele oorlog")

Als Frankrijk weer bevrijd is, komt al vrij snel de politieke chaos van de dertiger jaren terug en dreigt Frankrijk net als vroeger onregeerbaar te worden. De Gaulle wil einde hieraan en wil voorkomen dat Frankrijk weer aan interne meningsverschillen ten onder gaat. Dat is in feite de basis om de macht te grijpen en min of meer dicatoriaal te worden. Hij zet uiteindelijk een onafhankelijk Frankrijk in Europa neer en zorgt er voor dat het land een stabiele politieke macht wordt. Hij doet dat op zijn manier, net als Hitler, Mussolini, Stalin, enz. voor hem. Flink wat bombarie maken en de massa loopt meteen achter je aan.
Zie in dit verband de film van Chaplin "the great dicatator". Aan het einde roept zijn dubbelganger het omgekeerde van wat "Hitler"riep en ...... de massa brult net zo hard als anders.

Hans
Gebruikersavatar
Reca
Lid
Berichten: 622
Lid geworden op: 04 mei 2005, 11:32
Locatie: de beste provinincie

Bericht door Reca »

Ik weet dat dit topic al oud is, maar ik wilde er toch nog wat over zeggen...
Ook mij valt op dat veel mensen slecht geïnformeerd zijn over dit onderwerp.
Dat hij in de vorige reactie in een zin met dictators wordt genoemd vind ik toch een slechte zaak. Ook wordt De Gaulle meerdere malen door mensen hier afgeschilderd als iemand die machtsbelust was.
Hierin gaan ze dan volledig voorbij aan het feit dat de bevolking De Gaulle juist vroeg terug te komen als president.....
En dus zelfs na de grootschalige studentenoproer van 1968 waarna de Gaulle verkiezingen uitschrijft om anderen ook de kans te geven,wordt hij toch weer gekozen.....
Dus de bevolking wilde hem juist hebben, en het ging dus niet zo dat de Gaulle zich naar boven werkte en daar als een soort dictator zich daar te zetelen zonder anderen de kans op de macht te geven.
Sterker nog, in eerste instantie wilde de Gaulle zelfs niet terug de macht hebben. En dat hij direct na de oorlog de macht kreeg was omdat hij toch HET boegbeeld van de vrije Fransen was, waardoor die zet niet meer dan logisch was......
Rémy
----
LEO
Lid
Berichten: 646
Lid geworden op: 30 apr 2005, 16:17
Locatie: Belgium
Contacteer:

Bericht door LEO »

Charles de Gaulle was een militair en een patriot. Dat hij vernieuwingen wou doorvoeren in het vooroorlogse Franse leger werdt hem niet in dank afgenomen. De Franse Generale staf leefde nog in een post-Compiénge tijdperk. Men hield vast aan het oude systeem. Zelfs in mei'40 gebruikte men nog ordonansen te paard om berichten over te brengen naar het front. De Gaulle had duidelijk begrepen dat de komende oorlog een mobiele oorlog zou zijn. Hij zat op dezelfde lijn als Guderian en Hobart.
Maar men geloofde hem niet. Hij was trouwens de enige die een tegenaanval ondernam op Rommels tankspitsen. En dit bezorgde Rommel enkele angstige momenten.
Het ganse verloop van de oorlog heeft hij moeten opboksen tegen de vooroordelen van Roosevelt, die de Fransen maar "Frogs (kikkers)" vondt.
Met Churchill had hij een betere relatie, maar Churchill hing ook af van de goodwill van Roosevelt.
Wat hem wel kon verweten worden was dat hij na de oorlog het Franse kolonialisme wou in stand houden, en in Indochina en Algerije kreeg hij het deksel op de neus.
Zijn antipathie voor en slechte ervaringen met de U.S.A. resulteerden in de late jaren vijftig in het door hem opzeggen van de medewerking in NATO verband, zodat het NATO hoofdkwartier werdt overgeheveld van Frankrijk naar Belgie.
Maar een patriot was hij zeker en het welzijn van Frankrijk ging soms boven de Geallieerde inspanningen.
Persoonlijk vindt ik dat we hem dat niet kwalijk mogen nemen.
Paul Siemons
Lid
Berichten: 306
Lid geworden op: 03 apr 2004, 20:37

Bericht door Paul Siemons »

Egoïstisch, zwak en arrogant : volgens de franse historicus Oulmont.

Dreigde er zelf mee om D-day te laten mislukken door zijn adviseurs terug te trekken omdat meneer naar zijn mening wat laat was ingelicht:

http://www.documentatiegroep40-45.nl/mo ... nt&sid=813


Mvg,

Paul Siemons
gamer0004
Lid
Berichten: 1070
Lid geworden op: 30 mar 2006, 17:55
Contacteer:

Bericht door gamer0004 »

Paul Siemons schreef:Egoïstisch, zwak en arrogant : volgens de franse historicus Oulmont.

Dreigde er zelf mee om D-day te laten mislukken door zijn adviseurs terug te trekken omdat meneer naar zijn mening wat laat was ingelicht:

http://www.documentatiegroep40-45.nl/mo ... nt&sid=813


Mvg,

Paul Siemons
een typische fransman dus ;)
Plaats reactie