Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Die andere Timo schreef:Lüdke was volkomen onschuldig: hij heeft helemaal niemand vermoord.
ohw..omdat jan Blaauw dat zegt en schrijft is het niet waar?.....het klinkt misschien te bizar en misschien is het niet waar maar bewijzen kun het niet en je kunt niet stellig zeggen dan Lüdke onschuldig was.
-edit-
Dit topic is een afsplitsing van een topic in boeken en films waarin de vraag stond of Der Totmacher over Ludke gaat.
Ik was altijd van mening dat Ludke een seriemoordenaar was.....films van..boeken van.....en pas midjaren 90 is er iemand die zegt dat hij onschuldig is.
Is het dan zo raar dat ik vraag hoe die man daarbij kwam?........om dan gelijk als wijsneus betiteld te worden ben ik niet van gediend.
zou jij ook niet zijn.
Ach, en nou is meneer op z'n teentjes getrapt. Ik begrijp uit de vragen die jij "gewoon" stelt dat je het artikel over het onderzoek van Blaauw niet gelezen hebt.
Geeft eens antwoord op de volgende vragen
Hoe komt het dat Bruno Lüdke - een bekend figuur in zijn dorp omdat hij dagelijks met zijn waskar overal de was ophaalde - jarenlang door heel Duitsland trok zonder dat iemand hem ook maar een moment in zijn dorp gemist heeft. Zelfs zijn moeder - bij wie hij woonde, die zijn eten kookte en hem geld gaf.
Hoe kon Lüdke in Hitler Duitsland - een politiestaat - jarenlang rondreizen zonder dat er ook maar één getuige is die hem een lift gaf, z'n trein- of buskaartje knipte, een agent die hem controleerde?
Hoe kon Lüdke - die nieteens het verschil wist tussen een stad en een streek en die geen idee had hoe hij überhaupt een kaartje moest kopen - op al die plaatsen komen?
En Vincent zag het koren
En Einstein het getal
En Zappelin de zappelin
En Johan zag de bal
Je weet heel goed waarom ik je een wijsneus noemde: je schuift alle bewijzen terzijde, geeft er blijk van dat je het het artikel over het onderzoek van Blaauw niet gelezen hebt en komt dat met de vraag of hij officieel onschuldig is verklaard. Dan ben je een wijsneus. Alle betrokkenen hadden er belang bij deze zaak - de grootste justitiële dwaling die ik ken - in de doofpot te stoppen. Zijn moeder en zuster probeerden na de oorlog zijn naam te zuiveren maar niemand wilde luisteren. De nog levende betrokkenen - zoals de assistenten van Franz - hielden hun mond maar wisten beter.
jacob schreef:Ik was altijd van mening dat Ludke een seriemoordenaar was.....films van..boeken van.....en pas midjaren 90 is er iemand die zegt dat hij onschuldig is.
Is het dan zo raar dat ik vraag hoe die man daarbij kwam?........om dan gelijk als wijsneus betiteld te worden ben ik niet van gediend.
zou jij ook niet zijn.
Die andere Timo schreef:Ach, en nou is meneer op z'n teentjes getrapt. Ik begrijp uit de vragen die jij "gewoon" stelt dat je het artikel over het onderzoek van Blaauw niet gelezen hebt.
Ik heb het wel gelezen en alles wat je eruit kunt halen is dat Blaauw van MENING is dat het onderzoek en bewijs rammelt.....dat maakt het nog geen bewijs. en je hoeft niet uit de hoogte te doen....jij bent de gene die een ander als wijsneus betitelt...niet ik.
Geeft eens antwoord op de volgende vragen
Hoe komt het dat Bruno Lüdke - een bekend figuur in zijn dorp omdat hij dagelijks met zijn waskar overal de was ophaalde - jarenlang door heel Duitsland trok zonder dat iemand hem ook maar een moment in zijn dorp gemist heeft. Zelfs zijn moeder - bij wie hij woonde, die zijn eten kookte en hem geld gaf.
Hij woonde thuis met zijn moeder en zus, en bruno bleef als kind al eens dagen van huis weg......zijn moeder was er aan gewend geraakt en bruno kwam altijd weer terug.
Hoe kon Lüdke in Hitler Duitsland - een politiestaat - jarenlang rondreizen zonder dat er ook maar één getuige is die hem een lift gaf, z'n trein- of buskaartje knipte, een agent die hem controleerde?
pas vanaf 1933 was het hitlerduitsland.....hij reisde meestal te voet en had gewoon papieren..hij werd toch immers niet gezocht?
Hoe kon Lüdke - die nieteens het verschil wist tussen een stad en een streek en die geen idee had hoe hij überhaupt een kaartje moest kopen - op al die plaatsen komen?
Nou...loop naar een loket en zeg gewoon dat je naar een stad wil..maakt niet uit welke..krijgt iedereen wel een kaartje. en hij wist welke stad/streek hijzelf woonde dus dan kom je altijd wel thuis.
jacob schreef:Nou...loop naar een loket en zeg gewoon dat je naar een stad wil..maakt niet uit welke..krijgt iedereen wel een kaartje. en hij wist welke stad/streek hijzelf woonde dus dan kom je altijd wel thuis.
Okay, je bewijst net mijn veronderstelling: je hebt het artikel niet gelezen.
The reconstruction's
A man who did not manage to steal a cock from a chicken-house without being seen, would be the same man who managed to murder 51 women over a period of 20 years, without being seen? He traveled through Germany by train, by bike, hiking and by foot, murdering women in every corner of the country, only to immediately return to Köpenick because nobody there missed him even for one day (not his mother, not his boss at work). The truth is, that Lüdke had no geographical knowledge of Germany at all and didn't even know how to buy a train ticket. An example:
KK Franz: How did you buy that ticket?
Lüdke: Simple, I just said I want a ticket to there and there…
KK Franz: But where?
Lüdke: I will think about that during the night.
The next morning:
KK Franz: How did you buy a ticket to that place?
Lüdke: I went to the ticket-window and asked for a ticket to Silezia.
KK Franz: What is Silezia?
Lüdke: It's a city.
KK Franz: But Bruno, Silezia is a province. That’s more than a city. It's much bigger, with many towns.
Lüdke: I call that a city…
This didn't keep Franz from reporting that Lüdke's knowledge of most places outside Berlin is "amazing"
In the whole Lüdke-file there's no mention of any truck-driver who took the hiking Lüdke with him. It is ridiculous to even consider the possibility that Lüdke managed to travel in wartime Germany, 1939/1943, in the way he told KK Franz. Police and others were constantly checking every traveler, looking for escaped forced laborers and POW's. Yet they did not find a single policeman who checked Lüdke during one of his trips.
Elkaar uitmaken voor wijsneus oid is nergens voor nodig. Dit forum is er om te discussieren. Als niemand een andere invalshoek zou hebben, was het hier maar een saaie bedoening.
Belangrijk in de psyche van Ludke is een gevoel van het moeten plezieren van een ander doormiddel van het beantwoorden van vragen zoals de vraagsteller de antwoorden zou willen horen.
Beetje onduidelijk. Maar ik denk dat Timo weet wat ik bedoel,
jacob schreef:Hij woonde thuis met zijn moeder en zus, en bruno bleef als kind al eens dagen van huis weg......zijn moeder was er aan gewend geraakt en bruno kwam altijd weer terug.
...als kind ja. Maar niet in de jaren waarin hij zijn "misdaden" begin. Toen had hij namelijk niet alleen een moeder maar ook een baas bij wie hij elke dag op het werk verscheen.
jacob schreef:pas vanaf 1933 was het hitlerduitsland.....hij reisde meestal te voet en had gewoon papieren..hij werd toch immers niet gezocht?
..heel naïef - in de politiestaat waren ze continue op zoek naar mensen: gevluchtte krijgsgevangenen, dwangarbeiders, Joden, enz. - en om die reden werden passen continue gecontroleert. Toch is Lüdke bij niemand opgevallen - een alleenreizende zwakzinnige man die geen reden kon opgeven voor zijn reis.
Roel R. schreef:Belangrijk in de psyche van Ludke is een gevoel van het moeten plezieren van een ander doormiddel van het beantwoorden van vragen zoals de vraagsteller de antwoorden zou willen horen.
Beetje onduidelijk. Maar ik denk dat Timo weet wat ik bedoel,
Klopt, en tel daarbij op dat hij door had dat hij alles kreeg wat zijn hartje begeerde als hij maar bleef bekennen, dat KK Franz de dossiers van de bewuste moordzaken opvroeg in het archief voordat Bruno daarover ookmaar iets gezegt had, en dat hij Bruno voedde met hints en aanwijzingen als hij zich de zaak niet goed kon "herinneren".
