Was Ludke schuldig of onschuldig?

[Die andere Timo]

Overigens, voor mensen die geen idee hebben waarover we het hebben: http://www.axishistory.com/index.php?id=2969

[Roel R.]

Interview met Blaauw

Tijdens mijn bezoek in 1990 aan Amerika zag ik bij toeval een encyclopedie van seriemoordenaars en daar stond een Duitser bij, een zekere Bruno Lüdke. In de encyclopedie stond dat Lüdke de grootste sex-moordenaar van West-Europa was, met 83 moorden op zijn naam. Dat vond ik vreemd, want van Lüdke had ik nog nooit gehoord, terwijl ik heel veel Duitse seriemoordenaars heb bestudeerd. Terug in Nederland wilde ik daar onderzoek naar doen.

In de literatuur was een artikel verschenen van een Kriminalkommissar uit Hamburg uit begin van de jaren vijftig. De moorden waarvoor Lüdke opgepakt was, speelden tussen de jaren 1922-1943. Hij schreef dat hij twijfel had over twee of drie bekentenissen van Lüdke. De dossiers zouden waarschijnlijk bij een bombardement verloren zijn gegaan. Nou interesseren mij valse bekentenissen enorm. Met hulp van Berlijnse collega's ben ik op zoek gegaan naar die dossiers. In 1991 kreeg ik de mededeling dat de dossiers zouden kunnen zitten in het Brandenburgische Landes Hauptarchiv. Ik daar naar toe. Op een tafel lagen tien dikke dossiers onder het stof van de zaak Lüdke, met de mededeling dat in de kelder nog 340 dossiers over Lüdke lagen. Ik ben begonnen bij de laatste moord waarvoor hij gearresteerd was. Als je twintig jaar kans ziet uit handen van de politie te blijven, dan ben ik zeer geïnteresseerd hoe het dan kan, dat je na deze zoveelste moord gearresteerd wordt. Ik heb de verhoren 800 pagina's vergeleken met het rapport van de plaats van het misdrijf. Dat klopte niet. Daar zaten manco's in, in die twee. Ik ben diverse malen teruggegaan en heb alle belangrijke stukken gekopieerd. De analyse van de zaak kan ik niet in het archief doen, dat doe ik thuis.

Geleidelijk ontstond voor mij het beeld dat die bekentenissen vals waren. Lüdke heeft bekend dat hij 53 moorden heeft gepleegd. Men heeft hem buiten die 53 moorden nog naar dertig andere plaatsen gebracht en gevraagd heb jij die moord ook gepleegd? Die heeft hij ontkend. Later heeft men in publicaties die moorden toch aan hem toegekend.

Ik heb interviews gedaan in Duitsland en een boek hier over geschreven. In het Duitse blad Kriminalistik heb ik een samenvatting van mijn boek over deze zaak gepubliceerd. Mijn stelling is: het zijn valse bekentenissen, Lüdke heeft niet één moord gepleegd. Op mijn boek en artikel heb ik van de Duitse justitie en politie geen respons gekregen. Niemand spreekt het tegen. Een Duitse professor, criminoloog, een ex-spion van de KGB, beweert in een brief aan een Engelse misdaadschrijver, dat mijn verhaal eenzijdig zou zijn en dat de Berlijnse recherche in 1943 zoiets niet deed. Ik heb hem uitgedaagd zijn verhaal ook in het tijdschrift Criminalistik te publiceren. Tot op dit moment: geen letter.



Hoe kan het dat Bruno Lüdke al die valse bekentenissen heeft gedaan?.

Lüdke was een man van 35 jaar, een wat zwakzinnige figuur, woonde in Potsdam en stond bekend als 'domme Bruno'. Hij deed geen vlieg kwaad. Hij had ooit een konijntje gestolen tijdens de oorlog en werd betrapt toen hij dat beestje in de plaatselijke kroeg wilde verkopen. Hij was nog nooit buiten Potsdam geweest. Hij is bij een routine-onderzoek, naar aanleiding van een moord op een vrouw in het park te Potsdam, ondervraagd. Van iedereen met criminele antecedenten werd het alibi gecontroleerd. Dat is een heel zinnige zaak. Dat heb ik zelf ook veel gedaan. Hij is aangehouden en in Berlijn op het hoofdbureau verhoord. Na drie dagen verhoor werd hij mee genomen naar zijn huis in Potsdam om huiszoeking te doen. Zijn zwager en zus zagen hem met een opgezwollen oog, verwondingen aan zijn hoofd en een dikke lip. Zijn zwager vroeg wat er met hem aan de hand was. Bruno antwoordde: 'Als ik niet beken dat ik Frau Schulz heb vermoord, dan schieten zij mij dood. Zij hebben mij zo geslagen'. Hij heeft na mishandeling bekend en er is een band ontstaan tussen verhoorder en verdachte. De verhoorder heeft hem langs psychologische weg ingepakt.

Dit is een voorbeeld van het afronden van een verhaal vanuit het archief, vanuit interviews en ik ben ook op de plaatsen van de moorden geweest. Door het archiefonderzoek heb ik ook een fout ontdekt in de werkwijze van de reconstructie. Ik leg bloot dat hier groot onrecht is geschied, er blijft kortweg geen donder van over en er is geen hond die er op reageert.

http://www.euronet.nl/users/temagm/blaa ... html#lubke

[Die andere Timo]

Bronnen:

Blaauw, A.j.: „Kriminalistische Scharlatanerien“, in: Kriminalistik, Heft 11, 1994

Faulhaber, Gottfried: „War Lüdke wirklich ein Massenmörder?“ in: Deutsche Polizei, Heft 4,

Kosyra, Herbert: „Tatsachenberichte – lügenhaft erzählt.“ in: Kriminalistik, Heft 8, 1964.

Regener, Susanne: „Mediale Transformation eines (vermeintlichen) Serienmörders: Der Fall Bruno Lüdke.“ in: Kriminologisches Journal, 33, 2001.

Regener, Susanne: „Mediale Codierung: Die Figur des Serienmörders Bruno Lüdke.“ , 2004.

[jacob]

...als kind ja. Maar niet in de jaren waarin hij zijn "misdaden" begin. Toen had hij namelijk niet alleen een moeder maar ook een baas bij wie hij elke dag op het werk verscheen.

Ohw?....hij had naar vermoeden zijn eerste moord al op 15 jarige leeftijd gepleegd..Op 28 augustus 1939 werd hij voerman bij expediteur Lettlitz in Köpenick..op 24 december 1940 volgde ontslag wegens voortdurend verzuim en ongepast gedrag.

..heel naïef - in de politiestaat waren ze continue op zoek naar mensen: gevluchtte krijgsgevangenen, dwangarbeiders, Joden, enz. - en om die reden werden passen continue gecontroleert. Toch is Lüdke bij niemand opgevallen - een alleenreizende zwakzinnige man die geen reden kon opgeven voor zijn reis.

Waarom zou Lüdke bij iemand opvallen?...en zelfs in de politiestaat waren de meeste controles in de stad en niet op een boerenwegje en was dat al zo.....waarom zou Lüdke niet mogen reizen?....hij hoefde maar te zeggen dat hij werk zocht en als zijn papieren klopten wrom zouden ze hem dan aanhouden?.....hij viel immers onder artikel 51?....een ongevaarlijke idioot.

[Die andere Timo]

Ohw?....hij had naar vermoeden zijn eerste moord al op 15 jarige leeftijd gepleegd..Op 28 augustus 1939 werd hij voerman bij expediteur Lettlitz in Köpenick..op 24 december 1940 volgde ontslag wegens voortdurend verzuim en ongepast gedrag.

precies - en in die periode zou hij meerdere moorden hebben begaan. Hoe kan dat?

Waarom zou Lüdke bij iemand opvallen?...en zelfs in de politiestaat waren de meeste controles in de stad en niet op een boerenwegje en was dat al zo.....waarom zou Lüdke niet mogen reizen?....hij hoefde maar te zeggen dat hij werk zocht en als zijn papieren klopten wrom zouden ze hem dan aanhouden?.....hij viel immers onder artikel 51?....een ongevaarlijke idioot.

...omdat iedereen bij controle moest kunnen zeggen wat het doel was van zijn reis. Een controleur in de trein of een politieagent die zich later die zwakzinnige man - daarom viel hij op - niet kan herinneren die zonder opgaaf van reden in de trein of in de bus zat? Een zwakzinnige uit Köpenick - stond in zijn papieren - die in Hamburg, Dusseldorf of Munchen rondliep zonder enige reden? De zwakzinnige Lüdke kreeg het nieteens voor elkaar om een treinkaartje te kopen (zie de verhoren). Hij wist buiten zijn woonplaats absoluut niet waar hij was of hoe alles heette. Een loketbediende weet het nog wel als hij of zij een zwakzinnige aan zijn loket krijgt die ergens heen wil maar niet weet hoe het daar heet. En de meeste controles waren niet in de stad - in nazi Duitsland werd iedereen overal constant gecontroleert - bovendien reist geen mens binnen een paar uur tientallen kilometers van de ene naar de andere stad, zelfs van het ene naar het andere einde van het land, via landweggetjes. Het idee dat hij jaar in jaar uit op pad ging, heel Duitsland doorkruiste, overal op de meest uiteenlopende manieren vrouwen vermoordde en dan weer naar huis ging is te gek voor woorden. Bebloedde kleding, waar bleef die? Hoe kwam hij aan geld voor treinkaartjes om door heel Duitsland te reizen? Waarom heeft zijn baas hem tussen augustus 1939 en december 1940 geen dag gemist? Waarom heeft zijn moeder - ondanks de voorvallen in zijn jeugd - hem nooit gemist? Waarom was hij dagelijks in het dorp als hij op hetzelfde moment aan de andere kant van Duitsland zou zijn? Waarom klopt er geen donder van de bekentenissen? Omdat hij het niet gedaan heeft.

[jacob]

precies - en in die periode zou hij meerdere moorden hebben begaan. Hoe kan dat?

ontslag wegens voortdurende verzuim....dus was hij er dikwijls niet.

...omdat iedereen bij controle moest kunnen zeggen wat het doel was van zijn reis. De zwakzinnige - daarom moest hij opvallen - Lüdke kreeg het nieteens voor elkaar om een treinkaartje te kopen (zie de verhoren). Een loketbediende weet het nog wel als hij of zij een zwakzinnige aan zijn loket krijgt die ergens heen wil maar niet weet hoe het daar heet. Het idee dat hij jaar in jaar uit op pad ging, heel Duitsland doorkruiste, overal op de meest uiteenlopende manieren vrouwen vermoordde en dan weer naar huis ging is te gek voor woorden. Bebloedde kleding, waar bleef die? Hoe kwam hij aan geld voor treinkaartjes om door heel Duitsland te reizen? Waarom heeft zijn baas hem tussen augustus 1939 en december 1940 geen dag gemist? Waarom heeft zijn moeder - ondanks de voorvallen in zijn jeugd - hem nooit gemist? Waarom was hij dagelijks in het dorp als hij op hetzelfde moment aan de andere kant van Duitsland zou zijn? Waarom klopt er geen donder van de bekentenissen? Omdat hij het niet gedaan heeft.

Hij ging naar een loket...luisterde naar de stadsnamen die de kopers van een kaartje noemden..en vervolgens koos gewoon een naam uit.
Hij kreeg geld door simpleweg te bedelen..door zijn zielige voorkomen kregen vrouwen vaak meelij en gaven hem wat....en kwam aan geld door het geld te stelen van de vermoorde vrouwen.
bebloede kleding was er meestal niet......Bruno was beresterk want zijn eerste moord was per toeval....hij wou dat de vrouw(eerste moord?) ophield met schreeuwen en kneep de keel dicht..Bruno kwam er toen achter dat wanneer hij op een bepaalde manier kneep er iets knapte en dood was de vrouw zonder bloed.
zijn moeder was eral in berust dat bruno zwierf en daarom nooit ogaf als vermist.

De moeder van Bruno stierf trouwens op 4 februari 1943 8 dagen na de begravenis van frieda rosner...dat was haar zus en tante van Bruno..die heeft hij verkracht en doodgeslagen met een stuk hout tijdens het sprokkelen......zijn moeder zag hem met bloed besmeurd thuiskomen en Bruno zei dat hij gevallen was.....zonder wonden met bloed besmeurd?
volgende morgen vonden ze de tante.
Zijn moeder heeft hem niet aangegeven maar is waarschijnlijk van verdriet gestorven.

Timo....83 moorden lijkt ook mij onmogelijk...maar helemaal onschuldig?..nee dat geloof ik niet...ik geloof dat toen de Russen naderden het onderzoek werd afgerafeld en hem de laatste moorden in de schoenen werd gedrukt zonder gedegen onderzoek.

[Die andere Timo]

Leuke theoriën - maar wat zijn je bronnen? Zijn moeder zag hem met bebloedde kleding thuiskomen. Dat staat niet in de verslagen van KK Franz - waar kan ik dit belangrijke detail wel vinden? Hij sloeg haar dood met een stuk hout, maar kon - ondanks zijn gewillige bekentenis - de plaats van het delict en het moordwapen niet noemen. Vreemd, niet?

Verzuim is bv. een aardig argument, maar hij kwam vaak telaat, dat is iets anders dan zo lang wegblijven dat hij even naar München kon of Hamburg. Bebloede kleding moet er heel vaak geweest zijn - 51 zaken waarbij geen modus operandi was: wurgen, doodslaan en steken, er zat absoluut geen patroon in de moorden.

Blijven we bij het feit dat KK Franz de dossiers van de meeste moorden al uit het archief haalde voordat hij ook maar met een woord over de betreffende zaak had gesproken met Lüdke en dat Franz hem in de verhoren duidelijk woorden in de mond legt.

[jacob]

Leuke theoriën - maar wat zijn je bronnen? Zijn moeder zag hem met bebloedde kleding thuiskomen. Dat staat niet in de verslagen van KK Franz - waar kan ik dit belangrijke detail wel vinden? Hij sloeg haar dood met een stuk hout, maar kon - ondanks zijn gewillige bekentenis - de plaats van het delict en het moordwapen niet noemen. Vreemd, niet?

Verzuim is bv. een aardig argument, maar hij kwam vaak telaat, dat is iets anders dan zo lang wegblijven dat hij even naar München kon of Hamburg. Bebloede kleding moet er heel vaak geweest zijn - 51 zaken waarbij geen modus operandi was: wurgen, doodslaan en steken, er zat absoluut geen patroon in de moorden.

Blijven we bij het feit dat KK Franz de dossiers van de meeste moorden al uit het archief haalde voordat hij ook maar met een woord over de betreffende zaak had gesproken met Lüdke en dat Franz hem in de verhoren duidelijk woorden in de mond legt.

Mijn bron is 1 van de beste.

.......WILL BERTHOLD met 'S NACHTS KOMT DE DUIVEL........



En ik garandeer je.....HET LEEST HEEL WAT MOOIER WEG DAN DAT ARTIKEL VAN JAN BLAAUW!

[Die andere Timo]

Berthold heeft er totaal geen verstand van. Blaauw beschrijft zaak na zaak tot in detail wat er allemaal niet klopt aan de bekentenissen, de bewijslast, verhoormethoden en conclusies. Lees het complete boek van Blaauw en dan praten we verder.

[jacob]

Berthold heeft er totaal geen verstand van. Blaauw beschrijft zaak na zaak tot in detail wat er allemaal niet klopt aan de bekentenissen, de bewijslast, verhoormethoden en conclusies. Lees het complete boek van Blaauw en dan praten we verder.

Zal ik doen maar eerst ben ik nog bezig met Albert Speer

[Die andere Timo]

Viespeuk! Is daar een beetje bezig met Albert Speer.

(geintje )

[Die andere Timo]

Trouwens, ter verduidelijking: Berthold schreef zijn boek vijftig jaar geleden met de info die toen voorhanden was en vanuit de toen het toen geldende vooroordeel dat Lüdke schuldig was. Veel "feiten" die Berthold noemt worden door Blaauw - op basis van beoordeling van de originele verhoren en andere dossiers die hij boven water wist te halen - onderuit gehaald.

[YPPY]

Voor degenen die het interesseert: het boek van Blaauw is nu voor 7 euro te koop, o.a. in Rotterdam op het Binnenwegplein.

[jacob]

Voor degenen die het interesseert: het boek van Blaauw is nu voor 7 euro te koop, o.a. in Rotterdam op het Binnenwegplein.

beetje uit de buurt voor mij