Holocaustontkenning

[okke]

Het verschil tussen feiten en meningen en wat je dus wel mag ontkennen en wat niet, is een moeilijk onderscheid. De Shoa is een feit. De Armeense massamoord is een feit. Evolutie is een feit.

Het erkennen of ontkennen van deze feiten kan kwetsend en beschuldigend zijn. Laster is een verboden. Doelbewust kwetsen ook.

De vrijheid van expressie blijft echter een belangrijk recht.

[Charly1975]

Het verschil tussen feiten en meningen en wat je dus wel mag ontkennen en wat niet, is een moeilijk onderscheid. De Shoa is een feit. De Armeense massamoord is een feit. Evolutie is een feit.

Het erkennen of ontkennen van deze feiten kan kwetsend en beschuldigend zijn. Laster is een verboden. Doelbewust kwetsen ook.

De vrijheid van expressie blijft echter een belangrijk recht.

Evolutie een feit ? Zie hier hebben we een mening. Er zijn genoeg mensen die de evolutie niet als een feit zien maar als een leugen, zij hangen de revolutie(leer) aan (schepping) en andersom. Noch voor de één noch voor de ander is er voldoende bewijs om het als een feit hard te maken.

Maar het gaat nu niet om de evolutie noch revolutie

[Stevo]

De vrijheid van meningsuiting doet totaal niet ter zake.

Zeker niet en daar is de Belgische wetgever in gevolgd.

Letterlijk over racisme en negationisme :

Racistische uitlatingen of publicaties zijn strafbaar ook wanneer ze via het internet verspreid worden. Hetzelfde geldt voor het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de Holocaust.

http://www.belgium.be/nl/justitie/veili ... ationisme/

Sommige luidjes kijken misschien op naar Amerikaanse toestanden waar ze openlijk met nazivlaggen staan te zwaaien in een obscure stadje in een zuiderse staat onder het mum "freedom of speech". Ik alvast niet.

Stevo

[MARKET GARDEN]

Maar ieder heeft zijn recht op menings vrijheid.

Een leugen is geen mening. Een kwetsende leugen is strafbaar. Voltaire is hier niet van toepassing.
De vraag is dus slechts of we kwetsende leugens willen toestaan. Ik niet.
Als je de Holocaustontkenning niet strafbaar wil stellen moet je een uitspraak als Mr.X heeft elke avond seks met zijn minderjarige dochter ook niet willen straffen, zelfs al is die uitspraak aantoonbaar een leugen. Ik zie dat als een gebrek aan beschaving, maar dat is inderdaad een mening waarover je kan verschillen.

Het is niet strafbaar als mister X zegt seks te willen hebben met zijn dochter.
Het is ongepast, het is ongemanierd maar pas strafbaar als hij het doet.

Een gebrek aan beschaving is niet strafbaar.

En ook liegen is niet strafbaar, alleen onder ede voor de rechter.
Als en christen zegt dat we voorstammen uit Adam en Eva en hebben
rondgedobberd op de Ark van Noach is dat aantoonbaar onjuist.
Moeten we het ook maar strafbaar stellen?

[Stefan]

Holocaust heeft nooit bestaan?

Hoe verklaren ze dit dan?


Dit is een zeer grof filmpje, en ook niet bestemd voor de wat jeugdige forum members.

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/zwW9-trDMDk&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/zwW9-trDMDk&hl=nl&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]