Slag op de Grebbeberg

okke · Bericht door **okke** » 05 okt 2005, 10:09

koos24 schreef:Bezuinigingen hebben het Nederlandse leger niet versterkt maar hun conclusie is dat zonder deze bezuinigingen de kansen van het Nederlands leger niet veel groter waren geweest.

We zijn het eens. Ik zou 'niet versterkt' liever omschrijven als 'verzwakt', maar ook als het leger op sterkte was, had het niet kunnen winnen van het Duitse. De vertraging die het leger heeft kunnen bewerkstellen was voldoende voor de Nederlandse regering en het koningshuis om een veilige plek te zoeken om verder te regeren over de Nederlandse belangen.

Audie Murphy · Bericht door **Audie Murphy** » 08 okt 2005, 23:07

E.T schreef:naja dan is er dus alleen goed gevochten (door NL leger) bij de afsluitdijk?

Er is wel degelijk goed gevochten door het nederlandse leger maar naar hun beste kunnen
Maar ons leger had een training en uitrusting die misdadig slecht was,
defensie mocht in die jaren vooral niets kosten.
Daarom heb ik zeer veel respect voor onze jongens die de strijd aangingen met dat nazituig

Net zo als ik veel respect heb voor de KNIL soldaten die hebben gestreden
tegen de Jap .

E.T · Bericht door **E.T** » 08 okt 2005, 23:56

Jammer dat er over dat laatste zo weinig bekend is. De strijd tegen de jap was zwaar en bloederig, maar wie kent de veldslagen tegen de jap? Zelfs ik kan ze niet benoemen...

Ik ken alleen de schermutselingen waar familieleden in gevochten hebben

Veltro · Bericht door **Veltro** » 11 okt 2005, 18:39

Ik liep zaterdag op de dijk van Spakenburg en daar lagen 4 antitank versperringen, onderdeel geweest van de Grebbelinie.
Wat je al niet toevallig tegenkomt tijdens een wandeling.
Zomaar een stukje krijgsgeschiedenis.

Veltro

koos24 · Bericht door **koos24** » 11 okt 2005, 23:12

Veltro schreef:Ik liep zaterdag op de dijk van Spakenburg en daar lagen 4 antitank versperringen, onderdeel geweest van de Grebbelinie.
Wat je al niet toevallig tegenkomt tijdens een wandeling.
Zomaar een stukje krijgsgeschiedenis.

Veltro

Dat ken ik, in de buurt van de grens Nederland / Duitsland staan ze ook nog langs de weg.
Denk dat veel mensen ze niet herkennen.

Bert-Jan · Bericht door **Bert-Jan** » 12 okt 2005, 02:32

ik ben zondag nog naar de grebbeberg geweest en ook even naar het militare ereveld geweest, maar het maakt wel indruk

bijna allemaal rond de 20 jaar

er liggen ook nog een paar strijdmakkers van mijn opa begraven 19 r.i

ben heel erg vaak naar de begraafplaats in holten geweest ivm 4 mei

maar nu zie je alleen stenen met nederlandse namen er op

Richard1976 · Bericht door **Richard1976** » 12 okt 2005, 21:22

Persoonlijk vind ik dat ons legertje het toch aardig gedaan heeft, ondanks de instelling van de regering (verwaarlozing en bezuinigingen) en al het verouderd materiaal enz enz.
Een leuk detail over de grebbeberg vind ik de uitzichttoren die toendertijd in Ouwehands Dierenpark stond (weet niet of die er nog steeds staat). Deze toren werd tijdens de mobilisatieperiode door de duitsers gebruikt voor spionagedoeleinde. Men kon de hele grebbeberg incl de verdedigingswerken zien. De toren mocht niet gesloten worden, omdat de regering dacht dat het toerisme er onder zou leiden.

Stichting de Greb verzorgd regelmatig rondleidingen over de Grebbeberg. Heb afgelopen mei meegedaan aan de battlefieldtour georganiseerd door stiwot in samenwerking met stichting de Greb. Vond het echt de moeite waard.

YPPY · Bericht door **YPPY** » 13 okt 2005, 06:36

Het derde boek over Ciske de Rat gaat gedeeltelijk over de Grebbeberg. Ze wachten dan eigenlijk op de aanval van de Duitsers.

MARKET GARDEN · Bericht door **MARKET GARDEN** » 13 okt 2005, 11:07

Shaft schreef:Persoonlijk vind ik dat ons legertje het toch aardig gedaan heeft, ondanks de instelling van de regering (verwaarlozing en bezuinigingen) en al het verouderd materiaal enz enz.
Een leuk detail over de grebbeberg vind ik de uitzichttoren die toendertijd in Ouwehands Dierenpark stond (weet niet of die er nog steeds staat). Deze toren werd tijdens de mobilisatieperiode door de duitsers gebruikt voor spionagedoeleinde. Men kon de hele grebbeberg incl de verdedigingswerken zien. De toren mocht niet gesloten worden, omdat de regering dacht dat het toerisme er onder zou leiden.
Stichting de Greb verzorgd regelmatig rondleidingen over de Grebbeberg. Heb afgelopen mei meegedaan aan de battlefieldtour georganiseerd door stiwot in samenwerking met stichting de Greb. Vond het echt de moeite waard.

Op zich viel dat verouderde materiaal wel mee om een voorbeeld te noemen; de Duitsers schoten met een geweer uit 1898 de Nederlandse was uit 1896.
Hoofdprobleem van het Nederlands leger was de geoefendheid, die kwam niet uit boven het niveau compagnie.

Het Duitse leger daarintegen oefende altijd samen op divisie-niveau, verder waren de eenheden er op getraind samen te werken met de luchtmacht, ook iets dat het Nederlandse leger niet deed.

Verder mochten er in de mobilisatietijd uit kostenoverwegingen geen boederijen e.d. worden afgebroken die in het schootsveld lagen, de meeste machinegeweerposten van de Grebbeberg keken uit op boomgaarden & boerderijen!

vincent · Bericht door **vincent** » 13 okt 2005, 11:10

de Duitsers schoten met een geweer uit 1898 de Nederlandse was uit 1896.

de kar98k werd in 1935 geïntroduceerd.

Bert-Jan · Bericht door **Bert-Jan** » 13 okt 2005, 12:15

Het derde boek over Ciske de Rat gaat gedeeltelijk over de Grebbeberg. Ze wachten dan eigenlijk op de aanval van de Duitsers.

dat boek heb ik dat heet cis de man

MARKET GARDEN · Bericht door **MARKET GARDEN** » 13 okt 2005, 12:55

vincent schreef:
de Duitsers schoten met een geweer uit 1898 de Nederlandse was uit 1896.
de kar98k werd in 1935 geïntroduceerd.

De karabijnuitvoering misschien..........
Nederland had ook later geintroduceerde karabijnuitvoering.
De MK98 was een geweer uit 1898, uiteraard zal hij weleens gemoderniseerd zijn.

Kijk de voorstelling dat het Nederlandse leger schoot met een oude voorlader is misplaatst, zulke sukkels waren we nu ook weer niet!!
Het Nederlandse geweer deed niet onder voor de Mauser 98

Bert-Jan · Bericht door **Bert-Jan** » 13 okt 2005, 12:57

en de machinegeweren en de kannon waren wel veel meer verouderd

en de moraal ?

MARKET GARDEN · Bericht door **MARKET GARDEN** » 13 okt 2005, 14:23

bertjan schreef:en de machinegeweren en de kannon waren wel veel meer verouderd

en de moraal ?

Het is gewoon te kort door de bocht om te stellen dat Nederland op zijn bewapening de oorlog heeft verloren.
Een paar tanks, een extra vliegtuig enz. zou het werkelijk verschil hebben gemaakt?! Misschien had de oorlog dan 7 ipv 5 dagen geduurd........

Als je de bewapening ziet van de Engelsen en Fransen, betere tanks en gelijkwaardige vliegtuigen en toch geen schijn van kans.

In 1940 had gewoon niemand een antwoord op de Duitse tactiek, de Blitskrieg dus.

Bert-Jan · Bericht door **Bert-Jan** » 13 okt 2005, 14:35

precies en de duiters waren gewoon in de meerderheid

80 miljoen op dat moment ?

tegen 10 mijoen ofzo ?

dus dat had inderdaad nooit lang kunnen duren