Inderdaad Zhukov, sterk punt: een opdracht tot ontwerpen kan vanalles zijn. Van een algemene opdracht "maak een logo", tot een zeer gedetailleerde omschrijving van het te ontwikkelen logo.
In geval van dat laatste ligt de oorsponkelijkheid bij de opdrachtgever en moet meneer gezien worden als een soort aannemer en geen architect van het werk. Maar is het te algemeen, dan kan hij waarschijnlijk niet bewijzen dat het om hét VW-logo gaat. Een omschrijving er tussenin doet echter wonderen. De rechter bepaalt per geval in hoeverre de opdracht bepalend was voor de creatie, maar doorgaans moet de opdracht zeer sluitend geweest zijn wil de rechter geen oorspronkelijkheid toekennen aan de ontwerper. Als ik iemand een opdracht geef een rode bol te maken, dan heeft die persoon nog altijd zelf de afmetingen voor het kiezen en er zijn ook vele kleuren rood mogelijk. En misschien plaatst hij de rode bol wel op een sokkel, etc. etc. etc.
Interessant zal zijn of meneer in dienst was bij een of andere organisatie of bedrijf toen hij het logo vervaardigde. Er staat iets over het naziregime in de quote, maar dat kan ook al een vorm van "Volkswagen" geweest zijn. Of wellicht is de afdeling waar hij gewerkt heeft overgegaan in Volkswagen. Dat moet allemaal na te zoeken zijn. Wanneer hij als werknemer de opdracht kreeg heeft hij zeer waarschijnlijk geen rechten op het werk, tenzij het specifiek in zijn arbeidsovereenkomst staat. Ook wanneer je normale werkzaamheden afgeweken hebben zal dat niet echt veel uitmaken, aangezien hij de opdracht accepteerde, dat staat in dit geval dan zelfs op papier. Het hele verhaal gaat natuurlijk niet op wanneer hij 't buiten de tijd van de baas, als freelancer of eigen bedrijf gemaakt heeft.
Normaal gesproken maakt het echter wel uit of je werkzaamheden lijken op datgene wat in de arbeidsovereenkomst omschreven staat. Als je als parkeerwachter in de tijd van de baas een boek schrijft, is het gewoon jouw intellectuele eigendom, maar maak je als grafisch ontwerper een logo in de tijd van de baas, dan is dat logo niet van jou.
Wanneer hij als freelancer de opdracht kreeg, dan liggen de rechten bij Borg, maar alleen indien er geen auteursrechten zijn overgedragen of een licentie is afgegeven voor het gebruik van het logo door Volkswagen. Misschien heeft VW nog zoiets ergens in de archieven liggen.
We weten maar weinig van de zaak en kleine dingetjes maken veel uit, dus het is niet te zeggen of meneer Borg een kans maakt. Misschien doet het 't niet voor het geld, maar voor de eer, ook dat zou nog kunnen. Wie zal het zeggen
Laat is hij misschien, maar juridisch gezien valt het wel mee. Zijn familie kan klooien tot 70 jaar na de dood van de man (post mortem auctoris).
