welke kant zou nederland staan?

[gamer0004]

Vergeet ook niet de invoering van bajonetten voor, naar ik meen, de karabijnen van de artillerie, en sterker nog, sowieso invoering van karabijnen bij de artillerie. Men was namelijk van mening dat wanneer artilleristen bewapend waren met karabijnen ze eerder het kanon zouden verlaten (!). Toen echter bleek dat Duitsland ze ook had en ze ook echter nodig wrden geacht, voerde Nederland ze ook in.
Ik ga hier echter geen hele opsomming houden van alles wat er naar aanleiding van WOI is verandert in de bewapening van het Nederlandse leger.
Over de "frishied": die kan het verschil maken. Er wordt wel gezged dat de Amerikaanse soldaten uiteindelijk het verschil maakten. Niet omdat het er zoveel waren (ik dacht maar enkele honderdduizenden), maar omdat ze - in tegenstelling tot de soldaten van de andere kampen - nog helemaal fris waren. Zij waren nog niet murw gebeukt door de granaten enzo. En daardoor waren zij in feite meer waard dan in alleen wat betreft het aantal.

[Moengoman]

Wat de Nederlandse anti-Engelse houding betreft, dat viel in de praktijk erg mee. In Groningen waren Engelse soldaten geïnterneerd. Velen werkten overdag buiten het kamp, in loondienst. Een aardig aantal is een paar keer op erewoord met verlof geweest in Engeland zelf. Geloof het of niet, ze kwamen terug!

[Erik]

Over de "frishied": die kan het verschil maken. Er wordt wel gezged dat de Amerikaanse soldaten uiteindelijk het verschil maakten. Niet omdat het er zoveel waren (ik dacht maar enkele honderdduizenden), maar omdat ze - in tegenstelling tot de soldaten van de andere kampen - nog helemaal fris waren. Zij waren nog niet murw gebeukt door de granaten enzo. En daardoor waren zij in feite meer waard dan in alleen wat betreft het aantal.

Is helemaal correct!
Overigens is het niet nodig een staat te maken van ontwikkelingen, dat zou veel te ver voeren en leidt bovendien niet tot onderbouwing van de stelling (Nederland zou een tegenstander van formaat geweest zijn)
Ik ga er vooralsnog van uit dat dat niet het geval was. Natuurlijk zijn er legeronderdelen in taakstelling verandert, uitgebreid, nieuw opgericht, van nieuw materiaal voorzien (waarbij de invoering van de bajonet al aan het eind van de 19e eeuw was opgestart samen met het geweer 95, de invoering van de karabijn kort daarna en kort daarna weer de bijbehorende lange bajonet karabijn.

[gamer0004]

Niet helemaal... Na 1895 werden er nog vele aanpassingen en nieuwe karabijnen ingevoerd. De karabijn no. 5 werd zelfs in 1938 ingevoerd (hoewel dit meer was omdat er een tekort aan karabijnen was), en de No. 4 Nieuw Model kwam in 1918.
Over de bajonet: die werd niet in de eerste wereldoorlog pas ingevoerd voor de artillerie, maar voor de cavalerie (voor de karabijn No. 1 OM)
Maar over die mobilisatie: ik weet 10% zeker dat er troepen aan de gens zijn gestationeerd om België binnen te vallen wanneer stukken land (ze maakten onder andere aanspraak op de provincie Limburg) door de Geallieerden aan hen werden toegewezen. Hoeveel man dit waren en precies wat voor troepen weet ik niet. Ik meen dat ik dit ooit bij Andere Tijden heb gezien.

[Erik]

Niet helemaal... Na 1895 werden er nog vele aanpassingen en nieuwe karabijnen ingevoerd. De karabijn no. 5 werd zelfs in 1938 ingevoerd (hoewel dit meer was omdat er een tekort aan karabijnen was), en de No. 4 Nieuw Model kwam in 1918.

Het hele karabijnenverhaal is mij, als gelukkig bezitter van een aantal karabijnen Hembrug, genoegzaam bekend. Verder verwijs ik naar wat ik al zei:

...Natuurlijk zijn er legeronderdelen in taakstelling verandert, uitgebreid, nieuw opgericht, van nieuw materiaal voorzien.....Overigens is het niet nodig een staat te maken van ontwikkelingen, dat zou veel te ver voeren en leidt bovendien niet tot onderbouwing van de stelling....

Over de bajonet: die werd niet in de eerste wereldoorlog pas ingevoerd voor de artillerie, maar voor de cavalerie (voor de karabijn No. 1 OM)

De karabijn 1OM kreeg de beaumontbajonet met mof toegewezen, de 1NM de tweesnijdende bajonet cavalerie. Dat van de artillerie is jouw verhaal. Overigens bestonden alle vormen van bajonetten al voor WO-1.

Maar over die mobilisatie: ik weet 10% zeker dat er troepen aan de gens zijn gestationeerd om België binnen te vallen wanneer stukken land (ze maakten onder andere aanspraak op de provincie Limburg) door de Geallieerden aan hen werden toegewezen. Hoeveel man dit waren en precies wat voor troepen weet ik niet. Ik meen dat ik dit ooit bij Andere Tijden heb gezien.

Zoals gezegd, het zegt mij eigenlijk niets. Mogelijk dat dit wel speelde in die tijd. In ieder geval heeft Belgie niet aan Nederland een rekening gepresenteerd. Omgekeerd gebeurde dat wel: Belgie kreeg van Nederland de rekening voor vier jaar opvang van burgers en militairen. Deze rekening werd in de tweede helft jaren dertig voldaan. Bedankt trouwens voor deze aanwijzing; ik zal er eens achteraan, kijken wat ik boven water kan halen!

[gamer0004]

Klopt dat België geen rekening presenteerde aan Nederland, ze probeerden het te regelen via de vredesconferenties. De Geallieerden gingen eruiteindelijk niet op in, en daar liet België het verder bij.
Over het bajonet verhaal: dat heb ik uit het boek "Nederlandse vuurwapens" van De Vries, die vast wel bekend zal zijn bij jou.
Helaas kan ik me er niet op beroepen zelf de trote eigenaar te zijn van Nederlandse karabijnen, maar wie weet over een paar jaar wel...

[Erik]

Over het bajonet verhaal: dat heb ik uit het boek "Nederlandse vuurwapens" van De Vries, die vast wel bekend zal zijn bij jou....

Goeie tip: probeer eens het boekje "De Mannlicher M.95 en de patroon van 6,5 x 53,5 R" te bemachtigen, waar (dezelfde?) de Vries mede-auteur van is (en Cozijn, Martens, Slootweg. Amersfoort, 1995) Goed boekje, wat duidelijkheid verschaft over de geschiedenis van alle karabijnen, geweren, patronen maar ook hun bijbehorende bajonetten. Helaas: geen stempels of opeenvolging van wapennummers! Niettemin zeer de moeite waard en door z'n tweetaligheid (op elke bladzij staat de tekst ook in het Engels) zeer de moeite waard voor buitenlandse geïnteresseerden! Soms nog wel eens te koop op http://www.qoop.nl

[gamer0004]

Ik heb wel het originele voorschrift... Staat ook een hoop info over in, alleen niet over de egschiedenis.
Ik zal kijken of ik hem nog ergens aan kan schaffen, lijkt me zeer intressant boekje!

[Joe_Liebgott]

Ik denk de centralen.

[okke]

Reageer je werkelijk op een vraag van ruim twee jaar geleden van een forumlid dat sinds die dag geen bericht meer geplaatst heeft?

[Mike.H]

Bedankt Okke, ik heb een andere naam gebruikt .

[Joe_Liebgott]

Reageer je werkelijk op een vraag van ruim twee jaar geleden van een forumlid dat sinds die dag geen bericht meer geplaatst heeft?

Sorry had niet naar de datum gekeken.

[Rednas]

Hier is nog een interessant artikel over de houding van Nederland tov de strijdende partijen en over het (onder stroom staande) ijzeren gordijn dat Nederland van België scheide en ervoor zorgde dat duizenden Belgen geëlektrocuteerd werden:

http://www.greatwar.nl/frames/default-draad.html

[Erik]

Hier is nog een interessant artikel ........dat duizenden Belgen geëlektrocuteerd werden:

....

Nou, duizenden...
Het staat in de tekst, maar ik heb eerder wel eens gehoord "enige honderden".
Overigens is in het karrenmuseum te Essen (B), net ten zuiden van Roosendaal (NL) een permanente tentoonstelling over de doodendraad, ingericht door Frits Duijnkerke uit Bergen op Zoom. In 2005 heeft onze living historyvereniging dit ook uitgebeeld; de tentoonstelling was toen in de pastorij van Essen.