Gevechten ww1

Katusha · Bericht door **Katusha** » 02 jul 2006, 18:51

jaja sorry.. het was wel eerste slag van Aznac. En al Kut was niet enige slag die turken leverden!! Kijk maar de rest.. Bij de link wat ik gaf. Plus je had Stille Oceaan. Plus Oost Front.

WO1 was meer dan stellingen oorlog alleen. Dat hij niet al te mobiel was. Ja klopt. Maar Weste Frond is niet de gehele oorlog.

Caesar · Bericht door **Caesar** » 09 jul 2006, 17:28

Jullie vergeten iets denk ik.
Het meeste werd te voet gedaan. Waardoor je moeilijk grote gebieden kon verovern in een paar dagen...

Katusha · Bericht door **Katusha** » 09 jul 2006, 19:09

Dus? Is het niet mobiel? Meest te voet? Tjah.. beetje weinig info. Vertel waar je het over hebt??

Wouter · Bericht door **Wouter** » 10 jul 2006, 13:36

Caesar schreef:Jullie vergeten iets denk ik.
Het meeste werd te voet gedaan. Waardoor je moeilijk grote gebieden kon verovern in een paar dagen...

Het was moeilijk grote gebieden te veroveren, omdat beide vijanden aan het Westelijk front zich hadden ingegraven, en elke stap in Niemandsland kan je dood zijn.
Overal stonden Machinegeweren, en dan zaten de soldaten in de loopgraaf ook nog op je te schieten.

Mijnenvelden, artillerie en prikkeldraad hebben ook hun bijdrage geleverd.'
Als dit niet zo was geweest, als men zich niet zo had ingegraven hadden ze goed ver op kunnen rukken, ook te voet!
Met de eerste tankaanval ook, de Duitsers renden massaal weg, en de Engelsen er maar hard achteraanrennen!
Er is die dag zo'n 60 km terreinwinst geboekt door de Engelsen, en lopend vind ik dat best een prestatie!

En niet alles werd te voet gedaan, voor veel dingen werden paarden gebruikt en er was ook nog veel Cavalerie op het slagveld.

Katusha · Bericht door **Katusha** » 10 jul 2006, 17:49

tjah.. Kijk maar wat Alexander de Groote veroverd heeft. Te Voet!!!

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 10 jul 2006, 18:17

Noooooou niet alleen maar te voet lijkt me hoor Katusha.. volgens mij gebruikten ze toen ook al paarden etc.

BBB · Bericht door **BBB** » 10 jul 2006, 23:07

die eerste tank aanval was toch 1 grote catastrofe voor die tanks?

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 10 jul 2006, 23:39

Volgens mij heb ik daar ook meer van gehoord Boerke..

was dat niet zo dat een Duits anti-luchtdoel geschut ze had gezien en daarop geschoten had ofzo? dat verhaal las ik laatst ook ergens laatst.. maar ik weet niet of dat hetzelfde is wat jij bedoeld..?

BBB · Bericht door **BBB** » 10 jul 2006, 23:51

dat door motorpech en weg zinken in de modder de tank aanval een complete chaos werd, van de 18 tanks bleef maar 1 operationeel geloof ik.

Katusha · Bericht door **Katusha** » 11 jul 2006, 00:00

Ja ander verhaal weer is dat ze stad binnen reden. En daar kompleet afgemaakt werden.

En alxenader de grote. Verbood om draag ezels mee tenemen. Alleen cavalerie reed op paarden. Mannen moesten zelf alles dragen. En hoe zou jij het vinden dagen na dagen op paard te zitten? Niet erug goed voor je rug!!

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 11 jul 2006, 00:08

Geen idee ik rijd nooit paard

Katusha · Bericht door **Katusha** » 11 jul 2006, 00:20

Bull Horn.. (fuk ja dat Ideanen VS cavalerie in pan hebben gehakt) Waren VS dagen te paard. En toen werden ze helemaal afgeslacht. Toen de reseten opgegraven werden. Kwamen ze tot ontdekking dat wervel kollomen naar de kloten was.

Ja probeer maar voor de grap me je fiets over hobbels te gaan rijden.

Bart M. · Bericht door **Bart M.** » 11 jul 2006, 12:51

Dit was de slag bij Little Bighorn. De 7th Cavalry van Lt. Colonel Custer werd gestuurd om de Sioux en Cheyennes die weigerden zich binnen het reservaat te vestigen terug te jagen. Custer deelde zijn 7th Cavalry op in 3 groepen. De aanval mislukte omdat de 3e van deze groepen, die de pas aan de andere kant van de canyon af moest snijden, vast kwam te zitten door het onbegaanbare terrein. De 7th Cavalry werd volledig (op 7 man na) uitgeroeit. Dit was ook te danken aan het feit dat de 7th Cavalry met 1 man tegen 3 moesten vechten.

Slijtage aan rugwervels is iets op de lange duur. Een aantal dagen heeft nauwelijks invloed op slijtage. Custer was al sinds de Amerikaanse Burgeroorlog leider van de 7th Cavalry. Versleten rugwervels is dus te wijten aan jarenlang paardrijden.

Custer's dood werd zwaar opgevat in Washington aangezien hij een oorlogsheld was. De Sioux en Cheyennes werden in de komende jaren ondanks de overwinning bij Little Bighorn toch nog teruggedreven naar het reservaat. Vanwege hun ongehoorzaamheid was dit ook nog eens kleiner gemaakt.

Katusha · Bericht door **Katusha** » 11 jul 2006, 13:26

Oohke

Dank u voor de informatie.

KätheHelfrich · Bericht door **KätheHelfrich** » 16 jul 2006, 11:01

Wouter schreef:
Caesar schreef:Jullie vergeten iets denk ik.
Het meeste werd te voet gedaan. Waardoor je moeilijk grote gebieden kon verovern in een paar dagen...
Het was moeilijk grote gebieden te veroveren, omdat beide vijanden aan het Westelijk front zich hadden ingegraven, en elke stap in Niemandsland kan je dood zijn.
Overal stonden Machinegeweren, en dan zaten de soldaten in de loopgraaf ook nog op je te schieten.

Mijnenvelden, artillerie en prikkeldraad hebben ook hun bijdrage geleverd.'
Als dit niet zo was geweest, als men zich niet zo had ingegraven hadden ze goed ver op kunnen rukken, ook te voet!
Met de eerste tankaanval ook, de Duitsers renden massaal weg, en de Engelsen er maar hard achteraanrennen!
Er is die dag zo'n 60 km terreinwinst geboekt door de Engelsen, en lopend vind ik dat best een prestatie!

En niet alles werd te voet gedaan, voor veel dingen werden paarden gebruikt en er was ook nog veel Cavalerie op het slagveld.

Tanks
The last great Allied effort to achieve a breakthrough came on 15 September in the Battle of Flers-Courcelette. The battle is chiefly remembered today as the debut of the tank. The British had high hopes that this secret weapon would break the deadlock of the trenches. Early tanks were not weapons of mobile warfare - with a top speed of 2 mph (3.2 km/h), they were easily outpaced by the infantry - but were designed for trench warfare. They were untroubled by barbed wire obstacles and impervious to rifle and machine gun fire, though highly vulnerable to artillery. Additionally, the tanks were notoriously unreliable. Mechanical breakdowns were common, and many others became bogged or ditched in the shell holes and trenches of the churned battlefield.

The British made gains across the length of their front, the greatest being in the centre at Flers. They were later joined by the tank D-17, giving rise to the optimistic press report: 'A tank is walking up the High Street of Flers with the British Army cheering behind.'

Finally after two months of fighting, the British captured all of High Wood, though not without another costly struggle. The plan was to use tanks in support of infantry, but the wood was an impassable landscape of shattered stumps and shell holes, and only one tank managed to penetrate any distance. The German defenders were forced to abandon High Wood once British progress on the flanks threatened to encircle them.

The British had managed to advance during Flers-Courcelette, capturing 4,500 yards of the German third position, but fell short of all their objectives, and once again the breakthrough eluded them. The tank had shown promise, but its lack of reliability limited its impact, and the tactics of tank warfare were obviously in their infancy.

4 500 yards = 4.1148 kilometer

http://www.germannotes.com/archive/arti ... d8e32fdb50