Welke wapens zullen in de toekomst gebruikt worden?

Bericht door **Proos** » 08 jul 2006, 17:47

Charly1975 schreef:Wat heeft Einstein ook al weer gezegd ?

Ik weet niet met welke wapens de 3e Wereld Oorlog wordt gevoerd maar de 4e is met stokken.

Zoiets toch ?

.... en stenen

"I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones." (Einstein, 1879-1955)

Hier meer quotes van Einstein: http://www.quotationspage.com/quotes/Albert_Einstein/

Charly1975 · Bericht door **Charly1975** » 08 jul 2006, 18:00

Daarom was het ook een vraag wat ie precies had gezegd

Sander Hoenjet · Bericht door **Sander Hoenjet** » 08 jul 2006, 21:20

Maar zouden wij eigenlijk niet anders moeten denken,
altijd hebben leiders en commandanten een bepaald beel hoe een oorlog eruit zal zien gebaseerd op het beeld van de vorige oorlog maar vaker klopt dit niet kijk maar naar de britse tanktactieken van voor de Tweede Wereldoorlog.........

zouden wij eigenlijk niet alles wat volgens ons logisch is moeten wegstrepen en datgene "kiezen" wat overblijft hoe onlogisch het ook mag zijn!!!!

pionier · Bericht door **pionier** » 08 jul 2006, 21:44

Je kan het ook anders zien. De komst van de tank (even afkijken uit wo1)... Die zijn ze gaan verbeteren en kijk wat er van gekomen is. Een nieuw massa-moordwapen.

Sander Hoenjet · Bericht door **Sander Hoenjet** » 09 jul 2006, 14:52

maar frankrijk bijv. zag er geen frontwapen in omdat ze te moelijk te bevoorraden waren, de meeste landen (behalve Duitsland deelde hun mening) de Duitsers waren ook de enige die iets aan de werkelijke ontwikkeling van het tankwapen deden.

Katusha · Bericht door **Katusha** » 09 jul 2006, 18:42

Nou nou sorry. Waren dat britten niet? Russen (deep battle)

^kev · Bericht door **^kev** » 11 jul 2006, 11:57

De britten hadden als eerste een tank ja, de Mark ( VI ), heb er ooit een documontaire van gezien en dan zie je van die werkelijke beelden, je ziet de duitsers ervan wegrennen van de schrik omdat ze niet wisten wat het was.

Katusha · Bericht door **Katusha** » 11 jul 2006, 12:42

Ik bedoel dat ze ook, misschien als 1 van de eerste, verschelnde theorie hadden.

Ze hadden al in beging van de oorlog. Infantrie ondersteunis tank. (matilda) En 'Onafhankelijke' tank (Cruisader).

Sander Hoenjet · Bericht door **Sander Hoenjet** » 11 jul 2006, 14:10

en dat kwam dus omdat ze nog altijd rekening hielden met een loopgraven oorlog,
ze keken dus nog altijd naar de vorige oorlog!

Katusha · Bericht door **Katusha** » 11 jul 2006, 23:28

Was oost font in wo2 ook niet beetje Loop Graaf oorlog (Finse Front. Leningrad Front. Kursk. Stalingrad en co. Bij Moskou)

Wat Duitsers niet in Blitzkrieg hebben gestopt was. Hoe bestorm je en breek je door zwaar verdigigd linie. Hun verliesen bij Megino waren enorm. Slag bij Kursk. Waar ze niet om de verdediging om konden, was ook op een ramp gelopen (nee ze zouden daar nooit winnen al waren ze nog weken in de offensief). Britten hielden met zulke dingen mee. Ze hadden tanks die verdigingen konden vernitiegen(Churchill zwaar pepanzert maar slooom!) en tanks die de doorbraak benutte en door stoten (Cromwel) en ja dat is al helemaal te zien bij Russen

IS-2 .. Doorbraak tank! En T-34 om door gaten heen door te stoten!

Maar Britten keken wel beetje naar vorige oorlog. En Fransen al helemaal. Toen ze terug trokken (zo gaat het fabeltje) hielden ze met voorganen van 10km per dag. Duitsers hadden het dubbele (als niet meer) en plekken waar ze terug trokken. Waren al bezetten door Duitsers!

vincent · Bericht door **vincent** » 12 jul 2006, 06:15

Megino?

Was oost font in wo2 ook niet beetje Loop Graaf oorlog

Nee, hoewel er gebruik werd gemaakt van loopgraven kan je het geen echte loopgraven oorlog nomen. Het front was vrijwel voordurend in beweging, geen van de linies stond lang vast. Iets wat in de WOI anders was.
Alleen in Italië kon je spreken van een loopgravenoorlog, bijv. de Gothische en Winterlinies.

Wat Duitsers niet in Blitzkrieg hebben gestopt was. Hoe bestorm je en breek je door zwaar verdigigd linie.

Dat hadden ze weldegelijk.
Concentreren één punt, met behulp van bombardementen de vijand zodanig te verwarren en verslappen totdat een gepantserde doorbraak, vaak niet breder dan één weg, mogelijk was.
Vanaf die positie probeerde ze de vijand vanachter aan te vallen en te omcirkelen.

Ze hadden tanks die verdigingen konden vernitiegen

Panzer VI?

Doorbraak tank! En T-34 om door gaten heen door te stoten!

Panzer IV?

Katusha · Bericht door **Katusha** » 12 jul 2006, 09:35

Ja daarom gingen ze heletijd door Linies heen.

Panzer III IV (ik denk dat je die bedoelde) Hadden niet erg grote snelheid. En waren niet erug zwaar pepanzert.

En Tiger... Kan je uiteindelijk niet echt vergelijken met IS-2 (88mm tegen over 122 mm) Tigers wat niet echt goed in doorbraken. Want, bij zeer explosieve granaat gaat het om hoeveel explosive er in zit. Niet snelheid..etc etc!

GuBA · Bericht door **GuBA** » 12 jul 2006, 16:43

Zullen jullie nog M60 en T64 vergelijken? Die twee zijn te oud maar T64 is veel beter dan M60 . Lading was veel sneler en het was automatisch.

Over IS2
http://www.nemo.nu/ibisportal/5pansar/index.htm

Sander Hoenjet · Bericht door **Sander Hoenjet** » 12 jul 2006, 23:02

jongens we dwalen teveel af,
laten we he tnu maar bij de toekomst houden dan hebben we het al moeilijk genoeg

want volgens mij heb ik nog geen een originele theorie gehoor!!!

vincent · Bericht door **vincent** » 13 jul 2006, 06:11

Panzer III IV (ik denk dat je die bedoelde) Hadden niet erg grote snelheid. En waren niet erug zwaar pepanzert.

Op snelheid en pantser scoorde de Panzer IV een ruime voldoende.

En Tiger... Kan je uiteindelijk niet echt vergelijken met IS-2 (88mm tegen over 122 mm) Tigers wat niet echt goed in doorbraken. Want, bij zeer explosieve granaat gaat het om hoeveel explosive er in zit. Niet snelheid..etc etc!

Klopt, maar voor zulke gevallen hadden de Duitsers mobiele artillerie als de Wespe en Hummel.