Welke wapens zullen in de toekomst gebruikt worden?

Alle onderwerpen met betrekking tot overige tijdvakken
Gebruikersavatar
Proos
Technisch beheerder
Technisch beheerder
Berichten: 8132
Lid geworden op: 28 jan 2002, 17:25
Gegeven: 14 keer
Ontvangen: 35 keer
Contacteer:

Bericht door Proos »

Charly1975 schreef:Wat heeft Einstein ook al weer gezegd ?

Ik weet niet met welke wapens de 3e Wereld Oorlog wordt gevoerd maar de 4e is met stokken.

Zoiets toch ?
.... en stenen

"I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones." (Einstein, 1879-1955)

Hier meer quotes van Einstein: http://www.quotationspage.com/quotes/Albert_Einstein/
Those who cannot remember the past are condemned to repeat it. ~ George Santayana (1863-1952), The Life of Reason, Volume 1, 1905
Steun het forum | Forumregels | Gebruiksovereenkomst | FAQ | Zoek een moderator
Gebruikersavatar
Charly1975
Lid
Berichten: 3211
Lid geworden op: 30 jan 2006, 16:09
Locatie: Betuwe

Bericht door Charly1975 »

Daarom was het ook een vraag wat ie precies had gezegd :wink:
We're fools to make war
On our brothers in arms


(Mark Knopfler/Dire Straits - Brothers in Arms)
Sander Hoenjet
Lid
Berichten: 90
Lid geworden op: 16 jan 2006, 18:48
Locatie: Voerendaal

Bericht door Sander Hoenjet »

Maar zouden wij eigenlijk niet anders moeten denken,
altijd hebben leiders en commandanten een bepaald beel hoe een oorlog eruit zal zien gebaseerd op het beeld van de vorige oorlog maar vaker klopt dit niet kijk maar naar de britse tanktactieken van voor de Tweede Wereldoorlog.........

zouden wij eigenlijk niet alles wat volgens ons logisch is moeten wegstrepen en datgene "kiezen" wat overblijft hoe onlogisch het ook mag zijn!!!!
pionier
Lid
Berichten: 2104
Lid geworden op: 22 jun 2005, 20:49

Bericht door pionier »

Je kan het ook anders zien. De komst van de tank (even afkijken uit wo1)... Die zijn ze gaan verbeteren en kijk wat er van gekomen is. Een nieuw massa-moordwapen.
Sander Hoenjet
Lid
Berichten: 90
Lid geworden op: 16 jan 2006, 18:48
Locatie: Voerendaal

Bericht door Sander Hoenjet »

maar frankrijk bijv. zag er geen frontwapen in omdat ze te moelijk te bevoorraden waren, de meeste landen (behalve Duitsland deelde hun mening) de Duitsers waren ook de enige die iets aan de werkelijke ontwikkeling van het tankwapen deden.
Gebruikersavatar
Katusha
Lid
Berichten: 493
Lid geworden op: 18 feb 2006, 14:38

Bericht door Katusha »

Nou nou sorry. Waren dat britten niet? Russen (deep battle)
She ne wmerla Ukraina ni slawa ni wolja she Wam Brattja Ukrainci posmihnetsja dolja!!!
Gebruikersavatar
^kev
Lid
Berichten: 608
Lid geworden op: 23 jan 2006, 21:50
Locatie: Someren, N - Brabant

Bericht door ^kev »

De britten hadden als eerste een tank ja, de Mark ( VI ), heb er ooit een documontaire van gezien en dan zie je van die werkelijke beelden, je ziet de duitsers ervan wegrennen van de schrik omdat ze niet wisten wat het was.
<('.'<)
Gebruikersavatar
Katusha
Lid
Berichten: 493
Lid geworden op: 18 feb 2006, 14:38

Bericht door Katusha »

Ik bedoel dat ze ook, misschien als 1 van de eerste, verschelnde theorie hadden.

Ze hadden al in beging van de oorlog. Infantrie ondersteunis tank. (matilda) En 'Onafhankelijke' tank (Cruisader).
She ne wmerla Ukraina ni slawa ni wolja she Wam Brattja Ukrainci posmihnetsja dolja!!!
Sander Hoenjet
Lid
Berichten: 90
Lid geworden op: 16 jan 2006, 18:48
Locatie: Voerendaal

Bericht door Sander Hoenjet »

en dat kwam dus omdat ze nog altijd rekening hielden met een loopgraven oorlog,
ze keken dus nog altijd naar de vorige oorlog!
Gebruikersavatar
Katusha
Lid
Berichten: 493
Lid geworden op: 18 feb 2006, 14:38

Bericht door Katusha »

Was oost font in wo2 ook niet beetje Loop Graaf oorlog (Finse Front. Leningrad Front. Kursk. Stalingrad en co. Bij Moskou)

Wat Duitsers niet in Blitzkrieg hebben gestopt was. Hoe bestorm je en breek je door zwaar verdigigd linie. Hun verliesen bij Megino waren enorm. Slag bij Kursk. Waar ze niet om de verdediging om konden, was ook op een ramp gelopen (nee ze zouden daar nooit winnen al waren ze nog weken in de offensief). Britten hielden met zulke dingen mee. Ze hadden tanks die verdigingen konden vernitiegen(Churchill zwaar pepanzert maar slooom!) en tanks die de doorbraak benutte en door stoten (Cromwel) en ja dat is al helemaal te zien bij Russen 8) IS-2 .. Doorbraak tank! En T-34 om door gaten heen door te stoten!

Maar Britten keken wel beetje naar vorige oorlog. En Fransen al helemaal. Toen ze terug trokken (zo gaat het fabeltje) hielden ze met voorganen van 10km per dag. Duitsers hadden het dubbele (als niet meer) en plekken waar ze terug trokken. Waren al bezetten door Duitsers!
She ne wmerla Ukraina ni slawa ni wolja she Wam Brattja Ukrainci posmihnetsja dolja!!!
vincent
Lid
Berichten: 1022
Lid geworden op: 05 jun 2004, 18:26

Bericht door vincent »

Megino?
Was oost font in wo2 ook niet beetje Loop Graaf oorlog
Nee, hoewel er gebruik werd gemaakt van loopgraven kan je het geen echte loopgraven oorlog nomen. Het front was vrijwel voordurend in beweging, geen van de linies stond lang vast. Iets wat in de WOI anders was.
Alleen in Italië kon je spreken van een loopgravenoorlog, bijv. de Gothische en Winterlinies.
Wat Duitsers niet in Blitzkrieg hebben gestopt was. Hoe bestorm je en breek je door zwaar verdigigd linie.
Dat hadden ze weldegelijk.
Concentreren één punt, met behulp van bombardementen de vijand zodanig te verwarren en verslappen totdat een gepantserde doorbraak, vaak niet breder dan één weg, mogelijk was.
Vanaf die positie probeerde ze de vijand vanachter aan te vallen en te omcirkelen.
Ze hadden tanks die verdigingen konden vernitiegen
Panzer VI?
Doorbraak tank! En T-34 om door gaten heen door te stoten!
Panzer IV?
Ik heb er geen kracht meer voor
Gebruikersavatar
Katusha
Lid
Berichten: 493
Lid geworden op: 18 feb 2006, 14:38

Bericht door Katusha »

Ja daarom gingen ze heletijd door Linies heen.

Panzer III IV (ik denk dat je die bedoelde) Hadden niet erg grote snelheid. En waren niet erug zwaar pepanzert.

En Tiger... Kan je uiteindelijk niet echt vergelijken met IS-2 (88mm tegen over 122 mm) Tigers wat niet echt goed in doorbraken. Want, bij zeer explosieve granaat gaat het om hoeveel explosive er in zit. Niet snelheid..etc etc!
She ne wmerla Ukraina ni slawa ni wolja she Wam Brattja Ukrainci posmihnetsja dolja!!!
Gebruikersavatar
GuBA
Lid
Berichten: 106
Lid geworden op: 01 jul 2006, 20:55
Locatie: Russland , Instenburg

Bericht door GuBA »

Zullen jullie nog M60 en T64 vergelijken? Die twee zijn te oud maar T64 is veel beter dan M60 . Lading was veel sneler en het was automatisch.;)
Over IS2
http://www.nemo.nu/ibisportal/5pansar/index.htm
BMP 2 Forever ;)
Sander Hoenjet
Lid
Berichten: 90
Lid geworden op: 16 jan 2006, 18:48
Locatie: Voerendaal

Bericht door Sander Hoenjet »

jongens we dwalen teveel af,
laten we he tnu maar bij de toekomst houden dan hebben we het al moeilijk genoeg :P
want volgens mij heb ik nog geen een originele theorie gehoor!!!
vincent
Lid
Berichten: 1022
Lid geworden op: 05 jun 2004, 18:26

Bericht door vincent »

Panzer III IV (ik denk dat je die bedoelde) Hadden niet erg grote snelheid. En waren niet erug zwaar pepanzert.
Op snelheid en pantser scoorde de Panzer IV een ruime voldoende.
En Tiger... Kan je uiteindelijk niet echt vergelijken met IS-2 (88mm tegen over 122 mm) Tigers wat niet echt goed in doorbraken. Want, bij zeer explosieve granaat gaat het om hoeveel explosive er in zit. Niet snelheid..etc etc!
Klopt, maar voor zulke gevallen hadden de Duitsers mobiele artillerie als de Wespe en Hummel.
Ik heb er geen kracht meer voor
Plaats reactie