Grendelgeweer onklaar maken

[Aarts]

Ik kan een Frans grendelgeweer van een kennis krijgen (heeft hij geërfd) maar hij is totaal niet onklaar gemaakt. Als ik hen legaal in huis wil hebben, wat kan ik doen ? Ik ben bang dat een wapenhandelaar hem niet wil dicht lassen en een certificaat wil afgeven. Ik zou hem ook Duits deko kunnen laten maken over de grens (zou een wapenhandelaar dit willen doen ?) Je hebt dan nog steeds een illegaal wapen maar dit lijkt weer wat minder erg.
Wat is wijsheid ?

[sniper snoop]

Nederland?

[martinus]

Waarom denk je dat een wapenhandelaar dat niet wil doen? Als je hem een zak met poen geeft doet hij het heus wel, Nee maar zonder gekheid ik zie geen rede waarom een handelaar dat niet wil doen.

[Aarts]

Ja, ik woon in Nederland, Sniper Snoop, een land waar ze nogal krampachtig doen over historische wapens.

Martinus, ik dacht dat een wapenhandelaar alleen geweren van een verlofhouder onklaar mag maken ? Ik meende dat Hes van Zweden in Arnhem 175 euro vraagt voor onklaar maken. Niet zo goedkoop en in veel gevallen veel te duur vergeleken met de waarde van het wapen.

Weet je een zaak die het goedkoper doet ?

[racefiets]

Een wapenhandel kan en mag niet zomaar een illegaal wapen aan nemen. Waarom? Omdat ook de handel de aanwezige wapens dient te verantwoorden. Als er een controle is tussen wapen binnen brengen en wapen onklaar maken dan hebben ze wel wat uit te leggen. Mijn advies is eigenlijk het zelf onklaar maken en vervolgens een verklaring bij de wapenhandel gaan halen (kost wel wat maar minder dan het onklaar maken) dat hij volgens de regels onklaar is. Het is en blijft wel jou verantwoording aangezien je wel een tijdje een illegaal wapen hebt.

[Jim]

In Nederland is het niet illegaal om een wettelijk onklaar grendelgeweer te hebben zonder certificaat. Voor men over certificaten begon waren er al vele grendelgeweren legaal in bezit mits volgens wettelijke regels onklaar. Een verklaring dat een grendelgeweer onklaar is gemaakt is leuk maar aan het geweer kan je niet zien wanneer deze onklaar is gemaakt.
Als je echter hoe dan ook je geld kwijt wil kan je met je onklaar gemaakt wapen naar een handelaar voor een certificaat. Deze laat lachend zijn kassa rinkelen en geeft jouw een papiertje waarop staat dat jouw grendelgeweer wettelijk onklaar is.

[racefiets]

Je hebt helemaal gelijk enkel als het wapen mee genomen wordt voor onderzoek en de lasnaden en boorgaten zijn nog van prachtig blank metaal dan hangt het helemaal van de onderzoeker af hoe hij hier mee om gaat. waarom dat risico nemen? Een advocaat kost veel meer. En die heb je zeker nodig als ze weer eens gaan vervolgen omdat de "specialist" zijn "kennis" weer eens niet voor elkaar heeft.

[Jim]

Als een metalen voorwerp schoon en droog bewaard wordt kan je aan een mooi ogend /glimmend boorgat en mooie lasnaad niet zien wanneer dat gedaan is.

En "onderzoek" is in de praktijk dat een agent verantwoordelijk voor handhaving wet wapens en munitie er naar kijkt of die volgens de regels onklaar is gemaakt. Het is een gewone agent en geen metalugisch specialist, vaak tegen krijgen ze deze taak toegewezen. En de een bekwaamd zich beter in de regels als de andere.

Als politie meent een reden te hebben om iets in beslag te nemen dan kijken ze niet zo nauw en nemen vanalles in beslag en wat op het bureau legaal blijkt te zijn kan je terugkrijgen. (Soms moet je dat zelf terugeisen)Ik heb genoeg bekenden wie dat overkomen is.
Ze gaan niet bij iemand thuis discusieren wat wel en niet mag. Op het bureau bekijkt de uitvoerende agent wapens en munitie naar de vondst en zit er iets illegaals informeerd hij de officier van jusitie. Deze beslist of er vervolgd of dat er een schikking wordt aangeboden.
Als je de regels goed kent hoef je echt geen advocaat hiervoor in te schakelen. En zolang je je onklaar geweer thuis in huis houdt is er ook geen reden om binnen te vallen.


Als ze je toch gaan vervolgen voor een wettelijk onklaar gemaakt wapen wordt je vrijgesproken en krijg je je geweer weer terug. En heb je een goede reden om je je kosten die je gemaakt hebt advocaat en werkuren terug te claimen. Zover laat een officier van Justitie het meestal toch niet komen.
Ik heb nog niet gehoord dat iemand hiervoor vervolgd is.
Afgelopen septemberdagen hebben ze bij Best en Veldhoven ook zaken in beslag genomen voornamelijk imitatie en een spijkerbajonet. Maar daarvan is er geen in de rechtbank geeindigd.

[racefiets]

Als ze je toch gaan vervolgen voor een wettelijk onklaar gemaakt wapen wordt je vrijgesproken en krijg je je geweer weer terug. En heb je een goede reden om je je kosten die je gemaakt hebt advocaat en werkuren terug te claimen. Zover laat een officier van Justitie het meestal toch niet komen.

Jim, je hebt helemaal gelijk enkel als een officier beslist dat er vervolgd moet worden is het helemaal aan de kundigheid van je advocaat en eventuele externe (lees dure)deskundigen om tot vrijspraak te komen. Je wilt niet weten hoeveel zaken over vrijgestelde wapens toch voor de rechter komen. Je wilt niet weten hoeveel deskundigen vanuit de overheid onjuistheden verklaren voor een rechtbank. (vaak niet eens bewust maar gewoon door het ontbreken van de juiste kennis) Het is dan helemaal afhankelijk hoe goed je advokaat is. Als de rechter geen overtuigend verhaal te horen krijgt dat je gelijk hebt dan wordt je gewoon veroordeeld op grond van de verklaring van de deskundige van justitie. De rechter gaat dan uit van zijn verklaring. Hij is immers de "deskundige".
De vraag is of je dit allemaal wilt riskeren of dat je een paar tientjes wilt uitgeven om dit te voorkomen. Het kan het verschil maken tussen een controle en te horen krijgen dat er niets aan de hand is of een controle met als gevolg dat de wapens worden mee genomen voor onderzoek. En dan is het maar af wachten hoe het af loopt.
Klein voorbeeld, een veroordeling omdat de wapens wel onklaar waren maar dat de gaten die in de loop waren geboord maar 8mm waren i.p.v. de voorgeschreven 10mm. Op zich geheel terecht want de wet is de wet maar wel zuur omdat dit voorkomen had kunnen worden.

[Jim]

Er is in Roermond eens iemand vrijgesproken voor het bezit van een Belgische onklaargemaakte enfield. De deskundige die verklaarde dat het geen wapen meer betrof in de zin van de wapenwet kwam van het Nederlands legermuseum.

Helaas voor de verdachte was de enfield reeds vernietigd en kwam hij niet onder een veroordeling uit omdat hij ook in het bezit was van een werkende uzi!


Maar wat betreft het onklaar maken inderdaad volgens de letter en komma van de wet.
En als je er rustiger bij slaapt kan je voor de zekerheid inderdaad nog naar een wapenhandelaar gaan voor een certificaat. Mijn stukken zijn allemaal van ruim voor 1992. En ik pijns er niet over om alsnog een certificaat te gaan halen. Het helpt natuurlijk wel dat een familielid zelf agent is en die weet dat ik ze al zolang in bezit heb.

[Erik]

Grote woorden allemaal, maar je zult zelf moeten aantonen dat het wapen conform de eisen van de huidige (2005) wet is onklaargemaakt. Natuurlijk kunnen wapens die al onklaargemaakt zijn in bezit gehouden worden, no prob. Maar als puntje bij paaltje komt mag een politiefunctionaris jou vragen om een bewijs van onklaargemaakt. Reden:
als een besmet wapen (gebruikt bij een misdrijf) zomaar onklaar wordt gemaakt door een niet-erkenninghouder, is het vrij makkelijk om je op die manier van een wapen te ontdoen. Je lult gewoon wat doms over "hij was voor 1992 al onklaar dus ik heb gelijk" en mijnheer agent heeft het nakijken. Om dat te voorkomen is een wapen alleen wettig onklaar als een erkenninghouder (wapenhandel) zich daarmee bemoeid heeft. Naast het technisch onklaarmaken wordt het wapen namelijk ook ingevoerd in de landelijke database (mocht-ie daar nog niet instaan) en vervolgens uitgeschreven als functionerend vuurwapen. Het ex-wapen is dan bekend bij de politie of tenminste, opspoorbaar.

Ja, ik woon in Nederland, Sniper Snoop, een land waar ze nogal krampachtig doen over historische wapens.

In Nederland is echt wel veel mogelijk op het gebied van wapens, maar houd je gewoon aan de wet. Dan mag er veel. Voor automatische wapens echter mocht de wetgever wat mij betreft wel wat minder streng zijn. Een uzi doormidden zagen, nee, da's niet nodig.

[asjemenou]

Een wapenhandel kan en mag niet zomaar een illegaal wapen aan nemen. Waarom? Omdat ook de handel de aanwezige wapens dient te verantwoorden. Als er een controle is tussen wapen binnen brengen en wapen onklaar maken dan hebben ze wel wat uit te leggen. Mijn advies is eigenlijk het zelf onklaar maken en vervolgens een verklaring bij de wapenhandel gaan halen (kost wel wat maar minder dan het onklaar maken) dat hij volgens de regels onklaar is. Het is en blijft wel jou verantwoording aangezien je wel een tijdje een illegaal wapen hebt.

Mijn ervaring hierover heb ik wel eens eerder verteld op dit forum maar ik wil het nog wel een keer vertellen;

Een aantal jaren geleden heb ik via Marktplaats een Mosin Nagant grendelgeweer gekocht. De Mosin Nagant was/is geheel volgens de regels van de Nederlandse wet onklaar gemaakt.
De persoon van wie ik 'm kocht had het geweer daarvoor al jaren in zijn bezit gehad. Het geweer afkomstig van een rommelmarkt had een aantal jaren bij 'm in de woonkamer aan de muur gehangen en was daarna verbannen geweest naar de zolder. Na het opruimen van z'n zolder besloot hij om de Mosin Nagant te verkopen. De verkoper in kwestie was overigens geen verzamelaar van militaria o.i.d.
Bij de Mosin Nagant zat geen verklaring van onklaarheid. Deze had er vermoedelijk ook nooit bijgezeten.
Vanwege de vele discussies over zo'n verklaring ben ik toen eens gaan informeren bij de politie in mijn woonplaats. Volgens de agent van bijzondere wetten was het onmogelijk om achteraf nog zo'n verklaring van onklaarheid aan een onklaar gemaakt grendelgeweer toe te kennen.
Ik moest het geweer overigens wel even op het politiebureau komen laten zien. De agent van bijzondere wetten wilde toch wel controleren of dat het geweer werkelijk onklaar was volgens de wet. Na een paar dagen kon ik het geweer weer op komen halen.
De agent van bijzondere wetten nam vervolgens in mijn bijzijn telefonisch contact op met een wapenhandelaar in de buurt om voor de Mosin Nagant een bewijs van onklaarheid uit te schrijven. De politie doet dit dus blijkbaar zelf niet. Uit het telefoongesprek begreep ik wel dat de wapenhandelaar niet stond te popelen om zo'n verklaring uit te schrijven. De agent vertelde mij wel dat hij een uitzondering voor mij maakte.
Vervolgens ben ik met de Mosin Nagant naar de betreffende wapenhandelaar gegaan. Deze was al op de hoogte van mijn komst. Hij keek even vluchtig naar de Mosin Nagant en schreef voor mij zo'n verklaring van onklaarheid uit. Vervolgens vertelde hij mij dat hij dit eigenlijk niet kon doen omdat het geweer niet door hem onklaar was gemaakt. De agent van bijzondere wetten had waarschijnlijk een goed woordje voor mij gedaan denk ik. Ik behoefde overigens niets voor de verklaring van onklaarheid te betalen. Sindsdien is de Mosin Nagant dus voorzien van een verklaring van onklaarheid.
Het verhaal heb ik nadien wel eens verteld aan een andere agent van bijzondere wetten tijdens een landelijke politiedag. Deze vertelde mij dat ik deze moeite niet had behoeven te nemen. Volgens zijn zeggen zwerven er genoeg onklare grendelgeweren rond in Nederland zonder zo'n bewijs. Deze geweren welke jaren geleden, net als mijn Mosin Nagant, wettelijk onklaar zijn gemaakt en waarbij ook nooit een verklaring is afgegeven. Zodoende zou zo'n verklaring ook niet meer een vereiste bij een onklaar gemaakt grendelgeweer zijn.
Deze agent van bijzondere wetten hield daar volgens zijn zeggen ook rekening mee. Voor hem was het voldoende wanneer zo'n grendelgeweer zichtbaar dicht- en vastgelast zou zijn.

[Volkspolizei]

Het geheel is ook weer afhankelijk van wie je maar treft bij bijzondere wetten, de ene agent legt het e.e.a weer anders uit dan de andere.

[Erik]

De agent van bijzondere wetten nam vervolgens in mijn bijzijn telefonisch contact op met een wapenhandelaar in de buurt om voor de Mosin Nagant een bewijs van onklaarheid uit te schrijven. De politie doet dit dus blijkbaar zelf niet. Uit het telefoongesprek begreep ik wel dat de wapenhandelaar niet stond te popelen om zo'n verklaring uit te schrijven.

Inderdaad doet de politie dat niet zelf. Het ligt aan de handelaar of hij dit wel of niet wil doen.
Ik heb dezelfde actie ondernomen een paar jaar terug. De wapenhandelaar (tevens wapenhersteller) heeft de wapens bekeken en bijgesteld waar nodig, waarna hij de certificatien van "definitief tot vuren ongeschikt" heeft afgegeven.

Het verhaal heb ik nadien wel eens verteld aan een andere agent van bijzondere wetten. Deze vertelde mij dat ik deze moeite niet had behoeven te nemen. Volgens zijn zeggen zwerven er genoeg onklare grendelgeweren rond in Nederland zonder zo'n bewijs. Voor hem was het voldoende wanneer zo'n grendelgeweer zichtbaar dicht- en vastgelast zou zijn.

Da's een beetje het jammere. De uitvoering van de wet ligt bij de politieregio, daarvan hebben we er zo'n 25. De ene regio gaat er anders mee om dan de andere, helaas.

[Andre1983nl]

Hoe zit het met bodemvonds grendel geweer?

Er komen genoeg op MP(enfields / k98) voorbij en kan duidelijk zien dat er nog niet aan gelast of geboord is.
Ongeveer word het volgende gedaan met onklaar maken:
Gaten onderin de loop, loop dichtgelast aan uiteinde, een pen die de kamer vult en de trekker + grendel word vast gelast.

Nu heb ik trouwens genoeg geweren in handen gehad waarvan de trekker nog beweegd en zelfs met certificaat.

Ik zit zo te denken over een bodemvonds er zou nog een patroon in de kamer zitten dan heb je volgens mij ook een probleem als die afgaat.