Albert I: de frontsoldaat-koning

[Peter M]

Hoe staan jullie tegenover Albert I en de heldencultus die rond hem is ontsaan na de Eerste Wereldoorlog?


In mijn ogen is de naam 'de frontsoldaat-koning' geheel onterecht aan hem toegekend. Goed, hij bezocht zeer regelmatig de voorste loopgraven en stak de soldaten een hart onder de riem, maar het was pure propaganda, leuk voor op prentkaartjes. Telkens hij de eerste loopgraven naderde begon staakte de vijand op toevallige wijze artillerie -en geweervuur.
Toen hij begin jaren twintig nog de wet van vrijheid van taal voor elke Belg goedkeurde om de talrijke flaminganten te plezieren was zijn sucecs al helemaal niet meer te stuiten. Dat terwijl die wet eigelijk pas eind jaren '60 daadwerkelijk ten uitvoer werd gebracht.

[Tim]

Voor mij was hij een koning die net dat tikkeltje meer deed dan dat van een koning verwacht wordt, door zijn bezoeken aan het front versterkte hij de samenhorigheid, hij bleef zijn volk trouw en daar verdient hij respect voor. Maar een held was hij natuurlijk niet ...
Die cultus zal nog wel wat aangewakkerd zijn door zijn verdacht overlijden tijdens het bergbeklimmen.

[Peter M]

Anderzijds: wat is moeilijk aan het bezoeken van een front als er niet geschoten wordt? Sla daar een praatje met enkele soldaten, laat wat foto's trekken en hopsa, weer naar de koninklijke villa.

[Roel R.]

Overigens gebeurde dit bij de meeste gekroonde hoofden en hoge officieren. Heel keizerlijk en koninklijk Europa was familie van elkaar en men had geen belang bij de dood van elkaar.

Het oorlogsvoeren was vaak een soort spel, terwijl de Duitsers en Russen vochten hadden de Kaiser en de Tsaar een redelijk normale briefwisseling...

[WWIbruno]

Wel, in beide wereldoorlogen is de vorst bij ons gebleven; dat verdient respect vind ik!

Bruno

[Remarque]

En heeft niet ieder volk recht op eigen personen om te kunnen vereren? Altijd beter dan Prins Bernhard der Nederlanden die een zeer dubieuze rol speelde tijdens WO2.
Albert de Eerste was degene die België bij elkaar heeft gehouden tijdens WO1.

[Peter M]

Albert de Eerste was degene die België bij elkaar heeft gehouden tijdens WO1.

Naar mijn mening heeft hij juist de spanningen tussen francofoon België en de flaminganten opgedreven door deze laatste groep te negeren. In pricipe heeft hij verdergezet wat de Duitsers met hun Flamenpolitik deden, maar trok wel de franstalige gemeenschap voor.

[Remarque]

Onder voorzitterschap van de koning kwam op 4 augustus de Belgische ministerraad bijeen. Koning Albert vertelt zijn toehoorders dat in deze beroerde tijden, volgens hem, twee deugden onmisbaar zijn: ‘de rustige maar besliste moed, en de nauwe eendracht onder de Belgen. Er is slechts één partij: deze van het Vaderland, waar alle harten eensgezind kloppen.’ Hij eindigt zijn betoog met de woorden: ‘Indien de vreemdeling, met misprijzen voor de neutraliteit waarvan wij altijd scrupuleus de verplichtingen hebben nageleefd, het grondgebied schendt, dan zal hij alle Belgen verenigd zien rond hun vorst, die nooit zijn grondwettelijke eed zal verraden, en rond de regering die het absolute vertrouwen van de ganse natie heeft. Ik geloof in onze toekomst. Een land dat zich verdedigt dwingt de eerbied af van allen: dat land vergaat niet. God zal ons bijstaan in deze rechtvaardige zaak. Leve het Onafhankelijke België!’ Uit: "Koning Albert, Charles de Broqueville en de Vlaamse Beweging tijdens de Eerste wereldoorlog" door Luc Schepens (1983).

Veel meer weet ik er niet vanaf Antwerpx. Maar ik geloof je woorden zonder meer. Het is iets dat in België nog steeds actueel is en in Nederland helemaal niet speelt. Af en toe denk ik dat het op de lange duur beter was geweest als het Nederlandstalige deel van België zich niet had afgescheiden van Nederland in 1830(?). Alhoewel de Vlaamse volksaard totaal niet lijkt op die in Nederland.

[Peter M]

Af en toe denk ik dat het op de lange duur beter was geweest als het Nederlandstalige deel van België zich niet had afgescheiden van Nederland in 1830(?).

Dan had er nog maar weinig van Vlaanderen overgebleven, ik vrees dat we dan nu in een situatie verwikkeld zouden zijn die te vergelijken is met het huidige Oost-Duitsland (dat is natuurlijk weer een andere discusie )

[Remarque]

Moeilijke materie Antwerpx, moeilijke materie. Ik acht me onvoldoende ingevoerd om er met je over te discuteren. Wel kan ik je vertellen dat ik me met de Vlaamse volksaard verwand voel.

[WWIbruno]

Eerst en vooral was het echt de koning die ons samen heeft gehouden in wo1, hij heeft de vlamingen veel respect betuigd in wo1 en benadrukte ons samenhorigheidsgevoel.
Het moet nu gedaan zijn met dat flamigantisme, we hebben niets meer om voor te strijden; België is een federale staat geworden en het is wel duidelijk dat Vlaanderne nu zowel politek als economisch de leider is! Wallonie heeft nu het zelfde groeicijfer als vlaanderen, dus hun economie komt er wel bovenop. En seperatisme is zeker geen oplossing, de walen konden het zelfde gedaan hebben toen hun economie beter ging! Dat is gewoon voor de makkelijkste oplossing kiezen en bovendien zeer egoïstisch. Misschien zijn over 100 jaar de rollen omgekeerd?

[Peter M]

hij heeft de vlamingen veel respect betuigd in wo1

Daar ga ik allerminst mee akkoord! Hij heeft de bijzonder populaire Frontbeweging/Frontpartij en al de perikelen die tussen de Franstaligen en de Vlaaams sprekenden plaats vonden in de loopgraven straal genegeerd! Voor de goede orde keurde hij een niets betekenende wet goed die de Franssprekenden hun vooroorlogse posities weer deed innemen en tegelijkertijd de Vlamingen moest paaien.....vandaar ook het immense succes van het latere VNV!

Ik zou graag zien dat je dat 'respect voor de vlamingen' een beetje beargumenteert!

Ik blijf erbij: Albert I heeft de breuklijn tussen Vlaanderen en Wallonië stérk in de hand gewerkt.

[WWIbruno]

tjah, iedereen zijn waarheid he.
In ieder gevel hebben we toen geschiedenis gemaakt en respect gekregen als Belgen en niet als vlamingen of walen.

[Bob Marien]

Alhoewel Antwerp X hier volgens mij te sterk van stapel loopt zal ik mij verder niet meer in deze discussie, die uit de hand dreigt te lopen, mengen.
Even een citaat uit de "Algemene Winkler Prins- Elsevier" bij ;ALBERT Leopold Clement Marie Meinrad

...Op 4.8.1914, bij de schending door Duitsland van de Belgische neutraliteit, nam hij persoonlijk het commando (waaraan hij steeds vasthield) over het leger op zich.

...In september 1918 leidde hij de Belgische troepen in het bevrijdingsoffensief.

Albert had oog voor het sociale vraagstuk. Ook voor zekere Vlaamse verlangens -het Vlaamse probleem trad sterk op de voorgrond - toonde hij begrip.

Antwerp X ik weet niet hoe je zo denigrerend over deze vorst kunt schrijven.
Iedere eerste zondag van augustus verzamelden de oud-strijders uit WOI aan het Albert I monument te Nieuwpoort. Ook vandaag wordt deze traditie verder gezet door oud-strijders uit WOII. De meesten van hen zijn wel degelijk Vlamingen hoor.

[Peter M]

Albert had oog voor het sociale vraagstuk. Ook voor zekere Vlaamse verlangens -het Vlaamse probleem trad sterk op de voorgrond - toonde hij begrip.[/b]

Allemaal goed en wel, maar verklaar dan eens waarom hij toch niets deed aan de francofone overheersing.....
En begrip tonen is iets anders als er daadwerkelijk iets aan doen. Het zal voor hem moeilijk geweest zijn om bij de culturele en financiële elite aan populariteit in te leveren.

Antwerp X ik weet niet hoe je zo denigrerend over deze vorst kunt schrijven.

Een vorst die ervoor zorgt dat een land zichzelf uit elkaar wilt trekken kan ik moeilijk een goede vorst noemen, ongeacht de vaardigheid van het leiderschap tijdens de oorlog. (Noot: Ik zeg niet dat Albert I de enige oorzaak is van die problemen)

De meesten van hen zijn wel degelijk Vlamingen hoor.

....uit WOII.........