Albert I: de frontsoldaat-koning

[Remarque]

Als Vlamingen al zo verdeeld zijn, hoe serieus is België dan als geheel te nemen? Blijft het een kunstmatig geschapen land zonder echte cohesie dat alleen maar bedoeld was als buffer tegen grootmachten of krijgt het ooit een eigen identiteit waarop de bewoners trots durven zijn zonder er aan te twijfelen? Want het gezegde "een gezamenlijke vijand maakt vrienden" lijkt als ik jullie zo hoor niet echt op te gaan.

[Peter M]

Als Vlamingen al zo verdeeld zijn, hoe serieus is België dan als geheel te nemen? Blijft het een kunstmatig geschapen land zonder echte cohesie dat alleen maar bedoeld was als buffer tegen grootmachten of krijgt het ooit een eigen identiteit waarop de bewoners trots durven zijn zonder er aan te twijfelen? Want het gezegde "een gezamenlijke vijand maakt vrienden" lijkt als ik jullie zo hoor niet echt op te gaan.

Gelieve hierover dan een nieuw topic te openen.

[Remarque]

Weet je Antwerpx, ik kan alleen maar ingaan op wat ik vanuit de zijlijn waarneem. Echte kennis over dit soort Belgische zaken heb ik niet, zeker niets dat ik zou kunnen toevoegen aan dit soort discussies. En dan erbij: ik wil niet de oorzaak van een nieuwe burgeroorlog zijn... Want dat het bij jullie gevoelig ligt daar twijfel ik niet aan!

[Bob Marien]

Alhoewel Antwerp X hier volgens mij te sterk van stapel loopt zal ik mij verder niet meer in deze discussie, die uit de hand dreigt te lopen, mengen.


Iedere eerste zondag van augustus verzamelden de oud-strijders uit WOI aan het Albert I monument te Nieuwpoort. Ook vandaag wordt deze traditie verder gezet door oud-strijders uit WOII. De meesten van hen zijn wel degelijk Vlamingen hoor.

[Thomas]

Peter heeft overschot van gelijk. Je hoeft er zijn woord niet voor te nemen hoor, kijk eens naar de taalstrijd (zie oa. Flor Gammens) die nog steeds moest gevoerd worden, om dan nog maar te zwijgen van taalwetten die willens nillens niet werden nageleefd. Albert heeft gewoon teveel oplossingen laten liggen waardoor er een algemeen climaat van verbittering ontstond, zeker nadat de Vlaamse WOI-veteranen hun eisen niet zagen ingewilligd worden. Hoe is er een tweede activisme kunnen ontstaan tijdens WOII indien de koning alles had opgelost? Als ik de naam Ward Hermans of August Borms laat vallen zegt dat wel genoeg. Nu ja, als de gehele administratie van een land gesteund is door en bestaat uit een franssprekende industriële elite (cumul van industriële postjes en politieke mandaten is ook vandaag nog schering en inslag, een zekere Guy Verhofstadt schreef daar nog een boek over) is het moeilijk om daar vanuit een politiek machteloze klasse iets aan te veranderen. Vandaar ook de VNV-collaboratie. 7 Jaar meespelen in het toenmalige parlementaire systeem, oa. Tollenaere was volksvertegenwoordiger, leverde nog steeds niets op. Als ik me niet vergis wordt de hele geschiedenis met Albert I nog vrij goed bescherven in het boek ,,Politieke geschiedenis van België'', zowat het enige beschikbare handboek voor dit onderwerp - en dan nog geschreven door eerder belgicistisch-getinte socialisten, de oorlogse passages zijn eerder twijfelachtig bij momenten. Maar dit slechts als beschrijving als van verdere lectuur.

Trouwens, "WOIBruno"; de staat België is zélf ontstaan door separatisme. Nadien is men de afscheuring van de Nederlanden de "Belgische revolutie" gaan noemen, wat dan weer past in de obligate "vaderlandslievende" geschiedschrijving die als "natie-ondersteunend" moest dienen.

[WWIbruno]

Ja, maar dat was een gedwongen seperatisme door Engeland om dat het VKN een economisch en maritiem succes was (het werd eenvoudigweg te machtig in de ogen van Engeland). Dus engeland steunde de minderheden die voor seperatisme streden.

[Peter M]

Gezien een deel van het topic begon te gaan over de huidige politiek, heb ik dat deel gesplitst naar discussiëren ( http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=3794 ). Hier weer verder over Albert I.