Feedback topic wo1 sectie

Alle onderwerpen met betrekking tot overige tijdvakken
elenavont
Lid
Berichten: 26
Lid geworden op: 26 sep 2004, 11:41
Locatie: Brussel, Belgien

Bericht door elenavont »

Proos schreef: Momenteel is het klimaat ongeschikt voor een dergelijk topic.
Als je kijkt naar de topics die wel goed lopen, zijn het vooral de vragen van middelbaar onderwijs-niveau, de 'kijk mijn foto's ' topics en de topics over helmen, geweren e.d.

Meer diepgaande issues worden of niet beantwoord, of lopen uit op ruzie. Je forum dus de facto beperkt houden tot de bovengemelde onderwerpen is inderdaad een mogelijk antwoord.

Alleen, zoals ook al gemeld in de PB, niet iedereen die daadwerkelijk wat te melden heeft apprecieert het om als een puberale scholier behandeld te worden en per intercom ter verantwoording geroepen te worden. Volwassen mensen betekent ook bij tijden volwassen (en dus soms best scherpe) meningsverschillen. Die je middels volwassen reageren ook weer in goede banen kunt leiden. Wat dus - wederom - de intentie was van mijn topic.

Dit is geen kritiek, dit is de weergave van een standpunt.
Gebruikersavatar
Proos
Technisch beheerder
Technisch beheerder
Berichten: 8131
Lid geworden op: 28 jan 2002, 17:25
Gegeven: 14 keer
Ontvangen: 35 keer
Contacteer:

Bericht door Proos »

Je kunt het niveau zelf verhogen, maar eerder genoemd topic is dicht en buiten het zicht in verband met een duidelijke policy. Vooralsnog blijft er een streng beleid aangaande topics die mogelijk met eerder genoemd conflict te maken hebben of hieraan refereren en de onzinnige discussie naar dat topic verplaatst.

Dat is in het belang van alle users, alsmede het niveau van dit forum. Een discussie die dit kan bewerkstellingen is niet nodig, aangezien wat je met een dergelijke discussie wilt bereiken momenteel wordt afgedwongen,.

Voor de rest maken we als gebruiker zelf het onderdeel tot wat het wilt laten zijn, dus verhoog je zelf het niveau door *andere* interessante onderwerpen aan te snijden die niet te maken hebben met eerder genoemd conflict en lopende problematiek.

De intentie van je topic laat ik dus even geheel buiten beschouwing.
Those who cannot remember the past are condemned to repeat it. ~ George Santayana (1863-1952), The Life of Reason, Volume 1, 1905
Steun het forum | Forumregels | Gebruiksovereenkomst | FAQ | Zoek een moderator
elenavont
Lid
Berichten: 26
Lid geworden op: 26 sep 2004, 11:41
Locatie: Brussel, Belgien

Bericht door elenavont »

Proos schreef: Dat is in het belang van alle users, alsmede het niveau van dit forum. Een discussie die dit kan bewerkstellingen is niet nodig, aangezien wat je met een dergelijke discussie wilt bereiken momenteel wordt afgedwongen,.
Onzin.
Iets afdwingen werkt wellicht in een kleuterklasje maar niet bij volwassen mensen.
Ik hoopte een bezinning te bewerkstelligen. Ik heb geen behoefte iets af te dwingen, ik ben geen opvoedingsinstituut. Ik hoopte slechts op een bezinning, op een van binnen uit komende samenwerking in plaats van een opgelegde samenwerking die in mijn ogen onmogelijk is.

Want laten we wel wezen, wie denk je wel niet te zijn, wie denkt dit forum te zijn, om volwassen mensen die hun sporen al lang verdiend hebben wel even te dwingen? Denk je nou echt dat men dankbaar is om hier te kunnen posten?

En nee dit is geen rellen of polariseren of gelijk halen. Probeer het alsjeblieft ook eens van deze kant te bekijken.
Gebruikersavatar
Proos
Technisch beheerder
Technisch beheerder
Berichten: 8131
Lid geworden op: 28 jan 2002, 17:25
Gegeven: 14 keer
Ontvangen: 35 keer
Contacteer:

Bericht door Proos »

Het gaat me om iets totaal anders: ik wil die ruzie niet op dit forum en dat dwing ik inderdaad af. Voor al het andere juich ik deze voorgestelde samenwerking van harte toe.
Those who cannot remember the past are condemned to repeat it. ~ George Santayana (1863-1952), The Life of Reason, Volume 1, 1905
Steun het forum | Forumregels | Gebruiksovereenkomst | FAQ | Zoek een moderator
Gebruikersavatar
okke
Lid
Berichten: 3369
Lid geworden op: 25 feb 2003, 20:31
Locatie: Rosmalen
Gegeven: 3 keer

Bericht door okke »

elenavont schreef:Iets afdwingen werkt wellicht in een kleuterklasje maar niet bij volwassen mensen.
Iets niet toestaan werkt zowel bij een kleuterklas en bij volwassen mensen. Zeker als volwassen mensen zich soms als kleuter gedragen (iets waar iedereen zich wel eens op betrapt) kan het nodig zijn paal en perk te stellen aan dat kleutergedrag, zodat het volwassen gedrag weer door kan gaan met waar het mee bezig was.
Want laten we wel wezen, wie denk je wel niet te zijn, wie denkt dit forum te zijn, om volwassen mensen die hun sporen al lang verdiend hebben wel even te dwingen? Denk je nou echt dat men dankbaar is om hier te kunnen posten?
Volwassen mensen moeten zeker alle ruimte krijgen hun volwassen dingen te doen op dit forum. Maakt het uit of men dankbaar is om hier te kunnen posten. Het forum is een middel, meer niet. Een middel om tot uitwisseling van kennis te kunnen komen. Om je eigen kennis aan te scherpen. Of om je gelijk aan de ander duidelijk te maken. En om leuke berichten te plaatsen te lezen.
En nee dit is geen rellen of polariseren of gelijk halen. Probeer het alsjeblieft ook eens van deze kant te bekijken.
Ik zou je alle gelijk geven als de volwassen mensen volwassen gedrag vertonen. Jammergenoeg vertoont geen enkel volwassen mens altijd volwassen gedrag, maar kan hij geprikkeld worden in infantiel gedrag. Dit is geen aanval of verwijt. Het is hooguit een waarschuwing dat je niet vanzelfsprekend uit kunt gaan van volwassen gedrag van welke volwassene dan ook.
Zelf Denken Samen Leven - Humanistisch Verbond
Gebruikersavatar
Martijn
Lid
Berichten: 2268
Lid geworden op: 28 jan 2002, 21:14
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Bericht door Martijn »

Want laten we wel wezen, wie denk je wel niet te zijn, wie denkt dit forum te zijn, om volwassen mensen die hun sporen al lang verdiend hebben wel even te dwingen? Denk je nou echt dat men dankbaar is om hier te kunnen posten?

En nee dit is geen rellen of polariseren of gelijk halen. Probeer het alsjeblieft ook eens van deze kant te bekijken.
Je kan de vraag ook anders stellen, wie ben jij of wie denk jij wel te zijn om ons deze vragen voor te leggen? Je hoeft helemaal niet dankbaar te zijn om hier te mogen posten. Als je je daar toe geroepen voelt vooral doen, voel je je daar te goed voor vooral weg blijven. Wij zijn blij met elke nieuwe user waarvan iets te leren valt of die wij wellicht iets kunnen leren. En vaak is de gewone interactie al bevredigend.

Je vergelijkt volwassenen met kleuters en doet net of daar verschil tussen zit. Ik heb inmiddels zo'n 5 jaar ervaring op de basisschool en ik kan je vertellen dat er niet veel verschil bestaat tussen volwassenen en kinderen hoor. Ga maar eens na waarover de meeste ruzies gaan tussen volwassenen. Als het niet om geld is dan vaak om de kleinste dingen.

Je doet je heel oprecht voor als iemand die dit forum naar een hoger niveau wil tillen. Je klaagt erover dat de ruzie belangrijker wordt gevonden dan de werkelijke inhoud van het topic. Als je echt deze oprechte intenties had, had je de insinuaties achterwege gelaten.
Afbeelding
"Wie leest die onderschriften eigenlijk?"
Bob Marien
Lid
Berichten: 220
Lid geworden op: 27 jun 2004, 20:20

Bericht door Bob Marien »

Kan al dit geleuter en gezever niet in de "Babbelbox"?
:mad:
elenavont
Lid
Berichten: 26
Lid geworden op: 26 sep 2004, 11:41
Locatie: Brussel, Belgien

Bericht door elenavont »

Martijn schreef: Je kan de vraag ook anders stellen, wie ben jij of wie denk jij wel te zijn om ons deze vragen voor te leggen? Je hoeft helemaal niet dankbaar te zijn om hier te mogen posten. Als je je daar toe geroepen voelt vooral doen, voel je je daar te goed voor vooral weg blijven. Wij zijn blij met elke nieuwe user waarvan iets te leren valt of die wij wellicht iets kunnen leren. En vaak is de gewone interactie al bevredigend.

Je vergelijkt volwassenen met kleuters en doet net of daar verschil tussen zit. Ik heb inmiddels zo'n 5 jaar ervaring op de basisschool en ik kan je vertellen dat er niet veel verschil bestaat tussen volwassenen en kinderen hoor. Ga maar eens na waarover de meeste ruzies gaan tussen volwassenen. Als het niet om geld is dan vaak om de kleinste dingen.

Je doet je heel oprecht voor als iemand die dit forum naar een hoger niveau wil tillen. Je klaagt erover dat de ruzie belangrijker wordt gevonden dan de werkelijke inhoud van het topic. Als je echt deze oprechte intenties had, had je de insinuaties achterwege gelaten.
Ik ben een user die zag dat door ruzies en geklier een aantal interessante en essentiele discussie-punten onder tafel verdween, en dat doodzonde vond.
Dat ik dit forum naar een hoger plan zou willen tillen, is een eigen interpretatie. Ik geloof niet dat een enkel individu dat kan, ik geloof dat je daar een samenwerking en discussie voor nodig hebt.
Met name discussies waarin meningen lijnrecht tegenover elkaar staan kunnen wat feller worden. En dat is logisch, je mening veranderen is iets wat soms moeilijk kan zijn en weerstanden kan opleveren. Dat de manier van reageren mede daardoor soms kan derailleren naar kinderlijk en ordinair gescheld is maar al te waar. Echter, dat is slechts het sausje wat over het eigenlijke gerecht, nl de oorspronkelijke discussiepunten, gegoten is. Naar mijn mening zou een forum-leiding de discussiepunten moeten bewaken, en die saus voorkomen. En niet gelijk alles moeten sluiten en bannen.

Dat je uit het basisonderwijs stamt is evident. Daar kun je, en moet je wellicht, zo hard met je vuist op tafel slaan.
Maar de discussiepunten die hier aangeroerd worden zijn serieus en interessant, dit is geen kinderlijk grensoprekkend gedrag maar 'slechts' negatieve bijeffecten van een heftige discussie. En daar zou je je wellicht anders tegenover kunnen opstellen.

Zelf kom ik - aangezien vermelding daarvan kennelijk relevant geacht wordt in deze context - uit het nationale en internationale projectmanagement. Daar hebben we ook dit soort kinderachtigheden: als een Duits deel-team iets voor stelt, gaat het Engelse er tegen in bijvoorbeeld. Per definitie. Ik zou natuurlijk die teams kunnen verwijderen of bannen. Afgezien van het feit dat dat juridisch onmogelijk is, zou dat echter niets oplossen. En au fond ben ik niet geinteresseerd in de persoonlijke connotaties. Het gaat mij om wat men te zeggen heeft, om de inhoud.

Daarom vraag ik wederom om enige bezinning inzake de positionering tegenover de wat fellere discussies.

Discussies waar iets gebeurt, waar écht essentiele standpunten elkaar ontmoeten zijn toch tot ieders voordeel, en zijn toch de moeite waard? Ook al moet er dan soms tot wat rust gemaand worden, of moet de discussie op een intelligente manier in goede banen geleid worden.
Gebruikersavatar
YPPY
Lid
Berichten: 2031
Lid geworden op: 24 okt 2002, 19:56
Contacteer:

Bericht door YPPY »

elenavont schreef: Ik ben een user die zag dat door ruzies en geklier een aantal interessante en essentiele discussie-punten onder tafel verdween, en dat doodzonde vond.
Ik kan niet voor de rest van de crew spreken, maar zelf vind ik het ook ontzettend jammer, of doodzonde zoals jij het noemt, als een discussie 'verruzied' wordt.

Ik ben van mening dat iemand die goed een discussie kan voeren, dat kan doen door op de post van een ander te reageren zonder daarbij persoonlijke zaken of het verleden van iemand te betrekken. Dus een discussie op grond van argumenten en (vermeende) feiten. Dan mag een discussie er behoorlijk fel aan toe gaan. Dat is ook niet het probleem voor zover ik het begrijp.

Er zijn posts gedaan die gingen over iemand persoonlijk, niet over een mening dus. Anderen reageren daar weer op en na een tijdje gaat het niet meer over het oorspronkelijke onderwerp, maar over heel wat anders. Dat willen we hier voorkomen. Persoonlijke ruzies, vetes en verliefdheden kunnen prima worden opgelost of uitgevochten buiten het forum. Daar is de berichtenoptie op dit forum erg handig voor.

Soms is het moeilijk om te zien waar nu de grens ligt tussen een felle discussie over een WO1/WO2 onderwerp en een persoonlijk iets. Ieder kan daar zijn/haar eigen interpretatie aan geven. Ook de mods dus.
De ene poster is hier duidelijk in: "jij met je stomme kapsel en je verkeerde merk bier", andere posters posten een meer tussen de regels door.

Wat wil duidelijk is, is dat we hier geen persoonlijke ruzies willen. Die posts editten/verwijderen we dus. Als daar tussendoor dan een prachtig proza staat dat wel on-topic is, dan dat opnieuw gepost worden. Zonder persoonlijk zaken ertussendoor. :)
elenavont
Lid
Berichten: 26
Lid geworden op: 26 sep 2004, 11:41
Locatie: Brussel, Belgien

Bericht door elenavont »

YPPY schreef: Ik kan niet voor de rest van de crew spreken, maar zelf vind ik het ook ontzettend jammer, of doodzonde zoals jij het noemt, als een discussie 'verruzied' wordt.
....
Wat wil duidelijk is, is dat we hier geen persoonlijke ruzies willen. Die posts editten/verwijderen we dus. Als daar tussendoor dan een prachtig proza staat dat wel on-topic is, dan dat opnieuw gepost worden. Zonder persoonlijk zaken ertussendoor. :)
Wat fijn dat er een crewlid serieus op in gaat. Niet sarcastisch bedoeld!

Je hebt het over editten en verwijderen. Daar heb ik ook al enige bedenkingen tegen (alhoewel ik het wel weer correct vond dat mijn naar het archief verplaatste posts mij per mail nagezonden werden - petje af), maar is het niet veel nuttiger om, áls er zich zoiets voordoet, de discussie weer terug te leiden tot de eigenlijke kern?

Want kennelijk zijn er punten die gevoelig liggen. Dat zijn dan dus naar alle waarschijnlijkheid controversiele punten. Punten dus, die interessant zijn, die nadere uitwerking en verdieping verdienen. Punten waar wellicht sprake is van mis-informatie, of punten die duiden op langer lopende vetes tussen wo1-belangstellenden en autoriteiten. Discussies over dergelijke zaken kunnen ons allemaal wijzer maken. Want voor ons allemaal geldt dat we meer níet dan wél weten.

Kun je je dan voorstellen dat ik het doodzonde vind dat die punten gewoon niet meer aan bod mogen komen, en verloren gaan in een pedant en hoogst ineffectief 'Dit willen wij hier niet'?

Er moet toch zoveel meer uit te halen zijn?
Gebruikersavatar
YPPY
Lid
Berichten: 2031
Lid geworden op: 24 okt 2002, 19:56
Contacteer:

Bericht door YPPY »

De anderen gaan ook serieus op je in, tenminste dat vind ik dan. ;) Het is wel soms moeilijk om te zien/lezen wat jij nu precies bedoeld. Daar heb ik misschien wat minder moeite mee. Ik denk namelijk dat jouw standpunt en die van 'de crew' helemaal niet ver van elkaar liggen. We verwoorden het alleen anders en daardoor lijkt het alsof we mijlenver uit elkaar liggen. :)

Er zijn verschillende meningen wat betreft editten/verwijderen. Je kunt er 'als crew' voor kiezen om in principe niks aan te passen. Wat ik daar persoonlijk een nadeel van vind is dat er altijd posters zijn die niet het hele topic lezen en gaan reageren op bijvoorbeeld de 4e post. En dat terwijl het vanaf post 10 juist weer een goede discussie was.

Daarnaast vind ik het niet netjes als iemand andere gebruikers beledigd. Dan bedoel ik niet fel inhoudelijk reageren, maar bijvoorbeeld schelden, persoonlijk worden, verwijten maken over zaken die al lang niet meer spelen. Ik heb dan zelf het gevoel (als mod) dat ik er mee in stem als ik zoiets laat staan. Ook al reageer ik daar wel op. Het blijft toch staan en iedereen kan bij wijze van spreken lezen dat "elenavont een puisterige puber die anderhalve maand geleden een spelfout maakte en ook nog een keer verkeerde informatie heeft gepost".
Zoiets vind ik geen relevante informatie voor het topic en dan ook via een persoonlijk bericht worden gestuurd. Zelfs als er hele grote problemen met iemand zijn hoeft dat niet op forum. Er kan dan ook een berichtje naar de crew.

Ik denk dat het goed is dat een mod probeert een topic de goede kant op te sturen. Hoe minder editten/verwijderen, hoe beter. Vaak gebeurt dit ook. Soms zie je dat op het forum, maar vaker nog sturen we iemand een berichtje met de vraag niet off-topic te gaan. Meestal is dit genoeg en laten we alle posts gewoon staan. Soms echter, is een discussie al zo ver gegaan, dat je het als mod niet zomaar op het rechte spoor krijgt. Dan kun je de off-topic berichten weghalen, zodat het topic een nieuwe kans krijgt. Je kunt ook de topicstarter vragen een nieuw topic te openen waarin de openingspost helderder is en minder oproept tot ongewenste posts.
We gaan echt niet zomaar alles editten/verwijderen hoor. :)

Wat betreft die controversiele punten. Daar snap ik je posts niet helemaal. (Ik vind 'autoriteiten' trouwens geen fijn woord in deze context.) Ik weet niet wat je bedoeld met punten die gevoelig liggen. Ik heb het idee dat je heel wat kritiek mag hebben op de crew hier. Mits je niet gaat beledigen natuurlijk.
elenavont
Lid
Berichten: 26
Lid geworden op: 26 sep 2004, 11:41
Locatie: Brussel, Belgien

Bericht door elenavont »

YPPY schreef: Wat betreft die controversiele punten. Daar snap ik je posts niet helemaal. (Ik vind 'autoriteiten' trouwens geen fijn woord in deze context.) Ik weet niet wat je bedoeld met punten die gevoelig liggen. Ik heb het idee dat je heel wat kritiek mag hebben op de crew hier. Mits je niet gaat beledigen natuurlijk.
Ik bedoelde met autoriteiten vooral de gevestigde orde binnen het wo1-kennisgebied. Dus niet de crew! En wat betreft de punten die gevoelig liggen, ook daar bedoelde ik de crew niet mee; maar bepaalde opvattingen die users kunnen hebben en die tegen het zere been van anderen trappen. Bijvoorbeeld over het gebruik van metaaldetectoren, of kritiek op elkaars uitlatingen. Ondanks alle opvliegers toch essentiele punten.

Uiteraard kan echt evidente bagger verwijderd worden. Maar als een stuk discussie op een flamerige wijze verloopt maar desalniettemin inhoudelijk relevant is, zou ik er toch voor kiezen om dit te laten staan. Dan maar wat eelt op de ziel kweken, in geflame zijn er immers over het algemeen minimaal twee schuldig :)
Gebruikersavatar
YPPY
Lid
Berichten: 2031
Lid geworden op: 24 okt 2002, 19:56
Contacteer:

Bericht door YPPY »

Bedankt voor je uitleg, nu snap ik het weer. Ik dacht even dat er vetes waren tussen wo1 belangstellenden en de crew hier, ik vroeg me al of ik heel wat had gemist. ;)
Ik denk dat er best een discussie kan zijn over een boek waar fouten in zouden zitten, als je zoiets bedoeld. Alleen heb je dan wel een discussie over het boek en ga je m.i. aantonen waarom er verkeerde stukken in staan. Dan nog kun je van mening erover verschillen.
Ook kun je een discussie houden over een metaaldector. Het gaat alleen te ver wanneer je iemand aan gaat vallen, omdat die een metaaldetector gebruikt of wanneer je daar in een ander topic ineens op terug komt.

Je schreeft nog 'kritiek op elkaars uitlatingen'. Hier wordt het wat moeilijker en zijn we het misschien niet meer eens. Ik vind dat je best kritiek op iemand kunt hebben, maar niet ongefundeerd. Het moet wel kloppen en iemand moet wat met die kritiek kunnen doen (opbouwend dus). Over de plek waar je kritiek moet uiten zijn we het denk ik niet eens. Ik denk dat het effectiever is om iemand persoonlijk aan te spreken. Dan voelt iemand zich toch minder aangevallen en publiekelijk ten schande gemaakt. Degene die kritiek krijgt is dan ook minder geneigd de weg van de aanval te kiezen.

Wanneer iemand een stuk discussie tikt dat wel relevant is maar flamerig, vind ik dat je dat net zo goed kunt tikken zonder flames. Scheelt je nog tijd ook. Ik heb vast weinig eelt op mijn ziel en ik ben natuurlijk geen man, maar ik vind het overbodig om te gaan flamen als je met een discussie bezig bent. Ik vind het getuigen van meer kennis wanneer je iemand met feiten en argumenten kunt overtreffen i.p.v. met gescheld en geruzie.
Gebruikersavatar
Martijn
Lid
Berichten: 2268
Lid geworden op: 28 jan 2002, 21:14
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Bericht door Martijn »

Met name discussies waarin meningen lijnrecht tegenover elkaar staan kunnen wat feller worden. En dat is logisch, je mening veranderen is iets wat soms moeilijk kan zijn en weerstanden kan opleveren. Dat de manier van reageren mede daardoor soms kan derailleren naar kinderlijk en ordinair gescheld is maar al te waar. Echter, dat is slechts het sausje wat over het eigenlijke gerecht, nl de oorspronkelijke discussiepunten, gegoten is. Naar mijn mening zou een forum-leiding de discussiepunten moeten bewaken, en die saus voorkomen. En niet gelijk alles moeten sluiten en bannen.
Als je hier wat langer hebt meegedraaid zul je dit forum beter leren kennen hoop ik. De laatste regels uit deze quote komen namelijk geheel overeen met het beleid dat wij voeren in de discussiefora's. Wij proberen zo weinig mogelijk te modereren. Ook bannen en verwijderen gebeurd hier erg weinig. Ik heb het laatst zelf van een user gehoor, je moet op dit forum heel wat hebben uitgevreten wil je geband worden...
Dat je uit het basisonderwijs stamt is evident. Daar kun je, en moet je wellicht, zo hard met je vuist op tafel slaan.
Maar de discussiepunten die hier aangeroerd worden zijn serieus en interessant, dit is geen kinderlijk grensoprekkend gedrag maar 'slechts' negatieve bijeffecten van een heftige discussie. En daar zou je je wellicht anders tegenover kunnen opstellen.
Dat ik uit het basisonderwijs kom is misschien evident, maar ik denk echter dat je dit niet uit mijn manier van reageren kan opmaken. En dit is misschien geen kinderlijk grensoprekkend gedrag van jou, maar de kwestie waar we het in eerste instantie over hebben is overduidelijk wel kinderlijk. En om op het beleid van het forum terug te komen, het enige wat we duidelijk willen maken is dat we geen partij wensen te kiezen in een conflict en er daarom dus geen ruzie op het forum mag worden uitgevochten.
Zelf kom ik - aangezien vermelding daarvan kennelijk relevant geacht wordt in deze context - uit het nationale en internationale projectmanagement. Daar hebben we ook dit soort kinderachtigheden: als een Duits deel-team iets voor stelt, gaat het Engelse er tegen in bijvoorbeeld. Per definitie. Ik zou natuurlijk die teams kunnen verwijderen of bannen. Afgezien van het feit dat dat juridisch onmogelijk is, zou dat echter niets oplossen. En au fond ben ik niet geinteresseerd in de persoonlijke connotaties. Het gaat mij om wat men te zeggen heeft, om de inhoud.
Het is op zich niet echt relevant om te weten waar iemand vandaan komt om een discussie aan te gaan. De kans is dan aanwezig dat je bevooroordeeld reageert, vooral in een discussie als deze. Het is echter wel interessant om te weten. Je leert de user beter kennen en hij jou ook natuurlijk. Het is trouwens interessant om te weten dat zulke flauwigheden ook in de top van een managementteam.
Daarom vraag ik wederom om enige bezinning inzake de positionering tegenover de wat fellere discussies.
Ik kan je vertellen dat dit heel lastig is. Aan de ene kant wil je dat er op het forum stevig gediscussieerd kan worden over alle onderwerpen. Aan de andere kant blijkt het dat niet iedereen daar tegen kan. Er ligt hier altijd een spanningsveld. Toch denk ik dat we hier ook langzaam in aan het groeien zijn. Niet iedereen heeft altijd zijn emoties onder controle.
Discussies waar iets gebeurt, waar écht essentiele standpunten elkaar ontmoeten zijn toch tot ieders voordeel, en zijn toch de moeite waard? Ook al moet er dan soms tot wat rust gemaand worden, of moet de discussie op een intelligente manier in goede banen geleid worden.
Absoluut mee eens. Maar soms zijn discussies zo ontspoort dat je even een afkoelingsperiode moet inlassen. Anders ligt het conflict zo weer open. Dan moet je maar even streng zijn in het modereren en de discussie later weer toe staan.

Yppy verwoord trouwens het een en ander erg goed!
Afbeelding
"Wie leest die onderschriften eigenlijk?"
elenavont
Lid
Berichten: 26
Lid geworden op: 26 sep 2004, 11:41
Locatie: Brussel, Belgien

Bericht door elenavont »

Martijn schreef: Het is op zich niet echt relevant om te weten waar iemand vandaan komt om een discussie aan te gaan. De kans is dan aanwezig dat je bevooroordeeld reageert, vooral in een discussie als deze. Het is echter wel interessant om te weten. Je leert de user beter kennen en hij jou ook natuurlijk. Het is trouwens interessant om te weten dat zulke flauwigheden ook in de top van een managementteam.
Die laatste zin doet me werkelijk goed :) Fantastisch :)
Doch het zijn slechts uiterlijk flauwigheden: ze vormen een duidelijk kompas naar degene waartegen je praat, en naar de essentiele punten van verschil.
De moeilijkste conflicten zijn die, waar persoonlijke kwesties de basis vormen. Naarmate je de ander minder kent, kunnen die conflicten vaster geworteld zijn.
De échte vooruitgang die je maakt tijdens zulke discussies verlopen via dergelijke flauwigheden. Datgene wat er daadwerkelijk gebeuren moet is toch meestal wel duidelijk, wordt gedicteerd door de omstandigheden. Dus laat de flauwigheden dan maar als bliksemleider fungeren: dan zitten ze de feitelijke discussie niet meer in de weg. En kunnen ze zelfs een humoristisch karakter krijgen.

Men laat zichzelf duidelijker zien en zet zichzelf bij tijden aardig te kijk :) Hetgeen uiteindelijk meestal een eerste punt van naar elkaar toegroeien wordt.
Ik kan je vertellen dat dit heel lastig is. Aan de ene kant wil je dat er op het forum stevig gediscussieerd kan worden over alle onderwerpen. Aan de andere kant blijkt het dat niet iedereen daar tegen kan. Er ligt hier altijd een spanningsveld. Toch denk ik dat we hier ook langzaam in aan het groeien zijn. Niet iedereen heeft altijd zijn emoties onder controle.
'If you can't stand the heat, don't stay in the kitchen'.

Over het algemeen heb je, denk ik, als forumcrew een grotere verantwoording ten opzichte van de onderwerpen dan tegenover de users. Als er een essentiele discussie verloren dreigt te gaan is het in de herinnering roepen van het eigenlijke onderwerp wellicht het belangrijkste.
Plaats reactie