Internet en betrouwbaarheid?

KätheHelfrich · Bericht door **KätheHelfrich** » 16 okt 2004, 22:16

Dank jullie allemaal voor het meedenken met mn vraag, ik kan er een heel stuk mee verder!

Ik wilde dit topic ook gebruiken om jullie te bedanken voor de fijne tijd die ik hier op het forum heb gehad.
Helaas moet ik afscheid van jullie nemen, m'n werkzaamheden zijn van dien aard dat ik niet meer zoveel tijd aan dit forum kan besteden.
Misschien kom ik nog weleens gluren, maar voor actief meeposten heb ik geen tijd meer.

Jullie een fijne tijd nog op dit leuke forum!!
Käthe

verdun_tk · Bericht door **verdun_tk** » 17 okt 2004, 14:47

Goedenmiddag,

Graag wil ik nog iets onder jullie aandacht brengen. Voor kritiek te hebben op een boek is het belangrijk om te kijken naar het doel waarmee het boek is geschreven.

Chrisje en Kees Brandts hebben tot doel gehad een reisgids te maken naar de Eerste Wereldoorlog en niet de Eerste Wereldoorlog aan het westfront foutloos te beschrijven.
De vraag is...hebben ze hun doel om het maken van een reisgids bereikt?! Ik vind dat dit zeker gelukt is. De reisgids heeft me al veel tips opgeleverd en al naar vele plekken aan het westfront gevoerd.

Is het doel van het schrijven de totale oorlogsvoering aan het westfront met alles wat daarbij komt kijken (een wetenschappelijk boek dus), dan vind ik dat men het boek daarop moet beoordelen. Bij het schrijven van een reisgids dient men te kijken of het gelukt is om dat doel te verwezenlijken.

groet,

Tom

Hauptmann · Bericht door **Hauptmann** » 17 okt 2004, 15:03

verdun_tk schreef:Goedenmiddag,

Graag wil ik nog iets onder jullie aandacht brengen. Voor kritiek te hebben op een boek is het belangrijk om te kijken naar het doel waarmee het boek is geschreven.

Chrisje en Kees Brandts hebben tot doel gehad een reisgids te maken naar de Eerste Wereldoorlog en niet de Eerste Wereldoorlog aan het westfront foutloos te beschrijven.
De vraag is...hebben ze hun doel om het maken van een reisgids bereikt?! Ik vind dat dit zeker gelukt is. De reisgids heeft me al veel tips opgeleverd en al naar vele plekken aan het westfront gevoerd.

Is het doel van het schrijven de totale oorlogsvoering aan het westfront met alles wat daarbij komt kijken (een wetenschappelijk boek dus), dan vind ik dat men het boek daarop moet beoordelen. Bij het schrijven van een reisgids dient men te kijken of het gelukt is om dat doel te verwezenlijken.

groet,

Tom

Daar ben ik het helemaal mee eens, geldt trouwens ook voor een site. Commentaar op een boek of site is makkelijk. Als mensen het beter weten kunnen ze altijd zelf een beter boek schrijven. Tuurlijk mag je commentaar hebben. Maar iets afkraken waar vele uren goed bedoeld werk in zitten is niet echt volwassen.

Remarque · Bericht door **Remarque** » 17 okt 2004, 16:07

Hauptmann · Bericht door **Hauptmann** » 17 okt 2004, 16:39

Remarque schreef:
Wie zegt dat Kees en Chrisje Brants niet de bedoeling hadden WO1 foutloos te beschrijven. Hoe kom je daar bij? Ik lees nergens dat ze zeggen dat je hun teksten niet serieus moet nemen. Ze hebben anders zat pretentie.

Jammer dat je hun boekje niet goed gelezen hebt. Logisch dat je dan een verkeerde indruk krijgt en voorbarige conclusies trekt.
In de inleiding staat namelijk:
Het is zeker geen poging het hele verhaal te vertellen...

Remarque schreef: En hetzelfde geldt voor sites. Het straalt de pretentie af dat het goed is en is vaak onbetrouwbaar.

Wie bepaald er nou weer wat onbetrouwbaar is? Wat op een Duitse site een tactische terugtocht wordt genoemd staat op een Engelse als grandioze overwinning. Hangt allemaal van je uitgangspunten en gezichtspunt af.

Remarque schreef: Wat is er op tegen een boek of een site te laten checken op fouten? Er zijn zat experts die de ergste meuk er uit kunnen peuteren lijkt me. Verschuilen achter 'het is niet mijn bedoeling foutloos te zijn' klinkt me wel érg dom in de oren!!!

Daar is niets op tegen, alleen bestaat er niet altijd maar 1 waarheid.

Remarque schreef: Vele uren goed bedoeld werk..., doe het werk dan ook goed. En stel je open voor kritiek. Want die is ook goed bedoeld.

Ik neem aan dat jij dan alleen maar 10-en haalde op school en cum laude bent afgestudeerd?
Het ligt allemaal aan de formulering van je kritiek. Als je zegt dat sites vol fouten zitten is dat niet echt opbouwend.

Misschien moet je een Remarque keurmerk oprichten voor door jou goedgekeurde boeken?

Remarque · Bericht door **Remarque** » 17 okt 2004, 18:44

verdun_tk · Bericht door **verdun_tk** » 17 okt 2004, 20:38

Goedenavond,

Wat ik bedoelde is dat men qua zwaarheid van beoordelen het best kan kijken naar het doel waarmee het boek is geschreven en wat de bedoelingen daarbij waren. Een reisgids schrijven heeft tot doel mensen plekken te laten zien in dit geval toeren langs de voormalige slachtvelden. De vraag is of dit is gelukt....dat is vind ik gelukt.
Stel bijvoorbeeld dat iemand een boek schrijft over Verdun en in het inleidende hoofdstuk verteld hij de aanloop naar de slag (1914/ 1915). Dan kan het zijn dat daar een aantal "fouten" inzitten. Waarom, omdat hij zich heeft gericht op de slag bij Verdun. Als er veel "fouten" in de beschrijving van de slag zitten, dan is dat naar mijn mening ernstiger dan de fouten in het inleidende hoofdstuk omdat dit een subdoel is van het boek en niet het hoofddoel.

Los daarvan ga ik er bij informatie vanuit dat er het liefst drie bronnen moeten zijn voordat ik het geschikt vind voor gebruik. Wil niet zeggen dat het altijd zo is, maar meestal probeer ik dit wel.

Groet,

Tom

Remarque · Bericht door **Remarque** » 18 okt 2004, 01:25

Lucia · Bericht door **Lucia** » 18 okt 2004, 02:23

Ik weet niet veel, kom hier maar net, ik denk alleen dat heijster zeer integer is, denk ik, heb zn boeken gelezen, kan er geen fout in ontdekken.
Als inetter kun jeje misschien fouten veroorloven, als schrijver nooit, NOOIT.

[ge-edit door okke]

KätheHelfrich · Bericht door **KätheHelfrich** » 18 okt 2004, 02:50

[ge-edit door okke]

imho zijn Heijster en Andriessen integer, de boeken gelezen, eventuele fouten niet ontdekt.

Fouten bij Brandtsjes WEL ontdekt, snappen juliie?
Bij dit onderwerp ben je een naverteller, je bent er niet bij geweest, zorg dan iig dat je GOED naverteld.

Remarque · Bericht door **Remarque** » 18 okt 2004, 03:07

KätheHelfrich · Bericht door **KätheHelfrich** » 18 okt 2004, 03:18

Remarque schreef:Ha die Käthe,

Je had toch BELOOFD geen tijd meer te hebben!? Maar toch: fijn dat je er weer bent!!!

[ge-edit door okke]

Het gaat niet meer om die schrijvers, maar om wat je moet geloven. En dat is hier een nogal ruim begrip geworden. Blijf je nog even?

Erich Maria

[ge-edit door okke]

Wat je moet geloven....
Navertellers, altijd,
niemand was erbij, vertel dan iig het verhaal correct, wie het ook doet, wie je ook bent als naverteller,
eik gaat het niet om ons, het gaat om het verhaal dat verteld moet worden.
Van welke zijde dan ook.

Remarque · Bericht door **Remarque** » 18 okt 2004, 03:40

Roel R. · Bericht door **Roel R.** » 18 okt 2004, 08:35

Laten we niet verzanden in offtopic discussie. Als men klachten heeft over forumleden dan kan men die aan mij sturen incl de pm's.

okke · Bericht door **okke** » 18 okt 2004, 09:28

Lucia schreef:Ik weet niet veel, kom hier maar net, ik denk alleen dat heijster zeer integer is, denk ik, heb zn boeken gelezen, kan er geen fout in ontdekken.
Als inetter kun jeje misschien fouten veroorloven, als schrijver nooit, NOOIT.

Ik denk dat iedereen altijd fouten mag maken. Als schrijver, als internetter, als forumlid, als moderator. Ik denk zelfs dat het erg moeilijk is om geen fouten te maken.

Bewust onwaarheden verkondigen is iets anders, maar als ik een globaal stukje zou schrijven over de eerste wereldoorlog weet ik zeker dat vele leden op dit forumonderdeel mij zouden kunnen wijzen op vele onwaarheden in dat stuk. Ik zou me tijdens dat schrijven niet bewust zijn van die onwaarheden.
Ben ik dan fout bezig?
Moet ik eerst een gedegen (wetenschappelijk?) onderzoek doen, voordat ik een stukje mag schrijven over de eerste wereldoorlog? Of moet ik me in dat stukje beperken tot zaken waarvan ik met zekerheid kan weten dat het waarheden zijn?

Ik vind het onzin om te eisen dat mensen geen onwaarheden mogen neerzetten. Natuurlijk mag je mensen aanspreken op slordigheden, onzorgvuldigheden en verkondigde onwaarheden; verbetering is een mooi streven. Preventief zorgen dat slordigheden, onzorgvuldigheden en verkondigde onwaarheden niet gepubliceerd worden, neigt mij naar censuur.