Territoriale gevolgen WO1

Tim · Bericht door **Tim** » 13 okt 2004, 20:30

Voor m'n eerste werk in de "1ste jaar Bachelor" van Geschiedenis zit ik al meteen in het onderwerp WO1

We moeten in groep namelijk geografisch de territoriale gevolgen van de Eerste Wereldoorlog tonen.
In een eerste fase mogen we hierbij gebruik maken van 5 à 6 kaarten (later te reduceren tot 2, maximum 3)

Voor ik me goed ga documenteren en inlezen (hoewel... we krijgen amper een week tijd

) vraag ik aan jullie eerst al wat goede raad en richtlijnen.

Is de wereldkaart na 1918 bepaald door het Verdrag van Versailles of waren er nog andere dingen die meespeelden ?

Welke kaarten zouden jullie er uit lichten ?
Mijn eerste idee:
- Europa voor 1919
- De wereld voor 1919 (koloniale banden van de Europese mogendheden)
- Europa na 1919 (met de nadruk op de nieuw gevormde landen in het Oosten)
- De wereld na 1919 (met de nadruk op de afgestane koloniëen)
- Meer gedetailleerde kaart van de gevolgen van Versailles in West-Duitsland: Saarland, Elzas-Lotharingen, Belgische Oostkantons

Wat denken jullie ?

okke · Bericht door **okke** » 13 okt 2004, 20:41

Ik zou een wereldkaart van rond de eeuwwisseling nemen of van rond 1914. En één van een poosje na 28 juni 1919 als de afspraken en grenscorrecties die op die datum afgesproken zijn op kaarten ingevuld zijn.

Tim · Bericht door **Tim** » 15 okt 2004, 16:49

okke schreef:Ik zou een wereldkaart van rond de eeuwwisseling nemen of van rond 1914. En één van een poosje na 28 juni 1919 als de afspraken en grenscorrecties die op die datum afgesproken zijn op kaarten ingevuld zijn.

Bedankt voor de reactie okke, dat zal de verkorte versie worden (geografische gevolgen in 2 kaarten), al twijfelen we nog of we geen kaart van Europa gaan nemen, omdat buiten Europa enkel de kolonies van Duitsland wegvielen.

Ik had trouwens wel wat meer respons verwacht van de WO1-mensen

Remarque · Bericht door **Remarque** » 15 okt 2004, 21:49

Beste Tim,

Alsjeblieft, het Verdrag van Versailles:

http://www.foundingdocs.gov.au/text_onl ... /cth10.htm

Veel plezier, alles staat erin. Wel zelf even het kaartje tekenen...

Wist je trouwens dat er een compleet land verdween? Een buurland van België, Nederland en Duitsland. Weleens van Moresnet gehoord? Bijna niemand, maar het is echt zo.

Tim · Bericht door **Tim** » 15 okt 2004, 22:23

Het verdrag van Versailles heb ik al gelezen en ik kende Moresnet inderdaad.

Ik had echter meer tips verwacht in de richting van de verdragen van Saint-Germain, Trianon, Neuilly en Sèvres.

Tim · Bericht door **Tim** » 15 okt 2004, 22:24

Hier trouwens een interessante bron van de staat Moresnet

Remarque · Bericht door **Remarque** » 15 okt 2004, 22:51

Beste Tim,

Het zal ongetwijfeld aan mij liggen - ik ben kapot omdat ik na een paar zeer inspannende dagen meer dan anderhalf uur stil heb gestaan in de Hel van Antwerpen- maar ik begrijp je vraag niet geloof ik. Kun je iets nauwkeuriger formuleren wat je precies zoekt? Of heb je genoeg aan mijn tip je, bijvoorbeeld, te beperken tot het uiteenvallen van het Habsburgse Rijk en dat te beschrijven? Overigens is die poster werkelijk prachtig. Het toont aan hoe opportunistisch mensen kunnen zijn. Toen ze nog dachten dat er in 'Pruisen' de hoofdprijs te halen was reageerden ze net een nuance anders...

Tim · Bericht door **Tim** » 15 okt 2004, 23:03

Ik zocht enkele tips vooraleer ik aan mijn opdracht-opzoekingen begon omtrend de territoriale gevolgen van de Eerste Wereldoorlog. Denk maar aan enkele termen zoals de verdragen die ik zonet heb opgesomd. Dit om een houvast te hebben bij het begin van mijn onderzoek. Maar we zijn ondertussen al twee dagen verder, en ik weet ondertussen al heel wat meer, je komt dus eigenlijk wat te laat met je informatie

... Zeker omdat je met het Verdrag van Versailles afkomt, wat voor mij nogal logisch de basisbron was.

Hierbij al een stukje tekst ivm het Verdrag van Brest-Litovsk en de territoriale gevolgen ervan. Correcties zijn altijd welkom !

Oost-Europa

Het verdrag van Brest-Litovsk, ondertekend door Rusland en de centrale mogendheden op 3 maart 1918, zorgde onrechtstreeks voor aardverschuivingen in de kaart van Oost-Europa na de Eerste Wereldoorlog.
In 1917 greep de bolsjewiek Lenin in Rusland de macht. Eén van zijn doelstellingen was om zo snel mogelijk zonder noemenswaardig gezichtsverlies uit de oorlog te stappen. Daarom startte hij in december 1917 de eerste onderhandelingen met Duitsland en diens bondgenoten, Oostenrijk-Hongarije, het Ottomaanse Rijk en Bulgarije. De onderhandelingen sprongen echter af omdat Rusland niet accepteerde dat het territorium zou verliezen. Daarop werden de Duitse troepen nog dieper in Rusland gestuurd. Lenin achtte de situatie onhoudbaar en ondertekende uiteindelijk het vredesverdrag in maart 1918, met nog strengere territoriale voorwaarden dan voorheen. De 3 Baltische staten (Letland, Estland en Litouwen), Finland, Polen, Oekraïne en enkele Armeense regio’s kwamen in het bezit van Duitsland en haar bondgenoten, die er hun eigen leiders installeerden. Maar Duitsland verloor de “Groote Oorlog” en verloor bij de wapenstilstand en het Verdrag van Versailles alle invloed in het buitenland. Daardoor lag de weg open voor De Oost-Europese landen om geheel onafhankelijk te worden. In november 1918 al werd het Verdrag van Brest-Litovsk geannuleerd, maar Rusland slaagde er niet in om, behalve enkele Oekraïense gebieden, deze landen hun onafhankelijkheid in de weg te staan.

Remarque · Bericht door **Remarque** » 15 okt 2004, 23:52

Volgens mij staat je verhaal als een huis. Misschien dat je het kunt aanscherpen door i.p.v. in de breedte te gaan voor wat meer diepte te kiezen. Overigens (misschien ga ik teveel off-topic maar er zijn toch weinig reacties), als je de eisen van de Duitsers bekijkt die ze Rusland oplegden, hebben ze dan recht van spreken over de strenge eisen die ze zelf in Versailles kregen opgelegd? Versailles lijkt me licht in vergelijking tot Brest-Litovsk. Of spring ik ineens naar het tweede jaar Bachelor? Zomaar een vraag waarmee ikzelf al jaren tob. Ik kom daar niet uit.

Tim · Bericht door **Tim** » 16 okt 2004, 00:16

Remarque schreef:Volgens mij staat je verhaal als een huis. Misschien dat je het kunt aanscherpen door i.p.v. in de breedte te gaan voor wat meer diepte te kiezen.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar het probleem is dat ik binnen een bepaald aantal woorden moet komen tot hoe Europa er territoriaal uitzag na WO1. Dieper ingaan op Brest-Litovsk zou ik zelf ook graag doen, maar mag ik eigenlijk niet. Misschien kan ik wel beter ingaan op een concreet voorbeeld, want het is uit deze tekst nog niet echt duidelijk dat de onafhankelijkheid niet van een leien dakje liep bij al die nieuwe staten. Zo kan ik misschien kort de communistische aanvallen in Letland schetsen.

Wat betreft je probleem ivm Duitsland ; is het niet zo dat we een onderscheid moeten maken tussen een verdrag dat gesloten is in volle oorlogsperiode, en een verdrag dat het evenwicht in de wereld terug moet brengen ? Ik kan me best wel inbeelden dat de Duitsers heel wat belangen zagen in Oost-Europa, al was het maar om de oorlogsproductie op te krikken. Kan je hen dat kwalijk nemen ?
Mensen als Clemenceau echter beslisten over hoe de wereld er zou gaan uitzien nà de oorlog, dus zouden ze veel beter moeten nadenken hebben welke impact het verdrag ging hebben. De Zuid-Afrikaanse afgevaardigde (zijn naam zit té diep in mijn geheugen) zei toén al dat de basis voor een reeks nieuwe oorlogen werd gelegd.

Maar dat is mijn mening natuurlijk, ik heb me ook nog niet écht in deze materie verdiept

Remarque · Bericht door **Remarque** » 16 okt 2004, 00:45

Tim schreef:[is het niet zo dat we een onderscheid moeten maken tussen een verdrag dat gesloten is in volle oorlogsperiode, en een verdrag dat het evenwicht in de wereld terug moet brengen ?

Dan, beste Tim, stel ik voor dat we Brest-Litowsk contra Versailles laten rusten. Met alle respect, en dat meen ik(!), had ik gehoopt op een gesprekspartner die ook over deze materie had nagedacht.
Overigens: het Verdrag van Versailles kwam m.i. ook tot stand tijdens wat je een 'volle oorlogsperiode' noemt. Tenslotte bleven de Britten met hun blokkade het Duitse volk uithongeren totdat ze het "Diktat" ondertekenden en bleven de Franse kanonnen gericht op Les Boches...

En over je opleiding: geschiedenis is mooi, ook om te studeren!

Remarque · Bericht door **Remarque** » 16 okt 2004, 01:15

De Franse maarschalk Foch merkte vlak na de ondertekening van het Verdrag van Versailles op: 'Dit is geen vrede, dit is een wapenstilstand voor twintig jaar..."

Peter M · Bericht door **Peter M** » 16 okt 2004, 10:50

Tim, wat Eupen-Malmédy betreft: misschien ook vermelden dat de 'annexatie' van dit gebied door België er voor heeft gezorgd dat de Duitsers in mei 1940 nogal makkelijk door dit gebied walsten?

Tim · Bericht door **Tim** » 16 okt 2004, 17:35

Remarque schreef:Dan, beste Tim, stel ik voor dat we Brest-Litowsk contra Versailles laten rusten. Met alle respect, en dat meen ik(!), had ik gehoopt op een gesprekspartner die ook over deze materie had nagedacht.
Overigens: het Verdrag van Versailles kwam m.i. ook tot stand tijdens wat je een 'volle oorlogsperiode' noemt. Tenslotte bleven de Britten met hun blokkade het Duitse volk uithongeren totdat ze het "Diktat" ondertekenden en bleven de Franse kanonnen gericht op Les Boches...

@ Remarque ; na nog een dagje fulltime met deze materie bezig te zijn heb ik nog altijd de indruk dat de eisen van de Duitsers in Brest-Litovsk meer te rechtvaardigen zijn dan de eisen van de geallieerden in Versailles. Je 2 argumenten over de geallieerde druk ontkrachten deze stelling niet, integendeel. (Ik was trouwens niet op de hoogte van Les Boches, weer iets bijgeleerd

) Maar jij kan hier waarschijnlijk beter een oordeel over vellen dan ik.

@ Peter ; helaas, ik kan niet uitweiden over WO2. Ik heb zelfs met moeite ruimte om iets over WO1 zelf te zeggen, buiten de verbonden dan.

Eén van de opdrachten was om de geografische gevolgen van de Eerste Wereldoorlog samen te vatten in max. 250 woorden. Ziehier het resultaat. Correcties kunnen nog opgenomen worden tot 21:00 vanavond

Bij het begin van de Eerste Wereldoorlog vormde Duitsland een alliantie met Oostenrijk-Hongarije, het Ottomaanse Rijk en Bulgarije. Frankrijk, Groot-Brittannië en Rusland vormden de basis van de geallieerden.

Op 11 november 1918 ondertekenden Rusland, dat zich terugtrok uit de oorlog, en de centrale mogendheden het verdrag van Brest-Litovsk. Estland, Letland en Lithouwen, Finland, Polen, Oekraïne en enkele Armeense regio’s kwamen in Duits bezit, maar werden onafhankelijk na de overgave van Duitsland.

Op 3 maart 1919 ondertekende Duitsland na de capitulatie het vernederende Verdrag van Versailles. Dit verdrag hield territorale verschuivingen in West-Europa en koloniale verliezen voor Duitsland in: Frankrijk kreeg Elzas-Lotheringen terug. België kreeg Moresnet, Eupen, Malmédy en St-Vith. West-Pruisen en Posen werden aan Polen geschonken. De Deense en Litouwse grenzen werden een stuk zuidelijker georiënteerd ten nadele van Duitsland. Duitsland verloor ook al haar kolonies aan de geallieerden: Togo, Kameroen, gebieden in Oost- en Zuidwest-Afrika, enkele eilanden in de Stille Oceaan en bezittingen in China.

In de nasleep van de Eerste Wereldoorlog in 1919 en 1920 werden nog andere vredesverdragen gesloten met de verslagen centrale mogendheden. Het Ottomaanse Rijk viel uiteen in Turkije en andere nieuwe landen, Joegoslavië en Tsjecho-Slowakije werden gevormd, Oostenrijk en Hongarije gesplitst en verkleind en Bulgarije ingedijkt. Staten zoals Griekenland en Roemenië profiteerden mee van de herverdeling in het oosten. Italië, dat naar het geallieerde kamp was overgelopen, kreeg enkel Zuid-Tirol.

Remarque · Bericht door **Remarque** » 16 okt 2004, 19:45

De Vrede van Brest-Litowsk werd op 3 maart 1918 gesloten. Op 11 november 1918 werd de wapenstilstand tussen Duitsland en de geallieerden van kracht (géén capitulatie!). 28 juni 1919 ondertekening van het Verdrag van Versailles. Ik adviseer je even na te kijken vanaf wanneer Bulgarije deel nam aan WO1. Je hebt nog een uur en een kwartier...